"Organisierte Trollerei": Das selbsterhaltende Weltbild und die Folgen

greenkeeper schrieb:Mag sein, aber ich lasse mir nun mal keine Anlage am Bankschalter aufschwatzen, die ich nich verstehe. Denn nur so bringt man's zu etwas in diesem Leben

Da tust Du ja auch sehr gut daran! Das hat aber auch nichts mit Kritik zu tun.

@Commonsense

Natürlich hat das was mit Kritik zu tun. Wenn ich der Sache nicht kritisch gegenüber eingestellt wäre, würde ich mich vom Banker überzeugen lassen und zulangen. Wobei Banker wollen natürlich auch von was leben, da muss es eben auch Leute geben die kaufen. Genauso is es mit 9/11 oder anderen OT-Märchen, JFK z.B. :(

Gruß greenkeeper

Vielleicht könnte man ja einfach mal dieses Schubladendenken sein lassen: "OTler", "Skeptiker", "Verschwörer"...wir sind doch alles nur Menschen, die hier ihre Meinung vertreten. Und wenn man Fragen hat, dann soll man diese stellen, dann werden sie geklärt, wenn einem etwas unklar ist. Dazu muss man aber auch mal bereit sein Fehler zuzugeben bspw.
Diese ganzen Schubladen sind doch unnötig. Es gibt auf beiden "Seiten" genug Leute, die viel wissen und auch genügend "Trolle" die eine gute Diskussion stören. Das gilt für beide Seiten.

@Commonsense
das sehe ich im endeffekt genauso. nur bleibt es ja nicht beim kampfbegriff oder klischee oder bezeichnungen, sondern wird sich alsbald damit identifiziert, so pauschal die aburteilung auch sein mag. das ganze bekommt eine eigendynamik, schaukelt sich hoch, multipliziert sich. und irgendwann hast du leute, für die ist es ausgemachte sache, dass das von ihnen angestierte feindbild reel und brandgefährlich ist. diskussion ist eine sache, streit etwas anderes.
eine prise fanatik und ein schuss uneingestandener unbekümmertheit und schon fängt jemand feuer, leckt einer blut und die parolen sind nicht mehr von hetze zu unterscheiden.
du schreibst von einem geschätzten jahr. ich sehe diesen trend schon bedeutend länger grassieren und nicht von den irrationalen ausgehend, die ihre kritiker als skeptiker pragmatisieren sondern von der gefühlten obrigkeit über die medienorgane, die diese die vernunft beleidigende pauschalurteile überhaupt erst salonfähig machen. und das seit mindestens schon 10 jahren.
sie bereiten dieses steile fahrwasser und jubeln uns die kategorien unter.
wir selbst sind aber dafür veranwortlich, ob wir darin schwimmen und diese denkschablonen annehmen. aber man macht es sich halt gern einfach.
auch ich, zugegebenermaßen. ich versuch nur, hinter das problem zu blicken.

@greenkeeper

Etwas kritisch gegenüberstehen ist nicht das Gleiche, wie etwas zu kritisieren. Das genau meine ich. Um etwas kritisieren zu können, muss ich es analysieren und die Kritikpunkte darstellen können. Das geht eben nur, wenn ich etwas von dem verstehe, das ich kritisieren will.

Da Du Dich immer wieder auf 9/11 beziehst, versuche ich mal ein Beispiel (Für Dich wahrscheinlich ein alter Hut - sieh es mir bitte nach, ich bewege mich nicht im 9/11 und befasse mich nur sehr wenig damit):

Da erschien immer wieder mal das Argument, das Feuer hätte nicht heiß genug brennen können, um Stahl zu schmelzen und somit die Tower zum Einsturz zu bringen.
Eine Kritik an der OT, die man nur anbringt, wenn man eben nichts von der Materie versteht. In diesem Fall weder von Materialkunde, noch von Statik, noch den festgestellten baulichen Mängeln.

(Bitte jetzt nicht eine Diskussion darüber beginnen, falls Du anderer Meinung sein solltest. Es war ein Beispiel)

Es gibt natürlich auch diffuse Bereiche, wie die Kunst-, oder Theater- und Filmkritik.

@matraze106

Was du forderst ist mehr Empathie dem Gegenüber? Verstehe ich das richtig?

@matraze106

Ich bezog das eine Jahr ausschließlich auf den Umgang hier auf Allmy. Und hier ging es sehr wohl von Vertretern irrationaler Ansichten aus. Ich könnte sogar einen Initiator dieses Vorgehens benennen, wenn das nicht userbezogen und unstatthaft wäre...

@Commonsense

Keine Angst, ich will hier nich off topic werden. Lies meine Kritikpunkte im entsprechenden Thread nach und du wirst erkennen, dass sie nichts mit dem WTC zu tun haben. Und es hat auch noch keiner geschafft mit eigenen Worten meine Zweifel wirksam zu entkräften. Im Gegenteil einige haben sich dabei schon ein wenig mit ihren Argumenten blamiert und sind entsprechend sauer geworden. :D

Ich habe hier eigentlich nur einen von der OT-Seite kennengelernt, der wirklich Ahnung zu haben schien. Bei dem musste ich dann meine Meinung schon ab und zu mal präzisieren/korrigieren. Leider is er viel zu selten an den Diskussionen beteiligt. Den Namen darf ich hier ja leider nich nennen. :(

Gruß greenkeeper

@Irexis
ungefähr. ja.

@Commonsense
ich könnt wetten, der begriff "esos" fiel schon viel früher. du kannst es auch an dem hype damals mit den "emos" festmachen. es gab einen ganzen beschuss von lachsalven und impulsen bezüglich den identitäten.
nicht zuletzt spielt auch esowatch eine rolle, was das aufbegehren der selbsternannten esos angeht.
es wird und wurde schon immer hochstilisiert, projeziert und das vor allem leichtfertig.
vielleicht sind es nur kinder, die unbedarft leichtfertigkeiten hinterlassen und zerrüttete ältere in schwierigen phasen, die das dann aufgreifen wie schnee und zur schneeballschlacht rufen.
manchen jedenfalls scheint das einseifen so viel spass zu machen, dass daraus nicht nur hobby sondern identifikation geworden ist.

das hier könnte das phänomen vielleicht ein bisschen untermauern.
https://www.youtube.com/watch?v=TJgU5tSZ52g (Video: 9 │Identität)

@Keysibuna

Wie soll man von diesen Dingen erfahren wenn diese nicht angesprochen werden?

man spricht sie nicht an, man propagiert sie als wahrheit.

Verstehe nicht so ganz was soll diese Aussage bezwecken soll??

sollte aus der vorangegangenen wortwechsel eigentlich ersichtlich sein.

man faselt von XYZ-verschwörungstheorie, unterlegt diese mit "fakten", die aber nach dreimaligem wenden nicht mehr das sind, wofür es gehalten wurde - die wahrheit. es geht nicht um "glaubens- und meinungsfrage". es geht um die "wahrheit", die wahrheit der VTler, die sich die augen ausheulen, weil ihnen der wind der rationalität und aufklärung entgegenweht und ihr liebgewonnenes weltbild madig macht. im prinzip, und ich habe es in diesem thread bereits getextet, verhält sich die gattung "twoofer" gleich wie der erkonservativen christ oder der fundamentale muslime. es gibt natürlich auch die weniger radikale sorte, aber im grossen und ganzen wird an der doktrin festgehalten.

die wollen nicht von ihrem glauben abgebracht werden, die sind auch nicht skeptisch demgegenüber. wäre das der fall, würde der vernunftbegabte mensch ab einem gewissen punkt erkennen, dass das V in VT nicht für verschwörung, sondern verdummung steht. oder vielleicht bleiben bei ihnen die erhellenden momente aus - auf das warum möcht ich jetzt nicht näher eingehen. ;D aber sie bilden sich ein, sie würden durchblicken, was uns zur narzisstischen selbstüberschätzung bringt, welche auf den letzten seiten dieses threads ungeniert zur schau gestellt wird.

wenn du von einem fachgebiet keine ahnung hast, machst du dich auf und quatscht planlos in die fachmenschenrunde, behauptest expertenergebnisse wären deiner bescheidenen "meinung" nach null und nichtig, weil du das eben irgendwo gelesen hast. nein? aber das ist was die herren und damen verschwörungstheoretiker allzugerne tun - grossspurig, polemisch. wenn dann der zänkische schlagabtausch beginnt, passiert -> "Organisierte Trollerei": Das selbsterhaltende Weltbild und die Folgen" ...oder -> ohje, oh jammer, wir armen skeptischen, selbstständigen, kritischen, denkenden, erhabenen, philantropischen, gottgleichen, den grossen masterplan aufdeckenden wahrheitsaufdecker - die handlanger der bösen weltelite hindern uns an der errettung der menschheit und alles was gut ist". man flüchtet sich in die letzte bastion, kurzerhand wird auf gegenargumentation verzichtet, sachlich diskutieren ist von vornherein ein no-go, man wirft trollerei vor und bezeichungen wie systemschafe, sheople, shills und dergleichen fallen. death to the infidels, our twoofer-gods are the greatest.


@matraze106

matraze106 schrieb:All diese Personifikationen gibt es kaum in Reinform, und wenn, dann befindet sich kener dieser Zustände

oh doch, das gibt es. für einige unerfahrene mag es abwegig erscheinen, für mich beinharte realität. ich kann mich praktisch jeden tag davon überzeugen. dafür braucht es nur ein paar klicks.

es ist nicht so, dass man gleich zu beginn die schublade beschriftet und einsortiert. das war ein langjähriger, langwieriger prozess, und am schluss war da die resignation.



@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Wenn einem eine Sache nich idiotensicher erklärt werden kann, dann is sie nun mal nichts wert.

hast du dich damit selber als idiot bezeichnet? :D

ok, den satz werd ich mir "einrahmen" und bei gelegenheit hervorholen.

@matraze106

Selbtstverständlich gibt es den Begriff Esos schon viel länger - den Begriff Skeptiker ja auch.

Neu ist die Vorgehensweise, alle Vertreter einer Ansicht als Mitglieder einer Verschwörung darzustellen, die organisiert gegen Andere vorgeht und wissentlich und absichtlich die Unwahrheit verbreitet.

@sator

sator schrieb:hast du dich damit selber als idiot bezeichnet?

He, wieder in Kämpferlaune?

Wenn Du meinst, dass ich ein Idiot bin, den Glauben lass ich dir gerne, den OT-Glauben an 9/11 allerdings, den treib ich Dir schon noch irgendwann aus. ;)

Gruß greenkeeper

@Commonsense
du meinst lobbyisten und lohnschreiber?
ja, die welt wäre wirklich schöner, wenn man sich denen nicht zugegen fühlen müsste.
es wäre schier naiv, wenn man den gedanken ausschliessen würde, dass man sich feinden einer idee oder behauptung gegenübersieht, die sich untereinander in ihrer argumentation beraten.
ich muss gestehen, dass ich da auch zumindest eine derartige gruppe auf allmy im blick habe.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Wenn Du meinst, dass ich ein Idiot bin

du hast das geschrieben, nicht ich. ^^

greenkeeper schrieb:den OT-Glauben an 9/11 allerdings, den treib ich Dir schon noch irgendwann aus. ;)

ja, da ist es wieder. wer nicht mit uns, der ist gegen uns.

@greenkeeper

oder hast du damit deine mitstreiter gemeint?

irgendwen muss es ja treffen, oder warum sonst hast du es geschrieben, wie du es geschreiben hast?

greenkeeper schrieb:idiotensicher

@matraze106

matraze106 schrieb:es wäre schier naiv, wenn man den gedanken ausschliessen würde, dass man sich feinden einer idee oder behauptung gegenübersieht, die sich untereinander in ihrer argumentation beraten.
ich muss gestehen, dass ich da auch zumindest eine derartige gruppe auf allmy im blick habe.

Mich würde da nun doch mal ganz brennend interessieren, bezüglich welchen Themas sich so eine Gruppe auf Allmy zusammengeschlossen haben soll?
Musst ja keine Namen nennen.

@sator

Na ja Sator, da ja hier auch fließig mitgelesen wird, muss ich leider zugeben, dass ich in diesem Leben auch schon ab und zu mal der Oberidiot gewesen bin. Alles klar. :)

Über andere erlaube ich mir da aber kein Urteil. Das muss jeder für sich selbst wissen. Sonst wäre ich ja schon wieder der Idiot. ;)

Gruß greenkeeper

JohnDifool schrieb:Musst ja keine Namen nennen.

Doch, so langsam ist es mal an der Zeit nicht immer nur um den heißen Scheiß herumzureden sondern mal Namen zu nennen wer sich hier organisiert und wer wie wo und wann getrollt wurde. Sonst kann man den Thread hier auch schließen, es wird sowieso nur noch rumgespamt.

@matraze106

Tust du mir einen Gefallen und liest dir nochmal deinen Post hier durch:

Beitrag von matraze106 (Seite 38)

hier auch nochmal. Fordere nichts, das du nicht auch bereit bist zu geben.

Ich mach jetzt mal nen Bogen zurück zum eigentlichen Thema. Ich hab hier, bis auf eine Ausnahme im Esowatch -jetzt Psiram- Thread noch keinen einzigen (im klassischen Sinne) Troll erlebt. Ich unterhalte mich hier mit jedem auf Augenhöhe. Habe ich allerdings das Gefühl, mein Gegenüber tut das nicht, passe ich mich an. Ich bin flexibel.

Nach 39 Seiten stelle ich fest, das man hier gar nicht an einer Lösung des Problems interessiert ist
(wie schon auf Seite 30, glaub ich)