Organisierte Medienpropaganda verliert an Boden
28.08.2012 um 12:55Anzeige
absurdus schrieb:Wenn's gut ist heutzutage werden die meisten Nachrichten eins zu eins von den Nachrichtenagenturen übernommen, einfach weil's billiger ist. Wenn's schlecht ist, kommt der Nachrichtentext von einer PR-Agentur.aber dir ist schon auch klar, das immer mehr jornalisten auf die barikaden gehen,
Früher hatte der "Stern" mal eigene Fotoreporter, heute sind es nur noch Agenturfotos.
Wir wollen unsere Nachrichten kostenlos konsumieren, also werden sie immer beschissener, sowohl die Mainstream- als auch die Alternativmedien.
ups schrieb:Sorry aber auf das Erbsenspiel lasse ich mich nicht ein.Dann solltest du nicht solche Behauptungen in den Raum stellen, schliesslich fängt dieser Blog mit Reportagen, Bildern und Belegen an. Es ist eine Sache des Respekts sich demgegenüber gleich zu verhalten oder man lässt es.
Koman schrieb:weswegen die alternativ medien, auch entstanden sind...Das macht doch keiner. Es ist nur unsinnig anzunehmen, dass diese Medien, nur weil sie alternativ sind, zwingend näher an der Wahrheit sind.
jetzt vorzuwerfen, das die auch alle nur gefälscht sind...
ist einfach nur schwachsinn...
kleinundgrün schrieb:Das macht doch keiner. Es ist nur unsinnig anzunehmen, dass diese Medien, nur weil sie alternativ sind, zwingend näher an der Wahrheit sind.Es gibt Berichterstatter unter den Alternativmedien, die verdienen keinen Cent und machen dies einfach der Gerchtigkeit wegen, ja es scheind noch Gutmenschen in dieser Welt zu geben, die ohne Eigennutz ihre Zeit opfern.
kleinundgrün schrieb:Das macht doch keiner. Es ist nur unsinnig anzunehmen, dass diese Medien, nur weil sie alternativ sind, zwingend näher an der Wahrheit sind.diese begründung kann ich nachvollziehen.
Darwin schrieb: und machen dies einfach der gerchtigkeit wegenDas ist doch genau der Punkt. Woher weißt Du, was ihre Motive sind? Nur weil sie es auf ihre Website schreiben? Sie können doch genau so unlautere Motive haben. Sie wollen sich vielleicht wichtig machen, sie wollen vielleicht ihre eigene Ansicht kund tun und schrecken nicht davor zurück, unlautere Mittel zu benutzen. Man weiß es nicht.
Koman schrieb:aber was denkst du den selbst..Du wirst niemals die Möglichkeit haben, zu wissen, ob Deine Informationsquelle die Wahrheit sagt oder nicht. Du kannst lediglich die Wahrscheinlichkeit erhöhen. Indem Du unterschiedliche Medien betrachtest. Ich sage ja nicht, dass man alternative Medien ignorieren soll. Aber bei deren Lektüre ist dieselbe Vorsicht anzuwenden, wie bei herkömmlichen Medien. Beide "Parteien" haben u.U. Motive, zu lügen oder haben nicht richtig recherchiert.
wo können wir noch die wahrheit finden?
Darwin schrieb:Es gibt Berichterstatter unter den Alternativmedien, die verdienen keinen Cent und machen dies einfach der Gerchtigkeit wegen, ja es scheind noch Gutmenschen in dieser Welt zu geben, die ohne Eigennutz ihre Zeit opfern.Trifft das auch für diejenigen unter den Alternativmedien zu, von denen du z.B. dein absonderliches "Wissen" über die angeblichen "Chemtrails" beziehst? Mir scheint fast, mit "Alternativmedien" meinst du diejenigen, die dir Alternativen zu unbequemen Tatsachen bieten.
Hier wie eine westlich gleichgeschaltene Medienkampagnie aussieht:Dann schau spaßeshalber mal nach, wieviele Treffer du in der alternaiven Lügner-Szene z.B. mit dem Suchbegriff "FBI-Chef Ted Gunderson" erhältst. Nur als Hinweis: Gunderson war nie Chef des FBI, und aus seinen Aussagen spricht lediglich seine fortgeschrittene Altersdemenz. Aber den "Alternaiven" sind solche Feinheiten egal, solange der Demente etwas sagt, aus dem sie ihren Profit schlagen können - und sei es in Form von Hits. Die Opfer ihrer Propaganda jedoch fühlen sich bestens informiert und halten alles, was ihr verlogenes Weltbild ins Wanken bringen könnte, für "gleichgeschaltene Medienkampagnen".
[...]
Alle genau denselben Titel und so etwas nennt sich dann auch noch freie Presse...
Darwin schrieb:Zum einen passt das nun nicht hier rein, sondern gehört ins Chemtrail ThemaEs war ja auch nur ein Beispiel dafür, wie du Meinungen in "Fakten" und "Propaganda" einteilst. Alles, woran du gerne glauben möchtest, sind natürlich "Fakten", und wenn etwas deinem Glauben gefährlich zu werden droht, kann es sich dabei nur um "Propaganda" handeln.
Darwin schrieb:zum anderen wurde es im dortigen Thread richtig gestellt, er war nur Chef des FBI in Los Angeles.Es war also eine Falschinformation, die einfach nur ein Info
TeBis zum letzten Absatz gehe ich eins, beim letzten Absatz stelle ich dieselbe Frage wie beiKomisch. Und weiter oben schreibst du noch von aufgezwungener Propaganda. Woher kommt dein Sinneswandel?
Koman schrieb:aber dir ist schon auch klar, das immer mehr jornalisten auf die barikaden gehen,Und das wird ihnen von Nachrichtenagenturen vorgeschrieben? Mit Sicherheit nicht.
weil sie nicht mehr selber recherchieren dürfen, sondern vorgesetzt bekommen,
was sie schreiben MÜSSEN!
geeky schrieb:und wenn etwas deinem Glauben gefährlich zu werden droht, kann es sich dabei nur um "Propaganda" handeln.solange nicht das Gegenteil belegt wird?
Darwin schrieb:solange nicht das Gegenteil belegt wird?
Darwin schrieb:er war nur Chef des FBI in Los Angeles.Es war also eine Falschinformation, die einfach nur ein Info