Der Fall Gustl Mollath

Mollath leugnet ja garnicht, sich mit seiner Frau in der Wolle gehabt zu haben, aber

Wenn jemand 7 Jahre in Psychiatrie weggesperrt wird, müssen die Vorwürfe schon wasserdicht sein. Im Fall Mollath ist das bestimmt nicht der Fall. Die Körperverletzung wurde nie schlüssig bewiesen, das Attest dazu ist eine unechte Urkunde, stellte das Oberlandesgericht Nürnberg fest. Das psychiatrische Gutachten wurde ohne einschlägige Recherche bezüglich Schwarzgeld erstellt. Auch ein anderer vermeintlicher Wahnkomplex hat sich als reale Begebenheit herausgestellt: Der Steuerdeal mit der Rüstungsfirma Diehl.

"Als mir Mollaths Gutachter Karl-Ludwig Kröber als Beispiel für einen weiteren Wahnkomplex Mollaths die Rüstungsfirma Diehl in Nürnberg nannte, gegen die Mollath zu einer großen Friedensdemonstration aufrief, stellte sich heraus, dass es tatsächlich eine Friedensdemonstration vor deren Werk in Röthenbach gegeben hatte und tatsächlich der Firmengründer mit den beiden Oberfinanzdirektoren im gleichen Rotary-Klub war, die Diehl eine Steuerstrafe von 60 Millionen Mark erlassen hatten."
http://www.heise.de/tp/artikel/39/39646/1.html

http://www.allmystery.de/themen/gg95311-27#id10508702

Mir jedenfalls wird immer klarer, warum man Mollath jahrelang aus dem Verkehr gezogen hat -
jedenfalls nicht wegen ein paar Handgreiflichkeiten und einer Reifenstecherei.

@ramisha

ramisha schrieb:Wenn jemand aus der Kirche austritt, muss er nicht zwangsläufig ungläubig werden!

Kirche und Glauben müssen nicht zwangsläufig im Einklang stehen. Im Kruzifix sehe ich allerdings eher ein Symbol der beiden Kirchen, die er ablehnt. Oder warum sonst entflammt er seine katholische Kommunionkerze in der evangelischen Sebalduskirche. Für jemanden seines Alters, der in der Ablehnung der anderen Konfession erzogen wurde, grenzt das fast schon an "Gotteslästerung".

ramisha schrieb:Habe ich dich speziell angesprochen?

Nein, hast du nicht, ich dachte aber, das wäre in dieser Diskussion problemlos möglich. Dann muss ich mich wohl entschuldigen.

@emz
"Gotteslästerung"? Nur weil in einer evangelischen Kirche eine Kommunionskerze entzündet
wurde? Du lieber Gott - beide Religionen glauben an denselben, oder irre ich mich?
Lass Mollath mit der Führung der Kirchen - angefangen vom einfachen Pfarrer bis hin
zum Papst - unzufrieden gewesen sein und das zum Austritt animiert haben - deswegen
kann er durchaus noch gläubig sein.

emz schrieb:Ich habe die von dir zitierte Personengruppen nie auf einen Sockel gehoben ...

DAS hat sich für mich so angehört, als hättest du dich persönlich von mir angesprochen
gefühlt - das war nicht meine Absicht. Aber du brauchst dich nicht zu entschuldigen.
Missverständnisse sind dazu da, sie auszuräumen. ;-)

@Dumas

Dumas schrieb:Gut, ist Deine Meinung. Ich hab ne andere...mittlerweile.

Da ist nix bedenklich. Der Mann ist ein Choleriker und dem traue ich sehr wohl alle ihm angelasteten Taten zu. Ist nur meine Meinung.

Und sein "wegsperren" hätte er ohne weiteres ganz schnell beenden können, wenn er denn kooperativ gewesen wär. War er aber nicht. Also ganz ehrlich, Herr Mollath ist schon selbst Schuld an seiner "Misere" und soll endlich mal das Jammern aufhören. Und Du @poipoi das Schimpfen auf die ach so Ungerechtigkeit in unserem Lande ;)

Es geht nicht darum, ob man jemandem eine Tat zutraut, es ist der Beweis zu erbringen, daß jemand eine Tat begangen hat, In Bezug auf die Reifenstecherein war dies unmöglich, da wurden nur Märchen aufgetischt, in einem Fall sogar der Tatort gefälscht und eine indifferente Gruppe zum Bekanntenkreis von Herrn Mollath erklärt. Das ist der klassische Fall von Rechtsbeugung. Diese Rechtsbeugung diente der Konstruktion seiner angeblichen Gefährlichkeit. Der einzige Beweis war ein Polizeikostüm, daß der Täter auf einem Video beim Scheidungsanwalt seiner Frau angehabt haben soll, daß aber schon zuvor bei einer Hausuntersuchung beschlagnahmt war. Trotzdem wurde es dem Mollath als in seinem Besitz zugehörig zugeschrieben.

Die Körperverletzung, sofern sie so stattgefunden hatte, hätte keine Unterbringung in der Psychiatrie begründet.

Der entscheidende Unterschied zwischen Strafjustiz und Psychiatrie ist, daß im ersten Fall em Angeklagten die Tat nachzuweisen ist und dann eine Strafe verhängt wird, in dem Fall allerhöchstens eine Bewährungsstrafe. Im zweiten Fall entscheidet ein Psychiater, was der Täter alles falsch denkt und versucht mittels Zerstörung von Teilen des Gehirns (Psychopharmaka) die krankhaften Gedanken dem Straftäter auszutreiben. Kooperation heißt selektive Selbstzerstörung, von Heilung kann keine Rede sein.

@Zeitzeuge-WL

... ein Psychiater ... versucht mittels Zerstörung von Teilen des Gehirns (Psychopharmaka) die krankhaften Gedanken dem Straftäter auszutreiben.

Gut, dass uns mal jemand das Tätigkeitsfeld eines Psychiaters umreißt :D :D :D

@emz

Die Dummenkanone steht heute wieder mal auf Dauerfeuer.

@emz
@ramisha

ramisha schrieb: Mollath leugnet ja garnicht, sich mit seiner Frau in der Wolle gehabt zu haben, aber

das hat es auch nie bestritten. nur ob die verletzungen tatsächlich wie von der Ex behauptet und von einem befreundeten arzt begutachte wurden, von Mollaht selbst stammen ist und bleibt nicht erwiesen.

wurden die bissverletzungen mal durch ein gebissabdruck von Mollaths gebiss bestätigt??

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb: Die Dummenkanone steht heute wieder mal auf Dauerfeuer

was meist jetzt damit??

@emz
Chemie ist halt nicht nur, wenn's knallt oder stinkt! Ich empfehle ein Studium der Wirkungsweise von Neuroleptika. Das scheint die angehenden Psychiater nicht zu interessieren, daß sie zumeist Behinderte hinterlassen ebenso nicht.

@EC145

Ach, so undifferenziertes Gewäsch wie von @Zeitzeuge-WL

@Zeitzeuge-WL

Newsflash: Nicht jede psychiatrische Behandlung führt zur Gabe von Psychopharmaka.

@Rho-ny-theta
Wo hast Du denn das Märchen her?

@Zeitzeuge-WL

Aus der Tatsache, dass es auch sowas wie Verhaltens- oder Gesprächstherapie gibt.

@Rho-ny-theta
Dann warst Du wohl beim Psychotherapeuten, das ist eine andere Berufsgruppe, die durchaus sinnvolles tut. So etwas kann ich bei Psychiatern nicht entdecken!

@Zeitzeuge-WL

Warum sollten z.b. einer Bulimikerin oder einem Suchtkranken Psychopharmaka verabreicht werden? Auch in der stationären Behandlung werden solche Probleme mit Verhaltenstherapie und meinetwegen Drogenersatzstoffen angegangen.

@Rho-ny-theta
Sorry, Du weichst gerade aus. Wir sind hier beim Fall Mollath - einer vermeintlich wahnhaften Störung, da wirst Du keinen Psychiater finden, der auf Psychopharmaka verzichtet.

@Zeitzeuge-WL

Du hast aber vorhin behauptet, alle Psychiater würden immer Psychopharmaka verwenden.

Bei einer wahnhaften Störung mögen Psychopharmaka sinnvoll sein, je nachdem, was die Ursache der Störung ist.

@Zeitzeuge-WL
Also wenn er eine Zusatzausbildung hat, dann darf auch ein Psychiater therapieren, und das sind gar nicht so wenige.

@Rho-ny-theta
Wie sinnvoll Psychopharmaka sind, sieht man in Studien aus Südostasien, die die Verhältnisse dort mit unseren vergleichen. Ein kurzfristiger Einsatz mag sinnvoll sein, aber in Europa ist der langfristige Einsatz üblich, mit den bekannten verheerenden Folgen.

@emz
Ja, aber die sind erstens selten und zweitens stehen bei wahnhaften Störungen keine psychotherapeutischen Sitzungen auf dem Programm. Mag sein, daß es in einer späten Phase der Therapie mal vorkommt, aber auch dann ist es m. E. eher selten der Fall.

@Zeitzeuge-WL

Zeitzeuge-WL schrieb:Wie sinnvoll Psychopharmaka sind, sieht man in Studien aus Südostasien, die die Verhältnisse dort mit unseren vergleichen.

Quelle.

Zeitzeuge-WL schrieb: Ein kurzfristiger Einsatz mag sinnvoll sein, aber in Europa ist der langfristige Einsatz üblich, mit den bekannten verheerenden Folgen.

Quelle.