Auftriebskraftwerk

@poipoi

entschuldigung - du hast das gelesen, fein, aber die, denen ich das schreiben, sind offensichtlich zu faul, erstmal die letzten 20 - 30 Seiten zu lesen

ich werde das auch nicht mehr weiter machen, kostet nur meine Zeit ,@d.fense und andere sollen erst mal die letzten 118 Seiten lesen - wenn dann noch Fragen sind, nur zu.

jogi

@jogi54:

jogi54 schrieb:Was denkst du, was das gesellschaftlich bewirken würde ???

Merkst Du nicht, wie unsinnig das Argument ist? Sobald Rosch -- rein hypothetisch -- das erste funktionierende Auftriebskraftwerk ausliefern würde, und nur der geringste Verdacht bestände, dass die eigentliche OU im Generator steckt, würde nahezu jeder Besitzer das natürlich sofort testen, und die Info würde sich ggf. in wenigen Tagen verbreiten. Damit wären die gesellschaftlichen Veränderungen, die Du annimmst, minimal verzögert worden. Dafür der ganze Aufwand mit den Auftriebskraftwerken? Das ist abwegig.

@jogi54:

jogi54 schrieb:sollen erst mal die letzten 118 Seiten lesen

Wenn Du sie (aufmerksam) gelesen hättest, wäre die Frage nach der Luftmenge der Kompressoren nicht notwendig gewesen.

hartiberlin hat etwas gepostet betr. der anstehenden "Untersuchung". Geht ja gut los. In einer Garage und kaum Zeit.

http://www.overunity.de/1797/rosch-auftriebskraftwerk-gaia-auftriebs-kraftwerk-wie-es-funktioniert/msg35217/#msg35217

plus,keine genaue Aussage bezueglich der AuK-Anlage,dem AuK- Prozess,dem Getriebe,dem Generator,den Einzelteilen.

Vorab detailliert a. einen Fragekatalog ,inklusive den technischen Sachfragen ,aufstellen
und b.eine Auflistung der einzelnen Teile,welche genau von den 4 Fachbesuchern geprueft werden sollen
und dann Rosch AG-Reaktion abwarten ob dieses alles geduldet wird !
Falls ein "Okay !" erfolgt,dann guten Flug !

Bisher heisst es doch nur: wir werden..... ,wir wollen....,wir muessen......,wir koennen.....
- aber einseitig ohne schriftliche Bestaetigung !

Schriftliche Bestaetigung:
seitens Herrn D.s und/oder Herrn G.s,gemeinsame Eigentuemerschaft "Save the planet"AG

jogi54 schrieb:wir wissen - was heißt wissen - wir glauben der Angabe, dass die Pufferbatterie 24 V 2AH hat, also 48Wh, wenn die theoretisch in 15 min entladen wird sind das 192W, die dazu geschoben werden können.

Wenn das immer noch die Batterie aus den schaltschrankfotos hier im thread ist, wäre das eine verdammt große 24V 2Ah Batterie.

casabranca schrieb:Bisher heisst es doch nur: wir werden..... ,wir wollen....,wir muessen......,wir koennen.....
- aber einseitig ohne schriftliche Bestaetigung !

Vielleicht solltest du dich mal mehr im deutschsprachigen Raum statt portugiesisch sprechend und schreibenden aufhalten. Dann klappt es vielleicht auch mit dem Verstehen besser (nicht böse, mehr ironisch gemeint)

pluss schrieb:nach Lust und Laune messen, filmen und schnüffeln

Welches Wort davon verstehst du nicht Lanca????

Der Herr D. (Rosch) weiß schon warum er ein solches Angebot macht.
Glaubt mir er liest hier genau mit und ist über den Stand der unterschiedlichen Ansichten genau im Bilde.
Er versteht noch weniger als die meisten hier die technischen Einzelheiten seines Projektes.
Was er oder aber "gewisse Mitarbeiter" im Hintergrund sicherlich gut einschätzen können, das sind marktstrategische Gesichtspunkte, psychologische Aspekte und dergleichen.
Kann ein Herr Domen nicht davon ausgehen, dass evtl. das Inspektionsteam sich nicht zusammenfinden lässt weil die einzelnen Leute zu differenzierte Ansichten in der Vorgehensweise der Überprüfung der Anlage (ja welche Anlage überhaupt) haben?
Sieht es nicht danach aus als würde er in dieser Beziehung Recht haben?

Und die eigentliche Frage über die man nur schwer einen Konsens finden kann, an welchem Modell soll getestet werden? Funktionsmodell? Welche Funktion hat eigentlich das Funktionsmodell im Hinblick auf ihre Bedeutung für die geplante Markteinführung des AuKW?

Jogi54 erntet, wenn er hier versucht seine Ansicht über das Funktionsmodell zu verdeutlichen, eher Unverständnis.

Das AuKW in Belgrad, denke ich, würde für eine gründliche Inspektion allein deshalb schon nicht in Frage kommen, weil man die einzelnen Komponenten wegen der Größe und Gewicht nicht ohne Hilfe von Maschinen, Hilfskonstruktionen und Gerüste nicht auseinanderbauen kann. Eine versteckte Stromzufuhr aus diesem Grund wohl kaum entdecken würde.

Beobachter999 schrieb:Glaubt mir er liest hier genau mit

Na dann: wir kriegen euch am Arsch!

lool

@poipoi: ROFL ... :D

entweder wir oder die energiemafia, asyl gibt sicher china, falls ou wirklich funktioniert :-)

....... im Entwicklungszentrum.......
besagt mir nichts spezifisches !

" Alles ist nachpruefbar " ist damit nicht gemeint !

Wozu dann das Woertchen "Betriebsgeheimnis" seitens der Rosch AG,werter Thorsten ?
Hat der Herr D. dieses vielleicht auch nur ironisch angewandt ?

nach Lust und Laune messen,filmen und schnueffeln : serbische Besen und Putzfrau ?

Himmel Ars.. Lanca.

pluss schrieb:in unser Entwicklungszentrum.. Belgrad

Steht da das Blubberdingens oder nicht?

Aus dem Gesamtkontext geht doch der Rest hervor, da muss nichts interpretiert werden!!!

da das patent noch nicht erteilt wurde, müsste nicht jeder ein sog NDA unterschreiben was zur geheimhaltung verpflichtet?

Gute Frage,ruhigbleiben ! Normalerweise,so ganz ohne Ironie : Ja.
Non-Disclosure-Agreement heisst dann auch : keine Ergebnisse weitergeben duerfen ,welche nicht der Auftraggeber-Seite genehm ist.

plus: "Gute Reise,unter diesen gegebenen Umstaenden !"
Nicht enttaeuscht zurueckkommen,der Besuch des Tesla-Museums und die Fotos flotter Besen werden bestimmt vertroesten.

casabranca schrieb:plus: "Gute Reise,unter diesen gegebenen Umstaenden !"

Ich würde noch nicht einmal nach Belgrad reisen, wenn ich 1.000€ die Stunde dafür bekommen würde.
Aber darum ging es ja auch nicht in unserer Debatte oder ;)

@Beobachter999:

Beobachter999 schrieb:Jogi54 erntet, wenn er hier versucht seine Ansicht über das Funktionsmodell zu verdeutlichen, eher Unverständnis.

Falsch. Anscheinend nimmst Du nur genau das wahr, was Dir in den Kram passt. jogi54 erntet Unverständnis für die Behauptung, dass die kleine Vorführ-Anlage (ab der Version, die bei GAIA in Kuchl gezeigt wurde) gar nicht zur Demonstration eines angeblichen OU-Effekts dient, sondern nur zu reinen Anschauungszwecken.

Ich habe selbst mehrfach geschrieben -- und diese Ansicht dürften die meisten hier teilen -- dass die Ausgleichs-/Starterbatterie eine sehr wahrscheinliche Ursache der angeblichen OU ist. Darum ging es in der Diskussion mit jogi54 überhaupt nicht.

Mir scheint @Beobachter999 beobachtet zu wenig ;)

brauchen die noch einen 4.ten teilnehmer? ich würde michbereit erklären, bin naiv genug und dank der skizze von heute habe ich prinzip freie energie auch verstanden.
an wen müsste ich mich melden? an die jungs vom overunity forum?