Auftriebskraftwerk

Naja, DDD reagiert halt panisch, er mag zwar nicht das hellste Marizpanschwein im Süssigkeitenladen sein, aber selbst er Wird ahnen, dass HUG zusammen mit der "Konzernleitung" in der Schweiz ihn als Bauernopfer auserkoren haben, wenn der ganze Betrug endlich auffliegt.

Das dauernde Knacken in der Leitung, wenn er telefoniert wird da nicht zu seiner Beruhgung beitragen.

Ich denke mal, dass da in Spich grade die Festplatten gelöscht werden und der Aktenvernichter auf Hochtouren läuft, bei gewerbsmäßigem Betrug, ist ja so ein Durchsuchungsbeschluss schnell erteilt.

Nochwas schrieb:ein Arzt hatte bei OPs anstatt Antibiotika frisch gepressten Zitronensaft in die offene Bauchhöhle eingebracht. Weil das billiger ist und angeblich genausogut desinfiziert. Dieser Arzt darf auch nach seinem Prozeß weiter praktizieren.

Du meinst den hier?
https://www.psiram.com/ge/index.php/Zitronensaft#Vorf.C3.A4lle_an_der_Sankt-Antonius-Klinik_in_Wegberg (Archiv-Version vom 02.01.2016)

Arnold Pier wurde im März 2011 aufgrund seines Geständnisses zu einer Haftstrafe von 4 Jahren, einer Zahlung in Höhe von 30.000 Euro an die Hinterbliebenen und einem vierjährigen Berufsverbot verurteilt.

So wahnsinnig gut ist das für den Arzt ja nicht ausgegangen.

poipoi schrieb:Dem ist nicht so.

Ich beschrieb eine mögliche Klägerargumentation, deswegen schrieb ich extra dazu, dass das nicht meine Meinung ist. Ansonsten, was soll ein in Sachen Technik und Physik nicht bewanderter Richter glauben, wenn ein Anwalt geschickt nach der Ausbildung des Beklagten fragt? Z.B. in Sachen Physik. Fachkenntnis wird i.A. nachgewiesen durch eine entsprechende Ausbildung. Oder wenn ein Gutachter die Richtigkeit der gemachten technisch physikalischen Aussagen bestätigt. Aber auch das ist meiner rein persönlichen Meinung nach eine Sackgasse, da schon all die Dinge, die ein Laie feststellen kann beim Kläger, die Aussagen des Beklagten bestätigen. Es stellt sich die Frage, wieviel es braucht, bis ein Richter sein Urteil fällt. Einige lassen auch das letzte rein technische Detail noch begutachten, andere legen sich früh auf das Offensichtliche fest.

Miky schrieb:ich halte das inzwischen für eine unnötig kostspielige Farce. Anstatt die Grundlage zu begutachten - gleich mit was für Auftriebs- und Magnetgenerator-Konstruktionen, es kann nicht mehr Energie erzeugt werden als hineingesteckt - werden technische Details begutachtet und diskutiert.

Dem stimme ich zu 100% zu. Ich habe das gestern auch meinem Anwalt in ähnlicher Form mitgeteilt. Ob und in welcher Form das in der nächsten Verhandlung geändert werden kann, weiß ich derzeit nicht. Aber es kann jedenfalls nicht sein, dass einfach immer wieder neu (und immer abstrusere) Behauptungen seitens der Kläger aufgestellt werden, die dann immer neue Gutachten erfordern, wenn die Grundlage doch schon so offensichtlich ist ...

@Nochwas

Nochwas schrieb:Tja, leider scheine ich mit meiner vorsichtigen Kritik (weiter oben im Thread) recht zu behalten. Für das Gericht ist hier gar nichts klar.

Da stimme ich dir vorsichtig zu. Dieses Gutachten scheint darauf hinzudeuten, dass dem Gericht das einfache Verweisen auf prinzipielle Grundsätze der Physik nicht reichen.
Wäre es dem Gericht klar, könnte man meinen, hätte eine Sitzung genügt für den Freispruch von Wolfgang.
Aber ich hoffe und halte es für wahrscheinlich, dass es dem Richter schon klar ist, dass Wolfgang mit seinen Äußerungen über Rosch Recht hat. Er lässt trotzdem alles seinen gerichtlichen Gang gehen, damit der Prozess fair und nach juristischen Standards geführt wird. Damit bei einem Freispruch keine vermeidbaren Gegenargumente auf Roschs Seite bleiben.
Das ist natürlich nur meine laienhafte und (zum Glück) gerichtlich-unerfahrene Meinung.

Miky schrieb:Z.B. in Sachen Physik. Fachkenntnis wird i.A. nachgewiesen durch eine entsprechende Ausbildung.

Ich denke, ich sollte hier mal ein wenig klarstellen, dass ich durchaus Fachkenntnisse besitze. Meine abgeschlossene HTL-Ausbildung als Elektrotechniker [in Österreich salopp auch als "Schmalspuringenieur" bezeichnet] war die Grundlage dafür, dass mich mein Physik- und Mathematik-Lehrer an der HTL (er war in seinem Hauptberuf Staatl. befugter und beeideter Zivil-Ing. für Techn. Physik) in seinem Planungsbüro (dort arbeiteten damals etwa 30 Leute, zum Großteil Ingenieure) anstellte. Ich habe bei ihm 5 Jahre gearbeitet und war die beiden letzten Jahre Bauleiter auf großen Industriebaustellen. Im Alter von 27 Jahren bekam ich ein damals für mich ziemlich lukratives Angebot vom damaligen Bauherrn der großen Baustelle (es handelte sich um eine nagelneue, vollautomatisierte Schokoladenfabrik), bei der ich die Technische Bauaufsicht hatte und wurde Techn. Leiter der Fabrik. Lange hatte ich das dann nicht durchgezogen, der Grund für meine Kündigung war aber nicht technischer, sondern "menschlicher" Natur.

In technischer Hinsicht brauche ich also kaum "Beratung" (obwohl ich durchaus hier das eine oder andere Detail dazulernte). Aber ich bin natürlich kein "Gutachter" und hatte die Bande bisher absichtlich ziemlich im Unklaren über mein technisches Wissen gelassen. Mittlerweile ist mir das wurscht, die stehen ohnehin bereits mit dem Rücken zur Wand.

@Nochwas
Sollte der Gutachter auch nur Zweifel daran lassen, ob ein magnetbestückter Generator theoretisch Kraft liefern kann, dann wird der Wolf auch verurteilt.

Daran schließt sich dann ein zivielrechtlicher Prozeß an, in dem es um die Schadensersatzansprüche von DDD gegen den Wolf geht. Und da kann es schnell um einen Streitwert von zig Millionen gehen.

Seltsam dass du das mit so einer Bestimmtheit schreibst - etwas mehr Zweifel sind da doch angebracht, oder bist du der Gutachter und der Richter?
Aber die Gefahr sehe ich auch, mit einer geringen Wahrscheinlichkeit und ich nehme mal an, dass sich auch Wolfgang der Gefahr bewusst ist.

Wolfgangs Einsatz basiert auf dem Vertrauen in die österreichische Justiz.
Eigentlich merkwürdig: Wir leben in einer Demokratie mit Recht auf Freier Meinungsäußerung, aber nur Wolfgang hat sich getraut, so deutlich mit der Binsenweisheit "Die Perpetuum mobile - Verkäufer von Rosch sind Betrüger!" an die Öffentlichkeit zu gehen.
Ich sehe es als heldenhaft - zweifle ich also an unserem Rechtssystem? Wieso braucht es so viel Zivilcourage, das Offensichtliche zu posten?

Es ist bestimmt nicht so schlecht um das Rechtssystem bestellt. Was man in der Zeitung liest, sind oft die Fehlurteile und die prägen sich ins Gedächtnis ein. Die Urteile, die auch den gesunden Menschenverstand befriedigen, sind halt selten eine Meldung wert.
Wie poipoi schon schrieb ( Beitrag von poipoi (Seite 2.352) ) bewegen sich die eklatanten Fehlurteile wahrscheinlich im Promillebereich.

Deswegen ist Wolfgangs Einsatz so wichtig. Er setzt was aufs Spiel für eine gute Sache.

Einem anderen Wolfgang wird dieses Zitat zugesprochen: "Wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur wieder auf".
Hier haben wir einen, der nicht schläft sondern Demokratie lebt.

Leider funktionieren die Links auf die pdf-Datei von DD's "Beryllium"-Schreiben in einigen meiner vorhergehenden Beiträge (z.B. hier) nicht. Das hatte mich zunächst ziemlich irritiert, weil ich normalerweise alle Links vor dem Posten eines Beitrags teste. Dann wurde mir die Ursache klar: Der Link enthält den Nachnamen eines der Protagonisten, und den kürzt die Forums-Software (ausser in der Vorschau, weshalb mir das beim Testen nicht auffiel) gnadenlos mit "D." ab. ;) Ich könnte Wolfgang jetzt bitten, eine Alias-URL anzulegen, aber so wichtig ist das natürlich auch wieder nicht.

uatu schrieb:Ich könnte Wolfgang jetzt bitten, eine Alias-URL anzulegen

Schon geschehen ... wie ihr wisst, bin ich seit 17 Jahren "EDV-Dienstleister" ... :)

@wolfgang52: Super! :)

@wolfgang52
Aufgrund des aktuellen Schriftverkehrs halte ich eine Eingabe deines RA an den Richter für zielführend. Dieser konnte sich bei den bisherigen Verhandlungen (speziell der zweiten) bereits ein sehr gutes persönliches Bild machen, was die Person und Argumentationstiefe und Glaubwürdigkeit speziell eines der beiden Kläger betrifft.

Der schriftliche Hinweis darauf, dass Beryllium grundsätzlich nichtmagnetisch ist (von entstehendem Chlorgas und Temperaturen von über 400 °C ganz abgesehen), und es sich um eine bloße (inhaltlich erstmalig auftauchende) Schutzbehauptung handelt, sollte dem Richter zumindest zur Kenntnis gebracht werden. Und dass die Kläger nach selber Methode auch künftig jeweils neue Hasen aus dem Zylinder ziehen werden um dem Gericht die Arbeit zu erschweren, Kosten provozieren und den Prozess in die Länge ziehen werden. Nach der Bestellung des elektrotechnischen Gutachters werden die Kläger einen chemischen Gutachter notwendig machen usw. (Angemessen wäre mE eher ein psychiatrisches Gutachten über den einen der beiden Kläger hinsichtlich seiner Persönlichkeitsstruktur, Stichwort notorisches Ad hoc-Lügen)

Ohne den schon bei der zweiten Verhandlung thematisierten allereinfachsten Nachweis zu erbringen: Wo auf diesem Planeten befinden sich und funktionieren die beiden Auftriebskraftwerke, deren Existenz DrDD unter Wahrheitspflicht aus freien Stücken ausgesagt hat? Alles andere ist nur Kulissenschieberei, die Kläger haben offensichtlich gar kein Interesse an einer raschen Klärung des Sachverhalts.

Ich zweifle nicht daran, dass der Richter aufgrund seiner Erfahrung das Spielchen durchschaut. Es kann auch nicht in seinem Interesse sein, da von den Klägern noch länger an der Nase herumgeführt zu werden.

@kasmichl
Alles bereits geschehen. Ich bin selber gespannt, wie sich dies alles bei der nächsten Verhandlung abspielen wird ... es wird jedenfalls spannend und vermutlich auch unterhaltsam.

@wolfgang52

Hast du vor, die beiden Kläger für den nächsten Gerichtstermin erneut als Zeugen vorladen zu lassen?

@Käferbohne
Dieses Blatt bleibt vorerst verdeckt auf dem Tisch liegen. :)

Wolfgang, das ist der Punkt. Der Unterschied zwischen technischer und naturwissenschaftlicher Ausbildung. Für das Beurteilen, ob die Technik eines AUKW überhaupt funktionieren kann, ist die erstere die richtige und ausreichende und sicher nicht schlechtere. Für die von mir angesprochene grundsätzliche (fast) perpetuum mobile Thematik, bei der man die Technik eines AUKW oder stärkere Magnete in Generatoren gar nicht mehr analysieren müsste, letztere. Wobei Sachkenntnis bezüglich Physik dann ohne Anspruch der Vollständigkeit wäre z.B. die Erhaltungssätze und ihr Hintergrund, das Noether Theorem, dessen Bedeutung und Anwendung,  Kurvenintegrale, quantenmechanische Betrachtung des Magnetismus. Das ist weder Thema eines Universitäts-Ingenieurstudiums, noch einer Technikerausbildung. Leichter zu verstehen, auch vom Richter, sind natürlicherweise technische Analysen. Da der Richter sich anscheinend ja auch dafür entschieden hat, macht es Sinn, dort auf die Grundlage zurückzukommen, genau wie Du angeregt hast.

Ich möchte meine Ausführungen ausdrücklich nicht als Abwertung der Sachkenntnis von irgendwem verstanden wissen, sondern nur als Hinweis darauf, was ggf. vor Gericht passieren kann. Ist man darauf vorbereitet, kann man besser kontern. Ebenso wie meine persönliche Meinung ist, dass auch Menschen ohne die genannte Ausbildung sich durchaus tiefere Sachkenntnis aneignen können, als z.B. Hochschulangehörige. Wie es auch meine Meinung bleibt, dass das alles gar nicht notwendig ist, denn auch ein "echter" Laie kann am gesamten Gebaren und Umfeld den Betrug mehr als nur erkennen.

@wolfgang52


Alles klar, ich habe volles Verständnis dafür!

@celsus
Wieso nicht gut gelaufen?
7 Leute tot, 50 angeblich schwer geschädigt und jetzt (nach nur vier Jahren Berufsverbot) kann er doch schon wieder ganz legal schön Geld verdienen im Gesundheitssystem.
Das waren ein paar Monate Berufsverbot pro Leiche. Besser kann es gar nicht laufen. Und in erster Instanz hatte er  ja eine ledigliche Bewährungsstrafe bekommen. Würde gerne mal die Gutachten seiner Kollegen in diesem Fall lesen.
Aber das ist hier jetzt wirklich off topic.  Es ging mir mit dem Fall nur um die Tatsache, dass vor Gerichten einiges anders läuft, als es der Bürger oft denkt. 

@Forum
wer mich hier als Strohmann sieht - gerne. Aber die Haltung "was nicht sein darf, gibt es nicht" hilft bei Prozessen nicht wirklich weiter. Lieber vorausschauend planen, handeln und dann abwarten.

Miky schrieb:dass das alles gar nicht notwendig ist, denn auch ein "echter" Laie kann am gesamten Gebaren und Umfeld den Betrug mehr als nur erkennen.

Diese "echten" Laien waren ursprünglich auch das erklärte "Zielpublikum" meiner Website. Im Wesentlichen waren das erst mal GAIA-Mitglieder. Später wurde dann schnell klar, dass diese Sache einen sehr viel größeren Hintergrund hat. Einem Diplom-Physiker brauche ich wirklich nicht zu erklären, dass ein Auftriebskraftwerk nicht funktionieren kann. Der versteht davon tatsächlich mehr als ich. Ich habe übrigens in meiner direkten Nachbarschaft, wo ich lebe, ein Paar, die beide einen Dipl.-Ing. Dr. (techn. Physik, Mechatronik) vorweisen können und die mir vor Kurzem erzählten, dass der Chef der Frau (sie arbeiten beide an der Kepler-Uni in Linz im Forschungsbereich) vor mehr als einem Jahr von GAIA-Mitgliedern darauf angesprochen wurde, dass sie ein AuKW hätten, das die Energieversorgung revolutionieren würde. Nun, dort an der Uni hat man sich auf die Schenkel geklopft und einfach nur darüber gelacht.


Dieses Verhalten ist verständlich, aber es ändert nichts. Ich kann nach bald 3 Jahren, in welchen dieses Schauspiel abläuft, sagen, dass viele meiner Leser auch deshalb gerne meine "Chronik" lesen, weil sie einen gewissen Unterhaltungswert hat. Sie darf nicht zu technisch sein, sonst ebbt das Interesse schnell ab. Es ist unglaublich, welche Verunsicherung bei den meisten Leuten vorhanden ist, was ihre Fähigkeit der Beurteilung zwischen Spreu und Weizen betrifft (das ist nicht nur auf technische Gebiete bezogen). Mein E-Mail-Ordner (den ich ursprünglich "GAIA" nannte) enthält mittlerweile fast 6000 Mails ... ich bekomme sehr viel Feedback. Das ist eine wahre Fundgrube für mich, um gut einschätzen zu können, was die Leute bewegt und wie groß ihr Verständnis für die Hintergründe ist.

Meine eigenen Sachkenntnisse sind zweitrangig. Sie sind bei weitem ausreichend, mehr ist nicht nötig. Was nötig ist: Dass jemand diese Arbeit der Aufklärung übernimmt, welche genau die Leute erreicht, die das brauchen. Dafür braucht man jemanden, der sowohl die Denkweise dieser "Laien" kennt als auch eine gewisse Begabung mitbringt, den technischen Hintergrund in eine Sprache zu gießen, die von den Leuten auch verstanden wird. Das gelingt mir nicht immer so gut wie ich es mir wünsche, aber ich bin ohnehin immer ein Mensch gewesen, dessen Art zu lernen immer ein "learning by doing" war ...

Wenn ein paar 1000 Leuten durch das Lesen meiner Website (und natürlich dieses Threats hier) ein wenig klüger geworden sind, dann hat sich die Arbeit (die mir ja auch Spaß macht) gelohnt.

Nochwas schrieb: Lieber vorausschauend planen, handeln und dann abwarten.

Das abwarten ist den Gerichtsterminen geschuldet, sonst wäre dem Ganzen ein schnelleres Ende beschieden. Was die anderen Punkte angeht, wurde dies bisher von Wolfgang und seinem Anwalt in hervorragender Weise praktiziert.

wolfgang52 schrieb:Was nötig ist: Dass jemand diese Arbeit der Aufklärung übernimmt, welche genau die Leute erreicht, die das brauchen.

An dieser Stelle nochmal Danke für dein weit überdurchschnittliches Engagement und das Verursachen von "Rumore im Internet", wie es der AuKW-Protegist des Verein Gaia Roberto R. bei der Verhandlung so schön formuliert hatte.