Auftriebskraftwerk

Abgesehen davon, würde es dann ja mehr Sinn ergeben nicht in die Höhe, sondern Breite zu gehen. Dann lässt sich auch mehr Luftvolumen einbringen. All das bei einer möglichst geringen höhe um ein Maximum an Leistung zu erzieln.

Was natürlich genauso sinnlos ist, nicht das Gaianer oder Roschis meinen so ließe sich OU erzeugen. Unterm Strich ist es Jacke wie Hose, das geblubberte ist und bleibt eine Energiesaugende Schnapsidee.

pluss schrieb:Was spielt bei deiner Annahme, das auch das Luftvolumen erhöht wird, die höhe der Wassersäule für eine Rolle? Eben, keine.

Eine hohe Wassersäule wirkt sich nachteilig auf die Leistung aus, muss aber in Kauf genommen werden, um mehr Auftriebsvolumen unterzubringen. Zudem spielen aber auch hydrodynamische Aspekte eine Rolle. man kann also nicht riesige Behälter, die ganz flach sind verbauen, da sich sonst nix mehr bewegt, und die benötigte Drehzahl nicht erreicht wird. Das muss alles aufeinander abgestimmt sein. Aber egal wie sehr man sich auch den Arsch aufreißt, ein Überschuss wird bei weitem nicht erzielt :)

Peter0167 schrieb:Das muss alles aufeinander abgestimmt sein.

Ein klarer Fall für den Obertüftler Beiser ;)

@pluss
Wäre es nicht hilfreich in Deine Graphik die von Rosch versprochenen Werte einzutragen?

@Balthasar70

Ich weiß nicht, dann müsste man ja die Achse mit der Leistung auf eine logarithmische Skala umstellen, um die tatsächlich erreichbaren Werte überhaupt von der X-Achse unterscheiden zu können :)

kasmichl schrieb:Ein klarer Fall für den Obertüftler Beiser

Auch wenn der Beiser sich einen Wolf tüftelt, das Teil ist und bleibt ein Rohrkrepierer, daran kann nicht einmal Chuck Norris etwas ändern :)

Wenn brauchts einen MacGyver der macht aus dem AukW ein AKW mit Stück Klebeband und einer Büroklammer.

@Peter0167
....eben :-)

kasmichl schrieb:Ein klarer Fall für den Obertüftler Beiser ;)

Der wird sich doch wohl schon Gedanken darüber machen wie er vielleicht den Einfluss der Schwerkraft für einen Teil des Blubbergedöns mit irgendwelchen OU-Magneten abstellen kann???
Dazu müsste er mindestens 4 mal nach Spich fahren.

Peter0167 schrieb:Auch wenn der Beiser sich einen Wolf tüftelt,

Noch nicht einmal dann, wenn er sich einen bösen Wolf tüftelt!

Peter0167 schrieb: das Teil ist und bleibt ein Rohrkrepierer, daran kann nicht einmal Chuck Norris etwas ändern :)

Völlig richtig, Chuck Norris wird generell heillos überschätzt. Hätte er wirklich diese besonderen Fähigkeiten, dann würder er jetzt hinter mir stehen und meinen auf Kopf auf die Tastatur cvblkuaojer,.nmvolicuilhytrmnys,fdkjyzhcvhnyvkdjrh,mnb<d-f,rjzhjk<xbcnm,b,h klen -,,hsdköh84ui487ujafvcuzhkjynvoihvnvo8rhhvn

Wie ich hörte, war wohl diese Woche ein Besichtigungstermin angesetzt, aber abgesagt worden. Man wäre noch nicht ganz soweit, aber bestimmt nächste Woche.

@Beobachter999

Beobachter999 schrieb:Der wird sich doch wohl schon Gedanken darüber machen wie er vielleicht den Einfluss der Schwerkraft für einen Teil des Blubbergedöns mit irgendwelchen OU-Magneten abstellen kann???

Wie stellst Du dir das vor?
Das würde doch mMn gar nichts bringen; wahrscheinlich sogar sich negativ auswirken.
Ohne Schwerkraft - kein Auftrieb.

@delta.m

delta.m schrieb:Ohne Schwerkraft - kein Auftrieb.

Vielleicht tut er sich ja mit Keshe zusammen und der montiert ihm eine leere Cola - Flasche unter dem Blubberkasten, die die UO liefert (Keshes Colaflaschen können ja buchstäblich alles). Vielleicht sollten wir den Typen eine Joint Venture mit der Keshe Foundation empfehlen... :D

..let in the clowns.. (Barbra Streisand)

Es wundert sicherlich niemanden, trotzdem in Anspieluing auf http://gaia.ws1.eu/chronik-2.php?cN=12
Ich komme gerade von der Hannovermesse und von Rosch war natürlich nichts zu sehen, auch kein Au"KW". Wobei ich nicht jeden Chinastand umgedreht habe, ob sich da nicht noch ein Roschi dahinter versteckt.

delta.m schrieb:Wie stellst Du dir das vor?
Das würde doch mMn gar nichts bringen; wahrscheinlich sogar sich negativ auswirken.
Ohne Schwerkraft - kein Auftrieb.

Das ist genausowenig vorstellbar wie es OU-Magneten gibt, geschweige denn, dass Magneten überhaupt wirkungsvoll die Schwerkraft abstellen können.
Aber nicht weitersagen, damit sie nicht noch schlauer werden!

Naja, wenn man die Schwerkraft auf der rechten Seiten (da wo die Behälter sich nach unten bewegen) verstärken könnte, dann würde sich die Kraft der nach unten drückenden Behälter vergrößern und somit das ganze Blubbergedönse mehr Leistung bringen.
Aber diese Idee ist streng geheim.

Wenn man also das eine Ende des AUKWs in Spich und das andere auf dem Mond......

Balthasar70 schrieb:Wenn man also das eine Ende des AUKWs in Spich und das andere auf dem Mond......

das wäre eine geniale Lösung, auf die sie bisher noch nicht gekommen sind,...

@Beobachter999

Beobachter999 schrieb:Naja, wenn man die Schwerkraft auf der rechten Seiten (da wo die Behälter sich nach unten bewegen) verstärken könnte, dann würde sich die Kraft der nach unten drückenden Behälter vergrößern und somit das ganze Blubbergedönse mehr Leistung bringen.

Das ist ja schon wieder "unrichtig" :)
Die wassergefüllten Behälter auf der rechten Seite haben eigentlich gar kein "Gewicht".

Das einzige, was mir dazu einfällt wäre,
die Schwerkraft nur auszuschalten, während der Auftriebsbehälter mit Luft gefüllt wird.
Dadurch spart man sich die Hubarbeit für das Wasseranheben.

delta.m schrieb:Das ist ja schon wieder "unrichtig" :)
Die wassergefüllten Behälter auf der rechten Seite haben eigentlich gar kein "Gewicht".

Natürlich haben die die Behälter ein Gewicht!

Jede Masse hat unter dem Einfluss einer Gravitaton auch ein Gewicht.

Wäre die Gravitation auf der rechten Seite geringer als auf der linken, so wären die Behälter auf der linken Seite leichter als auf der rechten.

Es gibt also eine Gewichtsdifferenz der einzelnen Behälter zwischen rechter und linker Seite.
Die Kraft mit der ein Behälter auf der rechten Seite nach unten drückt ist größer als die Kraft mit der ein Behälter auf der linken Seite nach unten gedrückt wird, wenn die Gravitation auf der rechten Seite größer ist als auf der linken.

Oder, was ist falsch an meiner Überlegung?