Mhm. Hatte ich nicht sogar mit dir versuchte Hahnemanns Hirnriss bei der Syphilisbehandlung durchzusprechen?AliceT schrieb:Die Klassische H. respektiert ihre eigenen Grenzen (so wie die ebM) auch und gefährdet nicht willkürlich Patienten, indem sie jemanden mit einer akuten Sepsis oder so mit Globuli versorgt.
Eigentlich sollte das klar sein.
1828 –1830 verfasste Hahnemann seine Lehre, und brachte das Werk heraus:
„Die chronischen Krankheiten“. Darin postuliert er:
1. Es gibt drei chronische Krankheiten: Psora, Sycosis und Syphilis.
2. Unter den vielen homöopathischen Mitteln gibt es nur wenige und ganz bestimmte, die diese Krankheiten heilen können.
halten wir also fest, dass auch die klassische Homöopathie, hier vertreten durch den "Erfinder" dieses Pseudoquack, bereits völlig übers Ziel hinausschoss.
Natürlich, das sollte man. Leider springt das "Bullshit-O-Meter" jedoch individuell recht unterschiedlich schnell an.
Durch die von Hahnemann entwickelte Methode des Dynamisierens oder Potenzierens der Arzneimittel werden diese entmaterialisiert und energetisiert, und können somit auf die Steuerungszentrale einwirken, ohne gleichzeitig giftig oder zerstörerisch zu sein. Mit dem Potenzieren wandelt sich das einzelne Mittel nicht nur substanziell, sondern auch qualitativ, d.h. es muss anders als ein Pharmakon angewendet werden. So lange ein Mittel Materie enthält, muss es nach den Gesetzen der Chemie dosiert werden, ist es aber entmaterialisiert und energetisiert, wirkt es nach Gesetzen, die im energetischen Bereich gültig und völlig anders sind.http://www.homoeopathie-krecker.de/abschlussarb.html (auch Quelle des obigen Zitats)
Ja das ist schon heftig. Aber willst du zb. einem Menschen es verwehren einen alternativen Weg zu gehn, wenn die Schulmedizin an ihre Grenzen kommt? Menschen in Not, ziehen an jedem Strohhalm. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit auf Heilung nicht grade zum besten steht. Auf der anderen Seite kann man es verstehen, wenn viele zurecht das Marketing und Allerlei Präparate verurteilen, da damit Hilfsbedürftigen auch noch das Geld aus der Tasche gezogen wird. Doch wo eine Grenze zwischen all dem ziehen?interrobang schrieb:Die behandeln auch solche sachen:
- Herzerkrankungen u. venöse Erkrankungen
- Krebs- und Tumorerkrankungen
- Autoimmunerkrankungen und Schilddrüsenerkrankungen
- Hepatitis C
Super.Ur schrieb:Wer heilt, hat recht. Und da es Menschen gibt, die ihre Erkrankung scheinbar durch alternative Wege in den Griff bekamen, wird es sich nicht leicht verbieten lassen.
Das ist einfach. Esoterische Heilkonzepte weilche erwiesenerweise keine wirkung haben dürfen nicht mehr angewand werden. Und schon is schluss mit dem Zeug.
Und die Homöopathie hat noch nie einen nachweis gebracht das sie jemals geheilt hat. Von daher hat sie ja unrecht.
Na das is ja irrelevant. Es sagt dann ja immer noch nichts darüber aus ob und wie homöopathie wirkt.
Warum sollte es meinem Karma schlecht gehen bin doch ein Einhorn? 0.oBalthasar70 schrieb:....und immer noch kein Nachweis für die Wirksamkeit von Homöopathie, Dir und Deinem Karma geht es gut?
Zeige erstmal im Wort wie Achtung hier untereinander dargebracht wird, bevor du hier den Apostel markierst.^^
Deshalb muss mMn das Geheimnis einer Spontanheilung gelüftet werden. Denn ein Mensch der krank war, nicht mehr weiter wusste, dann nach zb. Lindau pilgerte und eine Genesung (warum auch immer) von statten ging, wird darauf schwören und es seinem Umfeld nahe legen auch diesen Weg zu gehen. Denn für diesen Mensch ist er selbst der Beweis. Wirklich wissenschaftlich nachweisen lässt es sich heutzutage (noch) sperrlich. Das ist ja das Problem an der ganzen Sache.emanon schrieb:Kannst du das?
Was passt dir den an Psiram nicht?
Am besten währe sicherlic wen man es Europaweit aufziehen würde. Mann könnte es aber auch so ähnlich machen wie bei meinen Vorschlag gegen Impfgegner. Völliger ausschluss aus den Krankenversicherungen.
Naja bei Rechtsextremen und ähnlichem abschaum... von daher recht egal..
Nein eben nicht. Das hat ja nichts mit der Homöopathie zu tun.
Dann muss dir hier ja ziemlich oft peinlich sein. Schließ nicht von dir auf andere. Habe schon immer etwas gegen diese gelinkte Plattform.
------
Aber es gibt sicherlich Leute die sich damit rühmen (durch diesen Effekt) geheilt zu haben.
Das ist zu heftig... Besser wäre vielleicht eine Pflicht, mit einem genauren Hinweis auf jedem Präparat, dass dies wissenschaftlich nicht erwiesen ist, und dem Marketing mehr Einschränkungen zu verpassen. Anstatt den Menschen immer mehr und mehr von ihrer Entscheidungsfreiheit zu nehmen.
Naja... Grundlage der Homöopathie ist ja der Weg zu einer Heilung/Linderung. Mit was sollen sie sonst noch werben? Vielleicht dass es gut Schmeckt? :D
Nein, nur wer nachweislich heilt hat recht.
Da man in der Medizin aber noch nicht alles nachweisen kann, der Körper und Geist noch Geheimnisse birgt, gestaltet sich dies schwierig. Der 0815 Hans, sieht nur seinen Schmerz, den Menschen der ihn behandelt, und den erloschenen Schmerz. Zusammen ergibt es ein "eindeutiges" Ergebnis.Libertin schrieb:Nein, nur wer <b>nachweislich</b> heilt hat recht.
Keiner ausser dir hat diesen Umkehrschluss erbracht.^^
