cortano schrieb:Ach diesmal ist Beweisumkehr zulässig - habe ich nicht anders erwartet :D
Wird das nicht etwas lächerlich, angesichts dessen was "man" alles an Standards von den "Gegnern" fordert, um wissenschaftlich valide zu sein, wenn dann die Meinung eines Maschinenbauers unterlegt mit etlichem nur durch die Befragung eines anderen Mediziners unterfütterten Brimboriums als Nachweis für irgendwas taugen soll ? Irgendwelche Quellen zu dem präsentierten Meinungssalat sind ja auch Fehlanzeige. Eben genau weil bei GWUP sowas state-of-the-art ist, kann ich den Verein im Gesamten nicht mehr ernst nehmen.
emanon schrieb:ch kann verstehen, dass es dir im Nachhinein peinlich ist vor allen Augen eine Bauchlandung hingelegt zu haben, aber mit deinen hilflosen Ausflüchten machst du es nicht besser.
Nun, im Gegenteil, damit wurde ein wesentliches Element, das in dieser Diskussion immer wieder aufscheint, sehr deutlich und prägnant benannt:
So lange jemand contra H. argumentiert, ist quasi jegliche Qualifikation zulässig. Man kann quasi nix schreiben, außer irgendwelchen Plattitüden, die aus beliebigen Kontexten entnommen werden können (einziges Qualitätskriterium: Die Aussage muss in die Richtung gehen, alles, was der Diskussionsgegner schreibt, sei Schwachsinn; Wortwahl dabei vernachlässigbar).
Dagegen, falls man sich pro H. äußern möchte, ist die eigene Qualifikation ja fast schon etwas, worauf man sich berufen müsste, um überhaupt Gehör zu finden - verbunden mit der süffisanten Nebenaussage, dass selbst das ja dann nicht vor Verblendung schütze.
;)Dagegen kann eine Persönlichkeit wie Hr. Aust jegliche Aussagen treffen, bzw., teilweise haarsträubende Begründungen für Thesen liefern, und er wird dennoch freudig beklatscht.
Allein dieses Zitat (das offensichtlich dazu dienen sollte, dem geneigten Leser die Person des Herrn Aust als Autoritätsinstanz und meinungsbildend zu präsentieren) hat es ja ganz schön in sich, auch wenn es auf den ersten Blick so harmlos daherkommt:
CptTrips schrieb:"Warum halte ich mich für qualifiziert, mich mit diesem Thema zu beschäftigen?
Was meine Skepsis erregt, ist die Tatsache, dass es für die Wirkung homöopathischer Arzneimittel keine auf anerkannten physikalischen Erkenntnissen basierende Erklärung gibt, dass noch nicht einmal belastbare Nachweise dafür existieren, dass es eine solche Wirkung überhaupt gibt. Sich mit diesen Fragen zu beschäftigen, dazu fühle ich mich sehr wohl qualifiziert. Hierzu genügen intensive Kenntnisse in der Physik, in Versuchsgestaltung und Auswertung, in Mathematik, Statistik und allgemeiner Logik."
Weshalb sollte es eigentlich überhaupt jemanden interessieren, dass ausgerechnet ER dafür qualifiziert sei solle? Die Aussage könnte so von jedem getroffen werden, der Kenntnisse (ob intensiv oder nicht) in Mathe, Statistik etc. hat.
Nur - er formuliert es nicht so.
;)Nein, es ist ER, der diese Kenntnisse besitzt, damit steht ihm ein Urteil zu.
Dann bleibt er jegliche Rechenschaft schuldig (gut, jetzt könnte man anführen, dass er grundsätzlich sowieso niemanden Rechenschaft schuldig sein müsse - ist in diesem Kontext aber falsch gedacht, da ja explizit der Nachweis geführt werden sollte, dass man selbst, der Autor, qualifiziert sei, zu urteilen), welcher Art denn diese intensive Kenntnisse seien.
Wenn man im Grundstudium einen Statistik- Schein absolviert hat, zählt das dann auch?
;)Wow, dann hätte ja ganz viele intensive Kenntnisse der Statistik (z. B. auch ich, und ich habe von STatistik keinen blassen Schimmer
:D).
Man sieht also bereits an diesem ganz kleinen Ausschnitt sehr deutlich, wohin die Reise geht: Ob jetzt Ingenieur oder Handwerker, möchte man seine besondere Befähigung herausstellen, dann erreicht man das nicht, dass man diese in blumigen Worten beschreibt. Man muss schon liefern, sonst muss man sich auch die Kritik gefallen lassen, erst recht, wenn man doch so gern die alleinige Gewalt über die "richtige" Kritik haben möchte.
;)Von daher: Mitnichten eine Bauchlandung, sondern eine ganz treffende Feststellung, sauber und selbsterklärend ausgeführt.
:)Besonders schön, dass die Ausführungen ganz für sich stehen können, ohne größere ERläuterungen.
:)
