cortano schrieb:Ich antworte diskussionsstil-angepasst. Und wenn du (absichtlich, "rhetorisch" ?) die Unwahrheit postest, wie sollte man das "nett" nennen, damit dann kein *mimimi kommt ?
Also zunächst mal is "die Unwahrheit" nich das selbe wie lügen, kannste ja mal bei Gelegenheit nachschlagen und dann würde mich mal interessieren, was denn deiner Meinung nach das Problem an meinem Diskussionsstil wäre. Klar, ein bisschen Sarkasmus is immer mal mit drin, aber darüber wirst gerade du dich kaum beschweren wollen. Also sprich dich aus, aber unterstell mir nich fälschlich Lüge.
Aber das nur nebenbei.
cortano schrieb:Das belegt eben höchstens deine Unfähigkeit zu unvoreingenommener Eigenrecherche.
Ah ja, bei mir is das dann ein Beleg für unfähige Recherche, wenn du das tust isses "Fakten aufzeigen". Zweierlei Maß?
cortano schrieb:Je nach - meist ideologischem - selection-bias kann man sich dann die Studien raussuchen, die die eigene Meinung stützen und das als "aufklärende Wahrheit" verkaufen
Jap, dieses beschreibt dein vorgehen hier imho sehr treffend. Du suchst dir alles raus, was irgendwie pro Homöopathie is und bezeichnest alle Kritiker als Ideologen. Kann man machen, wird aber kaum wen überzeugen, der nich schon vorher pro H. war.
cortano schrieb: insbesondere wenn man "EbM-fixiert" alle klinischen Einzelstudien auf der H.-nahen Datebank pauschal mit dem Placebo-Effekt erklärt, ohne sie überhaupt inhaltlich jemals gesehen zu haben.
Nach deiner eigenen Angabe bist du selbst doch gar nich in der Lage ne med. Studie zu beurteilen, woher willst du denn wissen, was die Studien wirklich aussagen, selbst wenn du sie gelesen hast?
cortano schrieb:Du kannst dich aber gerne auch mal inhaltlich einbringen und deine Meinung dazu kundtun, wenn nun der P.Effekt lt. Kiene und der von @Ickebindavid zitierten Cochrane-Studie gar nicht - bzw. höchstens unwesentlich - existent ist.
Ich persönlich gehe nicht davon aus, dass der Placebo Effekt unwesentlich is und auch der Großteil der Wissenschaftler tut dies nich, genau deshalb werden ja immer doppelt verblindete Studien gefordert, was ohne Placebo Effekt unsinn wäre.
cortano schrieb:Wie erklären sich dann H.Studien, die Heil-Wirkungen gut dokumentiert nahelegen ?
Meines Wissens nach is der Stand der Dinge der, dass med. Studien umso weniger Unterschied zwischen Placebo und Homöopathika erkennen lassen, je hochwertiger diese sind.
du bist aber schon aufgefordert worden hochwertige Studien einzustellen, die dann im Detail diskutiert werden können. da du dies nich kannst/willst, werden wir hier wohl nich so recht weiterkommen und ich persönlich vertraue dann doch eher dem wissenschaftlich medizinischen Mainstream.
cortano schrieb:Ich bringe denen, was unsinnige funktionale Erklärmodelle als auch was eine feste Hahnemannsche-Glaubenslehre betrifft überhaupt kein Vertrauen entgegen. Wo wäre solches von mir zu lesen ?
Du vertraust also weder den Kritikern noch den Kritisierten, eine unabhängige Meinung kannst du dir mangels fachlicher Kompetenz auch nich bilden? Wenn dem so is, solltest du zum Thema wohl eher gar nichts schreiben.
;)cortano schrieb:netter Tipp: danke unlängst erfolgten Fortschritten bei KI-Übersetzungs-Algorithmen, kann man bei echtem Interesse durchaus mit google-translate o.ä. arbeiten ...
Ich soll also einen Artikel zu medizinischen Themen, auf denen ich ohnehin nur Laie bin, durch nen online Übersetzer jagen, um mir ein eigenes unabhängiges Bild zu machen? Ernsthaft?
Das war ja echt ein super Tipp.
:Dmfg
kuno
