Ist die kalte Fusion doch möglich?

nisus schrieb:Alles, was ich bis jetzt über die LENR gelesen habe, berichtet ja genau von diesem "Wunder", daß es keine radioaktive Strahlung gibt in den Experimenten.

Liegt womöglich daran, dass es noch zu einer "kalten" Fusionsreaktion gekommen ist, folglich gibt es auch keine entsprechende Strahlung.

Was dein "Diagramm" angeht, so muss ich dir leider mitteilen, dass du auf Bullshit-Propaganda hereingefallen bist. Das Gelaber von Mizuno ist kein deut besser als Rossis feuchte Träume, die er seit 40 Jahren versucht zu verkaufen. Nix davon ist replizierbar!

Prüfe um Gottes Willen (nicht im MaPi´schen Sinne) deine Quellen, insbesondere wenn der Begriff LENR darin vorkommt.

Peter0167 schrieb:Liegt womöglich daran, dass es noch zu einer "kalten" Fusionsreaktion gekommen ist

Muss natürlich heißen:

Liegt womöglich daran, dass es noch nie zu einer "kalten" Fusionsreaktion gekommen ist

hier noch was zum nachlesen @nisus

https://www.psiram.com/de/index.php/Athanor

Peter0167 schrieb:Üblicherweise erfolgt der Nachweis von Kernreaktionen über Neutronen- bzw. Gammastrahlendetektion.

Dazu eine kleine Rossi Anekdote. 2012 bekam er aufgrund einer Anzeige Besuch vom "Florida Bureau of Radiation Control". Er hatte bis dahin behauptet, in seinem E-Cat würde eine nukleare Reaktion ablaufen, wie anhand von Gammastrahlung bewiesen werden könne. Dieser Besuch der Behörde hat ihn wohl nachhaltig beeindruckt, danach war nämlich keinerlei Rede mehr von irgendwelcher Strahlung, die von seinem E-Cat ausgeht.

@poipoi

Jepp, die situationsbedingte Varianz der Naturgesetze kenne ich noch aus den Zeiten von Pippi Langstrumpf :D

Ich schmeiß mich weg :D

Original anzeigen (1,2 MB)
( https://www.google.de/search?q=Florida+Bureau+of+Radiation+Control+rossi+2012&dcr=0&prmd=nsiv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwil9sK3r5bWAhXJmLQKHSebA7gQ_AUICygD&biw=360&bih=640&dpr=3#imgrc=jyE9H2XO23ENgM: )

Der 1 MW Quark wird mit 40 Liter Wasser gekühlt ...
Oder sehe ich das falsch?

Es gibt eine weitere Frage...

Original anzeigen (0,3 MB)
( http://www.directindustry.de/prod/atlas-copco-compresseurs/product-8358-755379.html )

Wieso ist des Hr. Rossis 1 MW Container genau so groß, wie es ein 1 MW Diesel-Agregat ist, wenn doch
der Wirkungsgrad der KF bei mehr als 400 % eine wesentlich kleinere Anlage ermöglichen würde ?
( zumal auch kein klumpiger Dieselmotor und kein klumpiger Generator verbaut werden müssen..)

Mich interessiert das Thema Fusion und wenn es irgend möglich ist, würde ich mir so ein Gerät auch selber in meine Wohnung stellen.
Ein Hoffmann'scher Zersetzungsaparat mit "overload-skills" ist sicher sehr interessant an zu schauen, doch irgendwie nicht das, was ich mir vorstelle.

Bei der Elektrolyse ist es bekannt, daß alle zugeführte, elektrische Energie in Wärme umgewandelt wird, die nicht dem Spalten des Wassers zukommt.
Deshalb wird üblicherweise bei niedrigst möglicher Spannung ( etwa 2 Volt je Zelle ) elektrolysiert.
Der Strom ist entscheidend, denn dieser bedingt die mathematische Gültigkeit der Zersetzungsrate in Abhängigkeit zur Elementarladung.
Mit diesen Zusammenhängen ist es ja auch gelungen,
die Avogadro-Konstante zu belegen und zu beweisen, in welchem Mengenverhältnis Wasser aus den Elementen Wasserstoff und Sauerstoff zusammen gesetzt ist.

@Syndrom

Massenproduktion mit Robotern stelle ich mir im Rossi-fall so vor: man kippt Kuhfladen in eine Softeismaschine und versendet automatisch huebsche Bullshithaeufchen an alle Glaeubigen!

Und das Tolle daran ist, dass man es den Rossi-Anhängern auch noch als Schokoeis verkaufen kann!

Es ist nirgends eine einzige Vorführung zu finden.
Kein einziges Wölkchen Dampf oder sonst etwas.
Nicht in englisch und auch nicht in italienisch.
Das lässt den Verdacht aufkommen, es ist nen Fake.
Kann ich mir auch gut vorstellen, wenn ich betrachte, über welchen Zeitraum sich dieses "geeier" schon hin zieht.
Es wäre sehr interessant, wenn es endlich mal einen Beweis gäbe...nicht nur Ausreden...
Das ist es aber genau, was dieses Thema so langwierig macht, denn

Peter0167 schrieb:spannt seine Schäfchen nur auf die Folter, um ihren Glauben zu testen

In Betrachtung dieses Containers...
Es ist von verschiedenen Aufnahmen her ersichtlich, daß im Inneren 48 Module ( von was auch immer )
befindlich sind.
Eingepackt in Aluklebeband, dazu Kabelbinder und da hängt sogar ( ! ) ein winziger Feuerlöscher.
mh...
1 MW / 48 Stk. = 20833,3 W / Stk.
20 KW !!! --- je ein Modul !!!
Es sind standard Isolationen an den Kabeln...
Da würde alles weg schmelzen und der Mini-Feuerlöscher...wie soll ich sagen...ich würde Hr. Rossi zu gerne damit rum fuchteln sehen, wenn "1 MW irgendwas" brennt :D

Ich denke, es gilt zu unterscheiden.
Das die Physik in der Lage ist, sich weiter zu entwickeln, ist bewiesen.
Was das im Einzelnen bedeutet, kann ich nicht festlegen.

Das ist ein Wärmetauscher für 150 kW

Original anzeigen (0,7 MB)
( www.energyst.com )

Hr. Rossi müsste davon knapp 7 Stück verwenden, um seine "1 MW exessive heat" ab zu führen.
Alleine das Größen- und Mengenverhältnis zeigt, das in dem Container unmöglich derartige Energiemengen vorliegen können.

Ich hab was cooles gefunden !
Ein weiterer Fusionsreaktor.
Es lohnt sich. Ist zwar auf englich, aber gut zu verstehen.

Fusion Energy: Utopian or Practical?: Andrew Zwicker at TEDxSaintPetersUniversity

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

nisus schrieb:Es ist nirgends eine einzige Vorführung zu finden.
Kein einziges Wölkchen Dampf oder sonst etwas.

Oh doch. Hier, ab 11:00 zeigt er den "very hot steam". Jeder Wasserkocher macht mehr Dampf.

www.youtube.com/watch?v=m-8QdVwY98E

Das Video ist von 2011. Am Anfang verkündet er, man würde im Oktober in Griechenland die Fertigung beginnen. Damals gab es auch schon Bilder der angeblich im Bau befindlichen Produktionsstätte. Wie wir wissen, ist daraus nichts geworden. Genau so, wie alle anderen Ankündigungen die Qualität des gezeigten lauen Heißluft Wölkchens hatten.

@poipoi
WoW! danke poipoi :D
Also...wenn ich das nachrechne...komme ich auf einen Wirkungsgrad von etwa 80 %

(

2011 - The Failure of Rossi's Energy Catalyzer, Caught on Video PART 2/2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

)

gegeben :

U = 220 V
I = 3,5 A
V = 7 l ( = 7 kg Wasser )
t = 3600 s ( = 1 h )
T = 74 °K
c = 4190 J * kg^-1 * K^-1
( spezifische Wärmekapazität; Wasser)

gesucht:

Eout / Ein

Berechnung:

pin = U * I
= 220 V * 3,5 A
= 770 VA ( = 750 J / s = 770 W )

Ein = pin * t
= 770 W * 3600 s
= 2,772 e6 W * s
= 2,772 e6 J

Eout = kg * c * K
= 7 kg * 4190 J * 74 K
= 2,170 e6 J

Ein / Eout = 0,78

Der Wirkungsgrad beträgt rund 80 %

nochmal danke @poipoi

oh...
der link ist nicht an zu clicken.

Name des Videos ( Berechnungsgrundlage / Werte )

"2011-The Failure of Rossi's Energy Catalyzer, Caught on Video Part 2/2"

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Prüfe um Gottes Willen (...) deine Quellen

Prüfung abgeschlossen :D

Hier noch eine andere nette Geschichte aus dem Reich der kalten Fusion.
Ein Inder namens Suhas Ralkar behauptet, er hätte einen Reaktor entwickelt, den er "ECCO" nennt. Diesen wollten Mitglieder des Projektes MFMP (kompetente und integre Leute, die auf der Suche nach einem Nachweis einer "kalten Fusion" sind) besichtigen und untersuchen. Tja, und als sie dann in Indien waren, stellte sich heraus, dass der Reaktor nicht zugänglich war, weil er bzw. das Gebäude bzw. das Labor von der Bank gepfändet wurden. So ein Pech aber auch. So ist man also unverrichteter Dinge wieder zurückgeflogen. Glücklicherweise wurde zwischenzeitlich wohl die Pfändung wieder aufgehoben und der indische Guru Wissenschaftler durfte seinen Reaktor abholen. Die Leute von MFMP also wieder nach Indien. Doch leider haben sie wieder Pech. Der Mann, der den Schlüssel für die Räume hat, in denen sich der Reaktor befindet, ist verreist und nicht zum verabredeten Zeitpunkt zurück gekehrt. Es ist doch wie verhext mit diesen weltbewegenden Erfindungen.

Ich bin in der englischsprachigen Wikipedia auf etwas Interessantes gestoßen: In der extrem fernen Zukunft des Universums (10^1500 Jahre) werden sich durch kalte Fusion Eisensterne ("Iron Stars") gebildet haben. Diese kalte Fusion soll durch "Quantum Tunnelling" ganz natürlich ablaufen.

Den Wikipedia-Artikel gibt es hier, der ist auch recht kurz.

Kann mir das jemand erklären? Gibt es die kalte Fusion also doch, nur braucht sie so lange Zeiträume dass sie nicht praktikabel von Menschen nutzbar ist oder wie muss ich mir das vorstellen?

Silverwind schrieb:Gibt es die kalte Fusion also doch, nur braucht sie so lange Zeiträume dass sie nicht praktikabel von Menschen nutzbar ist oder wie muss ich mir das vorstellen?

Fusion an und für sich ist kein Teufelszeug, der Knackpunkt an dem die sogenannten LENR-Verfahren scheitern ist die Nutzbarkeit als Energiequelle.

Verfahren, die z.B. auf dem elektrostatischen Trägheitseinschlusses basieren sind wegen der geringen Anzahl an Fusionsprozessen für eine Netto-Energiegewinnung nicht geeignet. Nochmal, Fusion kann jeder, sogar 13jährige Schüler, aber Energiegewinnung ist was anderes.

Und die "Kalte Fusion" ist nun mal so definiert:

Als kalte Fusion bezeichnet man Verfahren, die eine als Energiequelle nutzbare, kontrollierte Kernfusion von Wasserstoff-Isotopen herbeiführen sollen und dabei ohne thermonukleare Reaktion, also ohne ein Plasma mit hoher Temperatur und Dichte auskommen.

Wikipedia: Kalte Fusion

... daher kann es auch in 10¹⁵⁰⁰ Jahren keine Kalte Fusion geben, da es keinen mehr gibt, der das kontrollieren, geschweige denn nutzen könnte.

Ja gut aber in dem Wikipedia-Artikel steht ja eindeutig drin, dass sich diese Sterne durch kalte Fusion bilden werden.

@Silverwind

Eigentlich steht da, dass es sich um eine Hypothese handelt.

n astronomy, an iron star is a hypothetical type of compact star

@Silverwind
Es hat ja auch niemand bestritten dass es da so steht im Wiki.
Hier geht es aber speziell darum, dass viele meinen daraus eine brauchbare Energiequelle, und deren Vorstellung nach halt eine Energiewende „erfinden“ zu können.