Ich glaube auch wenn ich das tun würde, könnte ich nicht beurteilen ob es sich dabei um Fische handelt. Kannst du das denn?UffTaTa schrieb:Lass mich raten, du hast dir aucch nicht die Müghe gemacht dich durch einige der Publikationen zu arbeiten. Tja, so ist das eben.
Wenn ich mir anschaue von was für Leuten und von welchen Instituten das kommt, wie sauber das ausgearbeitet ist, dann bin ich mir eigentlich ziemlich sicher.Celladoor schrieb:Ich glaube auch wenn ich das tun würde, könnte ich nicht beurteilen ob es sich dabei um Fische handelt. Kannst du das denn?
Was erwartest du jetzt? Das ich die Experimente Nachbaue?. Das ich sämtliche Publikationen kenne um jeweils detailiert sagen zu können welche Experimente von wem und wann bestätihgt wurden? Das ich die vorgestellten Theorien im Detail bewerten kann?
Einige Forschergruppen weltweit führen bis heute bzw. neu wissenschaftliche Untersuchungen in dem Themenbereich "Kalte Fusion" bzw. LENR durch. Wissenschaftsjournalisten bereiten das Thema gelegentlich auf oder berichten über Wissenschaftler, die Potenziale in der Kalten Fusion sehen.[21][22][23] Die Amerikanische Physikalische Gesellschaft lässt regelmäßig Symposia zu LENR zu; die Amerikanische Chemische Gesellschaft tat dies nach 1989 im Jahre 2007 erstmals wieder.[24] Im März 2012 wurde auf einer Konferenz der American Nuclear Society (ANS)[25] über LENR berichtet. Die US-Militärbehörde SPAWAR (Space and Naval Warfare Systems Command) führt seit 1989 Experimente durch und hat mehrmals in begutachteten Zeitschriften von ihren Arbeiten berichtet.[26]Außerdem ist im Wiki-Artikel der Myonen-katalysierte "kalte" Fusionsprozess beschrieben. Der funktioniert übrigends wirklich (und das steht auch außer Frage), jedoch taugt er nicht zur kommerziellen Energierzeugung, da prinzipbedingt mehr Energie für die künstliche/technische Myonen-Erzeugung aufgebracht werden muss, als anschließend bei den katalysierten Fusionen frei wird (aufgrund der eingeschränkten Lebensdauer/eingeschränkte Anzahl der katalysierten Fusionen). Aber es funktionieren und eine "kalte Fusion" ist es auch ;-)
Die Universität von Missouri erhielt 2012 von einer privaten Stiftung Forschungsgelder in Höhe von 5,5 Millionen USD, um die Entstehung überschüssiger Wärme bei Wechselwirkungen zwischen Wasserstoff und Palladium, Nickel oder Platin zu erforschen.[27][28]
Außerdem ist im Wiki-Artikel der Myonen-katalysierte "kalte" Fusionsprozess beschrieben. Das funktioniert wirklich (und das steht auch außer Frage), jedoch taugt er nicht zur kommerziellen Energierzeugung, da prinzipbedingt mehr Energie für die künstliche/technische Myonen-Erzeugung aufgebracht werden muss, als anschließend bei den katalysierten Fusionen frei wird (aufgrund der eingeschränkten Lebensdauer/eingeschränkte Anzahl der katalysierten Fusionen). Aber es funktionieren und eine "kalte Fusion" ist es auch ;-)Ja, das ist so ziemlich das einzige wo man ruhigen Gewissens sagen kann "Das funktioniert wirklich (und das steht auch außer Frage)". Alles andere läuft bis jetzt im spekulativen Bereich. Man kann sich viele komplizierte Experimente ausdenken, aber das ist noch keine Garantie für die richtige Interpretation der Daten. Und das darüber Uneinigkeit herrscht, zeigt ja die Vielzahl unterschiedlicher Experimente. Jeder versucht was anderes, aber kein einziges Experiment wurde öfters von unabhängigen Instituten wiederholt, wo man auf einen Nenner kam und nur eine kalte Fusion für die Resultate in Frage kam.
Ich sehe das so. Auf einem trüben See befinden sich hunderte Boote und ab und zu meint jemand es habe an der Angel gezuckt. Aber noch keiner hat da je einen Fisch rausgezogen der eindeutig als solcher identifiziert wurde. Du schliesst von der Anzahl Booten auf die Existenz von Fischen in diesem See? Naja.
Nun, es geht um die Frage ob Energie oder ztransmutierte Teilchen entstehen. Und diese Frage wird mit solchen Experimenten nun mal beantwortet. Ich kann deinen Einwand also nicht so richtig verstehen.
Ah, sind wir wieder bei den allumfassenden, allgemeingültigten Aussagen. Soso, "kein einziges Experiment wurde öfters von unabhängigen Instituten überprüft"?. Woher weisst du das den dann? Kannst du das bitte belegen? Oder, kürze das ganze ab und gib einfach zu das du aus einer Annahme eine Aussage gemacht hast.
Jeep und die nächste Aussage dieser Art. Woher ihr das immer nur wisst. Da wird sich gar nicht miot der Materie befasst, aber der volle Durchblick herscht. Wirklich erstaunlich, ich könnte das echt nicht leisten :-)
Und noch so ein Genie. Bezieht sich auf einen bald 25 Jahren alten Versuch und meint deshalb er könnte die letzten 25 Jahre einfach ignorieren. Das wäre so wie wenn ich sagen es würde es gäbe keine Flachbildschirme, weil es vor 25 Jahren noch nicht möglich war diese zu produzieren.
Womit ja wohl die Frage ob kalte Fusion möglich ist (mal wieder) geklärt wäre. Grundsätzlich gibt es nämlich diese Möglichkeit, Potentialbareiere hin oder her.
Klar ist das einen Annahme. Wie könnt ich das denn belegen? Belegen lässt sich nur das Gegenteil. Und da du von diesem Gegenteil überzeugt bist, liegt die Beweisschuld bei dir.
Das "mal wieder" kannst du dir sparen.
Durch das Verstreichen von Zeit ändern sich die physikalischen Gesetze nicht. Für die Fusion von Atomkernen benötigt es nunmal Unmengen Energie, da die elektromagnetische Kraft überwunden werden muss. Das geht nunmal mit nur mit Millionen von °C einher. Ist nunmal so.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Versuchs mal damit. Du könntest z.B. schon mal damit anfangen den Wiki-Artikel, von dem du das erste drittel hier rein kopiert hast, zu Ende zu lesen. Da wird einer der Möglichkeiten beschrieben wie das auch ohne Millionen Grad Hitze geht.
Wenn du eine Anahme verlauten lässt,. dann formuliere das in Zukunft doch bitte auch so. Z.B. mit einem einfachen "ich denke dass" etc. und nicht in Form einer bestätigten Aussage "Es gibt nicht". Und natürlich lässt es sich belegen, es geht ja nur um eine statistische Aussage über durchaus zugängliche he Informationen. Du musst dir halt nur die Mühe machen die zugänglichen Informationen auch anzuschauen. Daran hängt es, ist mir schon klar. Aber einfach zu sagen dass wäre nicht möglich ist schon mager.
Übrigends stimmt das auch bei der unkatalysierten Fusion so nicht brichtig. Es geht auch über andere Parameter als die Temperatur und mann mmuss sich danbei auch nicht eine große Menge Reaktionsmaterial in einer riesigen Maschiene vorstellen. Die Festkörperphysik und auch die der flüssigen Medien kennen mittlerweile einige Effekte bei denen auf kleinstem Raum riesige Drücke entstehen können. Stichworte wären die Kavitation im flüssigen Medium oder die lokale Druckerhöhung in Metallschwämmen bei Anlegen eines elektrischen Feldes.
Wen willst du hier verarschen? Genauso könnte ich behaupten es gäbe rosa Elefanten. Ich muss das nicht belegen, sondern jeder der daran zweifelt, soll gefälligst den Gegenbeweis bringen, dass es keine gibt.
Ich hab nicht gesagt es wäre nicht möglich, sondern bezogen auf die Fusion mithilfe von Myonen:
Völlig falsche Baustelle. Nach meinem Wissen (man beachte die Formulierung!) gibt es nicht weltweit dutzende von Forschungen bezüglich der existenz rosa Elefanten mit veröffentlichten und allgemein zuigänglichen Berichten. Das Grundproblem ist leider dies, das je absoluter die Kritiker die sogenannte "Kalte Fusion" ablehnen (die übrigends gatr nicht so kalt ist wie der Uninformierte meint, dazu gleich mehr), desto weniger kennen Sie sich in der Thematik aus, bis sie im Grenzfall die Kalte Fusion rundherum ablehnen, aber gar nichts darüber wissen.
Diese Aussage stimmt jedoch so nicht. Es müssen nicht "Unmassen von Energie" vorhanden sein (und Millio0nen Grad), sondern es muss nur eine sehr hohe EnergieDICHTE bereit gestellt werden um LOKAL (ev. nur in einem mikroskopischen Bereich) die Abstoßungskräfte der Atomkerne zu überwinden.
Dann sind wir uns ja einig. Nach meinem Wissen gibt es weltweit ebensowenig, kein einziges Experiment das öfters von unabhängigen Instituten wiederholt wurde, wo man auf einen Nenner kam und nur eine kalte Fusion für die Resultate in Frage kam.
