@Hantierer
Hantierer schrieb:
nocheinPoet schrieb:Beide Bilder sind identisch. RP hat bestanden.
Ist ja logisch, das für beide das Unfall-Bild identisch ist, es gibt ja nur den einen Unfall. Aber beide hatten das Bild zum einen unterschiedlich und zum anderen beide falsch vorhergesagt, wenn sie sich als ruhend betrachtet haben.
Wenn Du es vorhersagt mag das sein, wenn ich es vorhersage nicht, ich rechne es richtig im Rahmen der Physik aus, Du eben nicht. Wie gesagt, dass das Bild des Unfalls für beide gleich ausschaut, bestätigt das RP und wird in diesem Rahmen auch genau so vorhergesagt.
Wenn Du da unterschiedliche Dinge vorhersagst, dann rechnest Du eben etwas falsch.
Hantierer schrieb:So lange der Unfall nicht passiert ist, gibt es nach RP unendlich viele Möglichkeiten, wie die Unfallstelle aussehen könnte. Wenn der Unfall passiert ist, sieht man das nur eine der vielen Möglichkeiten richtig gewesen sein kann.
Unfug, wir haben es mit makroskopischen Objekten zu tun, je nach Rechenleistung könnten wir auch schon 10 min vor dem Unfall genau ausrechnen wie die Unfallstelle dann aussehen wird. Solche Rechnungen werden heute auch gemacht, für Versicherungen oder für die Schuldfrage ist das wichtig. Dafür werden Hochleistungsrechner genommen die sehr genau ausrechnen können, wie sich ein Fahrzeug verformt. Also es gibt da nicht unendlich viele Möglichkeiten, sind die Größen bekannt, also Geschwindigkeit, Festigkeit und alles was man braucht, kann man es genau ausrechnen, bei großen Körpern ist das alles determiniert.
Hantierer schrieb:nocheinPoet schrieb:Und man kann im Raum kein Ort markieren, geht nicht.
Man kann es aber beobachten.
Nein.
Hantierer schrieb:Man muss doch nur das Licht beobachten, was der Unfall erzeugt hat, einen Funken beim Aufschlag ... der Unfall passiert jedenfalls an einem festen Raumzeitpunkt, ist schon schwer den zu markieren, aber wir sind ja hier in der Theorie und da kann man so einen Punkt schon markieren.
Nein und Du raffst mal wieder gar nicht, wo das Problem ist, und warum es nicht geht. Ein Raumzeitpunkt ist vom System abhängig in dem die Koordinaten eben angegeben werden. Du kannst einem Objekt auch nicht einfach eine Geschwindigkeit zuordnen, wie man eine Masse zuordnen kann, denn die Geschwindigkeit ist immer in einem System angegeben, viele System und unterschiedliche Geschwindigkeiten für das Objekt. Du verstehst einfach nicht, dass ein Körper nicht einfach so eine Geschwindigkeit unabhängig vom System haben kann.
Und Geschwindigkeit ist eine Ortsveränderung über die Zeit. Ohne System kannst Du keinen Ort angeben.
Macht so viel Sinn, wie wenn Du sagst, der Ball ist 8 m weit weg. Damit kann keiner was anfangen, wenn Du nicht einen Bezugspunkt angibst und eine Richtung, also 8 m vom Baum in Richtung der Sonne oder Richtung Norden. Damit gibst Du dann aber ein System vor.
Ganz deutlich, ein Punkt hat Koordinatenwerte, und die müssen einem System zugeordnet sein. Kein System keine Koordinaten, kein Punkt im Raum.
Hantierer schrieb:Im All lasse ich dann zwei Raumstationen, die aneinander vorbeifliegen, einen Crashtest mit zwei Bowlingkugeln machen, die sie jeweils außerhalb der Raumstationen in relativer Ruhe zur Station in Position bringen, dann während des Vorbeifluges kollidieren lassen. Und dann können sie anhand des Verlaufs der Kollision Aussagen über die Geschwindigkeitsverhältnisse zwischen beiden machen (ich denke da an Zeitlupe). Die relative Geschwindigkeit lässt sich einfach messen und dann kann man über die ermittelten Verhältnisse die einzelnen Geschwindigkeiten der Raumstationen ableiten. Wird zwar sicher nicht allzu genau, aber es reicht um zu sagen, ob beide gleich oder unterschiedlich schnell sind.
Nein, gibt keine absoluten Werte, auch alles wieder nur relativ und vom System abhängig.
Hantierer schrieb:zalesi schrieb:Was du hier aber übersiehst oder unterschlägst ist, dass man damit KEINE Aussage über die Unfallursache oder Schuldfrage trifft - treffen kann oder treffen will. Die Betrachtung aus den unterschiedlichen Ruhesystemen hat damit nichts zu tun.
Ich denke schon, wenn man auf ein stehendes Auto aufgefahren ist und behauptet, es war andersrum, dann wird einen der Gutachter schon eines besseren belehren. Jedenfalls wird so ein Gutachter niemals auf die Idee kommen, ein fahrendes Auto als Ruhesystem für Berechnungen heranzuziehen.
Dein Problem ist weiter, Du verstehst gar nicht um was es überhaupt geht. Natürlich ist es ein Unterschied, ob ein Auto auf ein stehendes Auto auffährt oder dem ein anderes entgegenkommt.
Aber der Punkt im Rahmen des RP ist, man kann den Unfall selbstverständlich auch aus dem Ruhesystem des fahrenden Autos berechnen, dort ist dann die Erde mit Straße und allem anderen bewegt. Das macht überhaupt keinen Unterschied. Natürlich kann man das Auto also ruhend nehmen, wenn man dafür die Erde und alles anderes bewegt.
Im Rahmen des RP kommt genau dasselbe Bild raus.
Und wenn der Gutachter berechnen will, mit welcher Kraft zum Beispiel der Baum auf das Auto traf, wird er das Auto als Ruhesystem nehmen und den Baum darin als bewegt setzten. Denn er will ja wissen, welche Kraft auf das Auto wirkte. Will man wissen, welche Kraft auf einen Baum wirkte, dann nimmt man den Baum als Ruhesystem.
Kann ja sein, ein Auto fährt gegen eine Hauswand. Dann will man einmal ausrechnen, wie war die Wirkung aufs Auto, da geht man ins Ruhesystem des Autos und bewegt das Haus, also die Erde mit Straße und Haus und nimmt das Auto ruhend. Und das Auto ruht wirklich in seinem Ruhesystem und dort ist wirklich das Haus bewegt. Und man will wissen, welche Kraft traf die Hauswand, dann nimmt man eben das Ruhesystem des Hauses.
Hantierer schrieb:zalesi schrieb:Dass wir Menschen an der Stelle so pragmatisch bzw. beschränkt in unserer Wahrnehmung sind, bedeutet aber nicht, dass es da so etwas wie ein übergeordnetes oder bevorzugtes Bezugssystem gäbe.
Aber es gibt doch die Raumzeit und wenn die dargestellt wird, dann wird die mit Quadranten dargestellt, genau so, wie man sie in einem Koordinatensystem hat, nur halt dass die sich noch verzerren können. Aber die Raumzeit darf man nicht als Bezugssystem benutzen, für mich als Anarchisten sind solche Verbote immer zu hinterfragen und ich sehe weder einen physikalischen noch einen mathematischen Grund für dieses Verbot.
Totaler Mumpitz. Die Raumzeit ist ein fiktives Koordinatensystem. Einstein hat nur gezeigt, Raum und Zeit bilden eine Einheit und gehören zusammen. Dabei wird nun die Zeit eine Achse in einem vierdimensionalen Koordinatensystem, nebenbei sei noch gesagt, die Metrik ändert sich auch und ist leider nicht mehr euklidisch.
Natürlich darf man so eine Koordinatensystem verwenden. Du hast nur wieder eigene falsche Vorstellungen und glaubst, die Raumzeit ist was wie Sirup und das All ist damit gefüllt.
Ganz deutlich, Du kannst gar nicht verstehen um was es geht, weil Du Dich weigerst die Grundlagen zu lernen, die Begriffe so wie sie eben definiert sind. Und an die Stelle der wirklichen Bedeutung setzt zu eigene falsche Vorstellungen.
Ist wie mit einem Puzzle, da gibt es Teile und die haben eine bestimmte Form, die passen dann auch sauber zusammen und ergeben ein klares Bild.
Du hast Dir aber nun die Teile selber geschnitzt, irgendwie mit irgend welchen Formen und die passen dann nicht mehr zusammen. Anstatt nun mal einzusehen, dass Du die Schuld trägst, wenn es nicht passt und kein Bild ergibt, erklärst Du die Teile selber sind Schuld, ja sind sie, aber nur Deine Teile, die Du eben falsch ausgeschnitten hast.
Würdest Du die Teile nehmen, die richtig sind, die die richtige Form haben, würde alles auch zusammenpassen.
