Leben nach dem Tod?

@chiave

ich kann ja nicht sagen, ob es was gibt nach dem leben. ob nichts oder was auch immer. aber sicherlich nicht so wie sich das der mensch vor 10000 jahren, vor 2000 jahren und heut ausmalte.

chiave schrieb:das heißt basta und nicht pasta.

du hast wohl nudeln im kopf?

Das war nicht von mir ;)

chiave schrieb:so viel zu: wer hier gebildet ist.

Ich habe mir extra Kommentare über deine Rechtschreibung und Interpunktion verkniffen, da ich mich nicht auf dein Niveau herabbegeben wollte.

Da dir wohl endgültig die Argumente ausgegangen sind, denke ich, dass du zu dieser Diskussion nichts mehr beizutragen hast. Dies ist ein gutes Beispiel für das lückenhafte wissenschaftliche Wissen eines Esoterikers, der Glauben über Wissen stellt. Wenn du nichts von Wissenschaft hältst, dann bleibe diesem Forenteil bitte fern. Danke.

@Heizenberch
Kann es mir nicht verkeneifen,obwohl ich gerade besuch habe, muss ich noch sagen, dass jemand, der nicht einmal logisch schließen kann, wie das im thread über den deutschen artikel parallel geschehen ist, von dem lasse ich mir nichts ausgekotztes über wissenschaft anhören. sorry, lern denken, und ich weiß. ich bin wissend und kann denken. du bist halbwissend und kannst nicht denken. wissen ist für dich über denken, aber du kannst nicht denken.

solche beleidigungen. zügel dich!

@chiave

wenn man doch etwas nicht zu 100% weiss, kann man doch nur daran glauben. das tun wir alle. einer mehr, einer weniger. aber keiner hat das recht, sein glauben als wissen zu verkaufen. du stellst dich hier über uns und beleidigst uns dazu noch. nicht umgekehrt.

@BluesBreaker
Es mag sein, dass Wissen "gerechtfertigter, WAHRER Glaube" ist, aber Glaube kann auch "Unbegründete WAHRE Überzeugung" sein.

Über was wir hier diskutieren ist eine Frage des Glaubens, also tut nicht so, als ginge es um Wissen.!

@chiave

was man heute sicher WEISS ist, was der mensch in der vergangenheit mit dem GLAUBEN alles gemacht hat. vieles war nicht sehr schön. das kann niemand leugnen, auch nicht du.

@Heizenberch und ich versuchen nur, alles historisch zu begründen. da hat noch keine sau was von wissen geschrieben. irgendwie ist heute wohl nicht dein tag und du lässt die schlechte energie einfach an uns aus...

@BluesBreaker
Von mir aus. Ich weiss, was der Menschen mit Wissen macht.

Tschenobyl. Wissenschaft ist der Tod, Glaube das Leben.

@chiave

ja da haste recht. die wissenschaft ist sicherlich nicht das a und o. aber möchtest du die wissenschaft ehrlich meiden? du lebst ja darin ;). alles um dich herum wurde erst durch die wissenschaft ermöglicht. angefangen mit dem wissen feuer zu machen bei den höllen bewohnern.

die andere seite ist das psychische noch unfassbare in uns menschen, der den glauben erst erschaffen hat. sehe es als motiviation. der glaube ist ein werkzeug für wissenschaft. das ist der fortschritt und der wird auch in zukunft noch bestehen. entwicklung ist der grund, wieso wir hier auf der erde leben. die zeit hat der mensch erfunden, damit er diese entwicklung messen kann. man macht fehler und muss daraus lernen. sonst steht man still und nichts geschieht.

@BluesBreaker

Hm, na gut, wenn ich die Wahl habe, und ich muss ja offensichtlich wählen, dann wähle ich beides. Fühl mich so frei. Wissen und Glaube, hauptsache wahr, anstatt nur Wissen und Unwissen und Unglaube ohne Glaube mit der Gefahr, gar nichts von der Wahrheit zu wissen und zu glauben.

@chiave

genau das ist das ziel. die wissenschaft mit den ich sage jetzt mal modernen "guten spirituellen grundsätzen" zu vermischen.

das böse ist ja eigentlich das finanzsystem. auch tschernobyl gehört zu den opfern der geldgeilheit. man hat viele kosten im bereich sicherheit gespart. die wissenschaft funktioniert schon nicht schlecht, sonst wären ja alle kkw's in die luft gegangen und man würde keine betreiben.

die wissenschaft wurde mit viel zu viel kriegsmaschinerie voran getrieben, weil halt dort viel geld reingesteckt wird und sich firmen halt auf diese gebiete beschränken. viele militärtechnologie finden wir ja im alltage. beispiel: gps.

@BluesBreaker
Ja, aber Unglaube hat die Gefahr, das Wahre nichr richtig zu glauben. Unwissen ist, das falsche zu wissen, Unglaube, das Wahre nicht zu glauben und Glaube, das Wahre zu glauben.

Was stimmt mit euch nicht?

@chiave

du kannst ja nicht sagen, dein glaube ist wahr. das widerspricht sich.

und du sollst auch nicht über uns urteilen. das machte ich auch nicht, als wir in einem anderen thread über homosexuelle machenschaften diskutiert haben. tolerier es und zeige verständnis. mehr kannst du nicht machen.

@BluesBreaker
Doch Glaube ist, wahrer Glaube. Unglaube, ist Glaube an das Falsche.

Du kannst eben nicht alles wissen.

@chiave

ja glaube ist wahrer glaube, wenn man glaubt. aber das heisst nicht, dass das gelgaubte wahr ist.

und wer hat das recht zu bestimmen, wer an das richtige glaubt? keiner! sonst schürt es nur zu kriegen wie es die geschichte zeigt. siehe kreuzzüge, etc...

alle sollen glauben was sie wollen. egal ob an das fliegende spaghettimonster oder was auch immer. man solle den glauben aber mit positiven werten aufbauen, damit man ein guter mensch ist. das ziel ist dann nicht, anderne zu sagen, sie glauben das falsche und sie als ungläubige abzustempeln. das ist der falsche weg. das muss doch auch dir einleuchten...

man soll den glauben für gute sachen einsetzen. man soll die wissenschaft für gute sachen einsetzen.

@BluesBreaker

Ja, dann glaub weiter, dass man alles wissen kann. Ich glaube, dass man das nicht kann und ich weiß, dass man nicht alles weiß.

@chiave

ja da stimme ich dir zu. man kann gar nicht alles wissen. aber was man bis heute weiss, das weiss man und kann man nicht leugnen. aber das ist sicherlich nicht alles.

@BluesBreaker
Ja, man weiß eben nicht alles.

Ihr könnt den Glauben nicht ausmerzen, nur weil ihr das "gut"und praktisch findet. Ihr wisst noch nicht, wenn ihr etwas begründet, denn ihr könnt genauso begründen und davon überzeugt sein, was nicht wahr ist.

Ein glaubender, ist von etwas überzeugt und kann genauso vom falschen überzeugt sein, aber zwingt nicht andere daran, es zu glauben.

Das ist für mich Glaube an die falsche Sache und eine größere Gefahr für die Menschheit ist es, nicht zu glauben, als nicht zu wissen. Deswegen glaubt, und irrt nicht im Irrglauben, wissen zu können, an was nie jemand zuvor geglaubt hat.

Wisset endlich, dass wir glauben müssen, damit wir wissen können. Ohne dass ihr an das Leben nach dem Tod glaubt, könnt ihr nichts darüber wissen.

Das ist das Gesetz der Wahrheit, und wer nicht glaubt, ist kein Verfechter der Wahrheit, sondern ein Lügner. Oder schlicht jemand, der nur so tut, zu wissen.

@chiave

chiave schrieb:Ihr könnt den Glauben nicht ausmerzen, nur weil ihr das "gut"und praktisch findet. Ihr wisst noch nicht, wenn ihr etwas begründet, denn ihr könnt genauso begründen und davon überzeugt sein, was nicht wahr ist.

ich will den glauben ja gar nicht ausmerzen. ich versuche nur zu verstehen, wieso der mensch anfing zu glauben. das muss man doch sehr früh in die menschheitsgeschichte zurück blicken. der glaube hat tiefe wurzeln in den ur völkern der erde.

chiave schrieb:Ein glaubender, ist von etwas überzeugt und kann genauso vom falschen überzeugt sein, aber zwingt nicht andere daran, es zu glauben.

ja das ist ja auch gut so. jeder kann glauben was er will, wenn es ihm was bringt. nun was bringt ihm das? motivation? reichtum?

chiave schrieb:Das ist für mich Glaube an die falsche Sache und eine größere Gefahr für die Menschheit ist es, nicht zu glauben, als nicht zu wissen.

falscher glaube für mich ist, wenn man den glauben für schlechte dinge wie krieg etc ausnützt. die menschen sollen durch den glauben nicht motiviert werden, andere menschen zu morden, etc.

chiave schrieb:Wisset endlich, dass wir glauben müssen, damit wir wissen können. Ohne dass ihr an das Leben nach dem Tod glaubt, könnt ihr nichts darüber wissen.

kein mensch besitzt wissen über den tod. man kann daran glauben. aber wissen wird es niemand, ausser er ist tod.

chiave schrieb:Das ist das Gesetz der Wahrheit, und wer nicht glaubt, ist kein Verfechter der Wahrheit, sondern ein Lügner. Oder schlicht jemand, der nur so tut, zu wissen.

ok. wenn jemand nicht an ein leben nach dem tode glaubt, kann er es nicht wissen. das macht sinn. aber du kannst nicht sagen, dass er ein lügner ist. denn auch du weisst es nicht. es steht fifty fifty.

sonst verlange ich von dir beweise und belege für ein leben nach dem tod. da du das aber nicht beweisen oder belegen kannst und nur daran glaubst, kannst du nicht von wissen sprechen. basta ;)!

O.K., Basta, die Nichtexistenz der Wahrheit zu begründen ist so sinnig wie die Wahrheit nicht zu begründen.

Es steht also zwischen Atheisten und Religiösen fifty:fifty.

Nur dass die Atheisten verlieren werden.

@chiave

chiave schrieb:Nur dass die Atheisten verlieren werden.

das wäre ja eigentlich wunderbar :)

und man muss ja nicht ein leben lang ein theater um das leben nach dem tod machen. denn wenn es eines gibt, dann wird es jeder mensch erfahren, keine angst ;).

wenn bei beiden seiten fity fifty steht, dann sollten beide seiten mal die andere begutachten und dann seine eigene meinung bilden. keine kann aber das recht der wahrheit auf seine seite ziehen, bevor der fall nicht klar ist, wer nun recht hatte. ob das der mensch zu seiner lebzeit je erfahren wird, sei noch dahingestellt. vielleicht aber wird ja sogar die wissenschaft das wissen über das leben nach den tod bereitstellen und sogar beweisen. wieso nicht ;)