Leben nach dem Tod?

ist das leben also nicht in der zelle, sondern in den funktionen des organismus zu finden? hat dann eine bakterie kein leben und stein doch?

weil, wenn das systemn leben ist und nicht der stoff, warum fängst du dann an mit chemie, die auch ein stein hat, die gesellschaft jedoch nicht, deswegen ist das system doch nicht das leben, sondern die zelle.

das macht nie sinn.

@chiave

chiave schrieb:ist das leben also nicht in der zelle, sondern in den funktionen des organismus zu finden? hat dann eine bakterie kein leben und stein doch?

Ich verstehe nicht, wie du von "Leben ist in den Funktionen eines Organismus zu finden" auf "ein stein hat Leben" kommst.

Eine Frage hätte ich noch:
Du Studierst Chemie und stellst Glaube über Wissen? Und dann stellst du mir die Frage, warum ich beim Thema Leben auf Chemie komme? Irgendwie glaube ich dir nicht, dass du das studierst. Beim besten Willen nicht.

Da, wie ich meine, alles Energie ist, (das gesamte Universum mit allen Erscheinungen), scheint es so etwas wie "Tod" gar nicht zu geben. Er scheint eine Illusion zu sein. Alles ist ein Ausdruck von Energie, von BEWUSSTSEIN, das einzig wirklich Dauerhafte.

@Firehorse
Okay, jetzt stimme ich dir nicht mehr zu.

@Heizenberch
Ist wohl Glaubenssache. Dürfte ich bitte eine kurze Begründung haben? Wäre nett; wenn Du magst...

hm, ich auch nicht. bewusstsein ist nicht leben. dann wären geister ohne körper nicht tot.

wenn es aber keine geister ohne körper gibt, was ist dann das leben, wenn nicht körper mit geist? aber ein geist klann dann ja nicht das leben sein. also?

was ist das leben, wenn es körper ohne geist oder auch mit geist geben kann, wenn das bewusstsin nicht das leben ist?

@chiave
Ja, der Geist braucht auch keinen Körper. Wir sind nicht unser Körper; ICH identifiziere mich nicht mit dem Materiellen, es ist nichts Anderes nach meiner Überzeugung als manifest gewordenes Bewusstsein.

@chiave
Ich hätte gerne noch ein Statement zu deinem Chemiestudium - das wäre echt nett.

Die Chemie spielt bei Lebensprozessen eine sehr wichtige Rolle (Reaktionen der Atmung / Photosynthese)

@Firehorse
Alles besteht zwar aus Energie, doch "Bewusstsein" ist ein Konzept, welches nicht fundamental ist. Bevor Leben entstanden ist gab es noch kein "Bewusstsein". Es gab nur das Universum und die Naturgesetze in ihm.

ich studiere keine chemie.

wo hast du das gelesen, denn wahr ist, dass ich es nie schrieb!

vielleicht studierte ich jedoch chemie. wer weiß

glaub, was du willst, es tut nichts zur sache.

Okay, und was ließ das alles entstehen? Wenn Du den Gedanken weiterspinnst, sozusagen...
Was lässt alles entstehen und vergehen? Da ist doch irgendeine Kraft, eine Art Antrieb...

chiave schrieb:ich studiere keine chemie.

Du hast dies erst geschrieben und dann wieder gelöscht. Man kann es nachsehen, indem man oben rechts auf den Beitrag klickt.

chiave schrieb:wo hast du das gelesen, denn wahr ist, dass ich es nie schrieb!

Jetzt fängst du schon zu lügen an.

chiave schrieb:glaub, was du willst, es tut nichts zur sache.

Doch. Es zeigt, dass du keine Ahnung von den Prozessen der Natur hast.


@Firehorse
Ich bin da einer ähnlichen Meinung wie Hawking (das gehört hier aber nicht her).

das ist nicht die frage.

die frage ist, was ist leben?

wir sind hier im wissenschaftsforum. und ich spekuliere dann auch nicht über fragen, die ich mir nicht stellen kann, denn wissenschaft stellt sich fragen, wie etwas entstanden ist, doch ich weiß es nicht und glaube nicht, dass ich fragen muss, ob ich je entstanden bin, denn wäre ich entstanden, dann bräuchte ich etwas, was mich schuf.

gab es das oder nicht ist mir egal, denn ursachen sind wie gründe für irre, doch kann der irre recht haben, der, der sich die frage jedoch nie stellt, nie unrecht, aber recht schon.

Also, hier gehen nach meiner Ansicht Wissenschaft und religiöse Überzeugung miteinander Hand in Hand. Ich finde es durchaus wissenschaftlich zu fragen, welche Kraft das Universum entstehen ließ, meint Ihr nicht?

ich glaube weder, noch weiß ich... ich frage nur, ob ihr wisst.

denn wenn ihr wüsstet, was das leben ist, wie könntet ihr dann meinen fragen nie antworten, also nie mit der wahrheit...

Sich darüber im Klaren zu sein, dass man eigentlich nichts weiß, ist schon echt weise!

hm, ich weiß aber, dass hier keiner mehr weiß.

weil wenn das so wäre, wüssten sie, was leben ist.

Tja, ich kann lediglich schreiben, wie ich die Dinge sehe. Wir sind nicht in der Lage, alles voll und ganz zu erfassen.
Was wissen wir überhaupt über unseren eigenen Körper? Es gibt vermutlich noch mehr, was wir noch nicht wissen. Was wissen wir über die Ozeane? Usw. usf. Kaum haben wir etwas erforscht, wirft es wieder neue Fragen auf...

Weisheit geht meines Erachtens über Wissen hinaus, und zwar unendlich weit.

@chiave
Man kann nie die komplette Wahrheit wissen. Aber die Natur beschreiben kann man. Chemische Prozesse helfen zu verstehen, wieso sich Lebewesen bewegen, wachsen, fortpflanzen, etc. Biologie beschreibt Lebewesen und ihre Fähigkeiten und Eigenschaften. Physik beschreibt die Naturgesetze und wie sich einzelne Teilchen bewegen. Wenn das alles falsch ist, wieso kann man dann:

- Flugbahnen von Körpern berechnen
- Chemische Reaktionen aufstellen
- DNA analysieren und verändern und somit Lebewesen manipulieren

Mit falschem Wissen würde das nicht funktionieren.