Leben nach dem Tod?

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Außerdem ist die Frage warum diese Personen so einen Zugriff auf alle gigantischen Erinnerungen haben.

Die einzige logische Erklärung dafür ist, das in einem solchen Zustand das lineare Tagesbewustsein ausgeschaltet ist und dadurch ein größerer Zusammenhang sichtbar wird.

@Konfuse

Konfuse schrieb:Kommen Motivation und Gefühle auch von außerhalb? Und wozu dann die ganze glibberige Masse? Und wo genau entsteht Deiner Meinung nach die Wirklichkeit?

Von außerhalb kommt zunächst mal gar nichts, es sei denn das Universum hätte einen Rand und der wäre schon bewiesen. Wenn das Universum ein riesiger Quantencomputer ist, dann geht aus dem Artikel eindeutig hervor, das alle Gehirne darin enthalten sind und ihre Informationen (aus dem Inneren) daher beziehen, weil die Information über das Bewusstsein erfolgen, welches aus Unterbewusstsein und Tagesbewusstsein besteht und aus unbewussten inhärenten Mustern. Das Gehirn bildet kein Bewusstsein, sondern es empfängt es, ist es beschädigt ist auch der Empfang gestört oder sogar erloschen. Soweit zur Theorie. Motivation und Gefühle sind an das, was man empfängt, also psychologisch und biologisch wahrnehmen kann gekoppelt. Falls es anders ist, müsste auch das noch bewiesen werden, was bisher aber noch nicht geschehen, sondern ebenfalls nur durch Theorien oder Annahmen erklärt ist.

Kayla schrieb:Das Gehirn bildet kein Bewusstsein, sondern es empfängt es, ist es beschädigt ist auch der Empfang gestört oder sogar erloschen. Soweit zur Theorie. Motivation und Gefühle sind an das, was man empfängt, also psychologisch und biologisch wahrnehmen kann gekoppelt. Falls es anders ist, müsste auch das noch bewiesen werden, was bisher aber noch nicht geschehen, sondern ebenfalls nur durch Theorien oder Annahmen erklärt ist.

@Konfuse

Interessant ist vielleicht auch noch der Punkt dass z.b. bei Drogen die halluz erzeugen können, die Wirkung völlig individuell ist. Es gibt also keine mechanische Abfolge die immer identisch ist oder sehr ähnlich. Jeder Mensch reagiert völlig indididuell, erlebt völlig individuelle Dinge und manchmal auch gar nichts weil es kaum eine Wirkung auf ihn hat.
Daraus könnte man wiederum interpretieren, dass das, was das Gehirn empfängt ein völlig individueller "Code" ist. Es gibt natürlich mehrere Varianten, wie man sie interpretieren kann, aber dennoch ist z.b. immer noch unklar, wie überhaupt Bilder, Halluz etc erschaffen werden , gepaart mit der kreativen Note.
Ein System, wie es @Kayla erwähnt, könnte tatsächlich so möglich sein, das könnten wir nicht erkennen.

Dawnclaude schrieb:Es gibt also keine mechanische Abfolge die immer identisch ist

Das gilt auch für Arzneimittel.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Ein System, wie es @Kayla erwähnt, könnte tatsächlich so möglich sein, das könnten wir nicht erkennen.

Wir können aber zwischen individuellen Prgrammierungen oder Bewusstseinsmustern und kollektiven unterscheiden, beides ist an einen Überlebensmechanismus gekoppelt, nur das dieser jeweils unterschiedlich, durch genetische, biologische und mentale Anlagen gelebt wird. Was dann wieder auf unterschiedliche indivuelle Programme schließen läßt, ausgenommen die Programme welche für Alle und Alles von den natürlichen Grundvoraussetzungen gleich sind. Wenn die Muster, Veranlagungen und Prägungen Programme sind, also die Software welche auf einer biologischen Hardware gespeichert sind, dann kann man diesbezüglich ebenso von einem Zentralrechner ausgehen, welcher das universale Informationsfeld für Alles enthält, wo aber auch jedes Individuelle und Gesamtkollektive je nach geistig/psychologischer Disposition nach Wegfall oder Unterbrechung biologischer Funktionen sichtbar und abrufbar wird.

Kayla schrieb:dann kann man diesbezüglich ebenso von einem Zentralrechner ausgehen, welcher das universale Informationsfeld für Alles enthält

Ist damit das Zentralnervensystem gemeint?

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Ist damit das Zentralnervensystem gemeint?

Das was du meinst ist die zentrale informelle Vernetzung im Individuum als Nachbildung des kosmischen Internets.

Wikipedia: Seth Lloyd









http://www.sein.de/geist/weisheit/2010/das-universum-ist-ein-riesiges-gehirn.html

@Kayla

Kayla schrieb:Das was du meinst ist die zentrale informelle Vernetzung im Individuum als Nachbildung des kosmischen Internets.

Yeah, right... weil zwei Strukturen nach ähnlichen Gesetzen entstehen oder auch nur ähnlich aussehen, haben sie exakt dieselbe Funktion.

Ich würd gern mal sehen, wie gravitativ gebundene Systeme auf dieselbe Weise Information speichern und weiterleiten wie Nerven. Zeig mir einen Mechanismus, der das tut. Bitte. Jetzt sofort.

@MajorMajor

MajorMajor schrieb:Ich würd gern mal sehen, wie gravitativ gebundene Systeme auf dieselbe Weise Information speichern und weiterleiten wie Nerven. Zeig mir einen Mechanismus, der das tut. Bitte. Jetzt sofort.

Ich muss dir gar nichts zeigen, denn ich habe die theorie nur gepostet aber nicht aufgestellt oder erfunden. Also lies doch dann bitte die unter den Links beschriebenen Informationen dazu. Und frage bei Unklarheiten die Verfasser. :)

@Kayla

Kayla schrieb:Ich muss dir gar nichts zeigen,

Du hast etwas behauptet, du musst wissen warum du es behauptest.

Kayla schrieb:denn ich habe die theorie nur gepostet aber nicht aufgestellt oder erfunden.

Das ist keine Theorie.

@MajorMajor
Gib es auf. Das führt zu nichts sondern zerstört nur den Thread...

@Schleierbauer
Ich will das aber wissen. Kayla muss ja einen Grund haben für ihre Annahme.

Genau, ich habe auch noch eine Menge Fragen, die ich später noch stellen möchte. Und nicht rauswinden damit, dass man ja nur irgendwas zufälligerweise zitiert und gar nicht verstanden hat, was es eigentlich bedeutet. Das ist zu billig.

@jacksback

jacksback schrieb:Ich weiß nicht ob es Dir schon aufgefallen ist..., - dass im Gegensatz zu einem Auto das ggf. wegfährt oder an einer Stelle (Parkplatz) verharrt, - Dir Dein Körper immer folgt....

Dieser Eindruck entsteht nur durch eine sehr oberflächliche Betrachtungsweise. Tatsächlich ist es so: Den Teil meines Körper, den ich in genau diesem Moment betrachte, beispielsweise meine Hand, den gibt es im nächsten Moment schon nicht mehr. Es haben inzwischen Millionen sub-atomare und selbst molekulare Veränderungen stattgefunden. Das heißt: Tatsächlich kannst du mir zu keinem Zeitpunkt einen Körper zeigen, von dem ich verfolgt werde.

Der Eindruck, da wäre ein ”unveränderlicher Körper, der einen verfolgt“ ist eine Illusion, jedoch nicht im Sinne einer Täuschung. Der Eindruck ist vielmehr eine Notwendigkeit, doch er hat keine andere Qualität als die einer vorübergehenden Erscheinung.

jacksback schrieb:Ohne diese erlernte Sprache bleibt da nicht viel zu kommunizieren

Für mich bedeutet Kommunizieren nicht ausschließlich sprechen. Bereits das bloße Bemerken eines anderen Menschen oder eines Gegenstandes, ob ich ihn sehe, höre, rieche oder berühre, ist bereits ein kommunikativer Vorgang.

jacksback schrieb:Ich würde Dich auch gerne mal nackig in ein chinesisches Badehaus beamen – und mit versteckter Kamera filmen wie Du Deinen Körper da zu kommunikativen Zwecken einsetzen wirst...,

Meine persönliche Erfahrung hierzu: Chinesische Badehäuser sind nur sehr eingeschränkt geeignet, um herauszubekommen, was Kommunikation insgesamt bedeutet.


@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Vielleicht kannst du da noch genauer drauf eingehen.

Dawnclaude schrieb:Das einzige Zellen sich nie erneuern , würde jedenfalls gegen diese Theorie sprechen, ist nur die Frage ob das auch so stimmt.

Es gibt Zellen, die für einen längeren Verwendungszweck bestimmt sind, als andere. Wenn du ausreichend lange wartest, verschwindet jede Zellform.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Es haben inzwischen Millionen sub-atomare und selbst molekulare Veränderungen stattgefunden

Das klingt für mich nicht überzeugend. Allerdings bin ich nicht wirklich abgeneigt zumindest teilweise daran zu glauben, denn ich halte Geist, Gehirn und Körper für eine Symbiose.
Das Gehirn ist für mich ganz klar der Empfänger und das Universum nutzt den Körper als Antenne.
Doch wer bist dann Du? Doch ganz klar der gesamte Input der empfangenen Signale - zu denen auch die Sprache gehört, welche Du hauptsächlich zur Kommunikation nutzt.

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Ich bin mir nicht sicher, ob oneisenough (wer immer ER/SIE/ES auch ist), sich darüber im Klaren ist, wieviele Prozesse im Körper unabhängig vom Bewusstsein ablaufen.

Du brauchst es dir nicht erst auszudenken. Ich sag dir gerne, worüber ich mir im Klaren bin, wenn du mich ganz sachlich danach fragst. Ich bin mir darüber im Klaren, dass der einzige ”Ort“, an dem es Prozesse gibt, das Bewusstsein ist, weil das die einzige Qualität ist, in der Prozesse bemerkt werden können.

Peter0167 schrieb:Ein Leberversagen ist demnach nicht die Folge von Sauferei und Medikamentenmissbrauch, sondern bedingt durch mangelnde Aufmerksamkeit?

Ja, sicher. Dieser Mangel an Aufmerksamkeit wird im Allgemeinen als Blödheit bezeichnet. Jeder halbwegs gebildete Mensch zu Beginn dieses 3. Jahrtausends weiß, dass Alkohol- und/oder Drogenmissbrauch zu körperlichen Schäden führt, - außer dir. Du hälst das für einen Vorgang von völliger Abwesenheit von Aufmerksamkeit.

@jacksback

jacksback schrieb:Das klingt für mich nicht überzeugend.

Hast du keine Fotos, die dich zeigen, wie du einen Kinderkörper benutzt? Offensichtlich ist er vollständig verschwunden. Welche Beweise brauchst du denn noch, die dich zufriedenstellen, dass es diese ständige und kontinuierliche Veränderung tatsächlich gibt, welche ich hier stets erwähne? Denkst du, ich lüge dich an?

jacksback schrieb:Das Gehirn ist für mich ganz klar der Empfänger und das Universum nutzt den Körper als Antenne.
Doch wer bist dann Du?

Meine wahre Natur ist es nicht, ein Wer oder jemand zu sein. Ich bin vielmehr das, was bezeugt, dass es einen Sender, einen Empfänger und jede Menge kommunikative Ausdrucksmittel gibt. Immer wenn du zwei unterschiedliche Dinge bemerken kannst, befinde ich mich dazwischen und bezeuge ihr Vorhandensein. Mich kannst du nicht sehen. Aber mein kommunikatives Ausdrucksmittel, meinen Körper, den kannst du sehr wohl eine Zeitlang sehen.

Ganz schön abgefahren, nicht wahr? Aber was soll ich machen. Oder ist es dir lieber, wenn ich dir ein paar Unwahrheiten auftische?

@oneisenough

Du solltest schon richtig lesen, das Wörtchen "demnach" drückt nicht nur aus, dass es sich nicht um MEINE Meinung handelt, sondern das es auf etwas bezogen ist, in diesem Fall auf deine Aussage:

oneisenough schrieb:In letzter Instanz ist es stets Aufmerksamkeit.

Du hast zum Ausdruck gebracht, das DU völlig losgelöst von deinem Körper, alle Funktionen durch Aufmerksamkeit steuerst. Ich habe daraus geschlussfolgert, dass eine Fehlfunktion DEMNACH einem Mangel an Aufmerksamkeit geschuldet sein muss, und die Leber war nur ein Beispiel.

oneisenough schrieb:Hast du keine Fotos, die dich zeigen, wie du einen Kinderkörper benutzt? Offensichtlich ist er vollständig verschwunden. Welche Beweise brauchst du denn noch, die dich zufriedenstellen, dass es diese ständige und kontinuierliche Veränderung tatsächlich gibt, welche ich hier stets erwähne? Denkst du, ich lüge dich an?

Nein, ich glaube nicht das Du mich bewusst anlügen würdest, nur daran das Du gerne austestest wie weit Du mit Deinen Phrasen die Wirklichkeit verdrehen kannst.
Das der Körper sich verändert, wie alles andere im Universum auch, steht außer Frage. Dennoch ist er aber Dein Körper und bleibt es auch. Falls nicht, werde ich ggf. morgen Dein Auto zu meinem erklären, da es auch nicht mehr das Gleiche ist, und damit Deiner Logik zufolge nicht Deins.

Aber auch Du veränderst Dich mit jeder hinzu gewonnenen Information - deshalb bist auch Du morgen nicht mehr Du....

Wollen wir weiter Haare spalten?

oneisenough schrieb:Meine wahre Natur ist es nicht, ein Wer oder jemand zu sein. Ich bin vielmehr das, was bezeugt, dass es einen Sender, einen Empfänger und jede Menge kommunikative Ausdrucksmittel gibt. Immer wenn du zwei unterschiedliche Dinge bemerken kannst, befinde ich mich dazwischen und bezeuge ihr Vorhandensein. Mich kannst du nicht sehen. Aber mein kommunikatives Ausdrucksmittel, meinen Körper, den kannst du sehr wohl eine Zeitlang sehen.

Wie bereits oben vermerkt, bist Du morgen nicht mehr der Gleiche, da Du über neue Informationen verfügst, und somit ggf. anders entscheiden würdest als noch gestern...

Die Benutzung des Wortes "Ich" passt deshalb nach Deinem Beispiel mit dem Körper gar nicht.

@jacksback

jacksback schrieb:Das der Körper sich verändert, wie alles andere im Universum auch, steht außer Frage. Dennoch ist er aber Dein Körper und bleibt es auch.

Alles, was verloren gehen kann, gehört einem nicht wirklich.

Und was nützt dir etwas, das nicht dein eigen ist?