Marsgesicht - ein Fake

Wer glaubt das sich die Entwicklung von Intelligenz/Leben nur nach dem Maßstäben der Erde richtet, hat gar nicht verstanden was Evolution eigentlich ist.

@Rumpelstil

Das Universum wird auch ohne uns weiter existieren und seiner Bestimmung folgen, aber solange wie "im Spiel" bleiben, sind wir nicht unbedeutend. Wir sind "Gestalter" des Universums, auch wenn unser Beitrag vielen im Moment noch etwas bescheiden anmutet. Unsere Aufgabe ist, solange wie möglich "Gestalter" zu bleiben und zu versuchen, unseren Beitrag zu leisten, auch wenn uns das "Finale" der universellen Geschichte noch unbekannt ist...

@Gabrieldecloudo

Allein auf der Erde gibt es viele Ansätze und Möglichkeiten des Lebens. Warum sollte das in den Weiten des Universums denn anders sein ? Das bedeutet nicht, das auf jeden Brocken, der im All treibt, irgendetwas leben muß. Für einen Planeten wie den Mars aber wäre irgendeine Form von Leben möglich, mag es auch einfach und/oder ausgestorben sein. Wenn es auf dem Mars keinen natürlichen Weg zu komplexen Lebewesen gegeben hat, und nur eine der seltsamen Anomalien einen künstlichen Ursprung hat, dann müssen wir nach einer anderen Erklärung suchen, die nicht weniger phantastisch sein könnte...

wolf359 schrieb:Das bedeutet nicht, das auf jeden Brocken, der im All treibt, irgendetwas leben muß.

Sagte ich doch auch nicht.
Es sah nur wieder so aus als würde man es als Ultimatives Kriterium heranziehen wollen.

@wolf359
Du erkennst es aber doch auch dass wir für das Universum noch unbedeutend sind, oder?
Sicher werden wir für das Universum Beiträge leisten.. Wenn wir es bis dahin überleben... ^^

@wolf359:

wolf359 schrieb:Wir sind "Gestalter" des Universums

Ja. Ameisen auch. Hefezellen ebenfalls.

@wolf359

wolf359 schrieb:Wir sind "Gestalter" des Universums, auch wenn unser Beitrag vielen im Moment noch etwas bescheiden anmutet. Unsere Aufgabe ist, solange wie möglich "Gestalter" zu bleiben und zu versuchen, unseren Beitrag zu leisten, auch wenn uns das "Finale" der universellen Geschichte noch unbekannt ist...

Was haben wir denn schon für Macht großartig etwas zu modellieren? Das ist, als wenn du ein Sandkorn in der Wüste rot anmalst. Es fällt keinem auf und hat keinerlei Bedeutung.

Da nichts schneller als das Licht ist, wird die Menscheit nicht viele Möglichkeiten haben irgendetwas großartig und vor allem nachhaltig zu modellieren. Zudem wird es die Menschheit auch nicht ewig geben. Der gesamte Lebenszyklus der Menschheit ist verglichen mit dem Sein des Universums weniger als ein Wimpernschlag. Also, wenn das nicht unbedeutend ist, dann weiß ich auch nicht! ^^

Marsanomalien sind ein Problem: sie fordern unsere Vernunft heraus, die gegen unsere Vorstellungskraft ankämpfen muß. Manchmal genügt dazu schon der "dezente" Hinweis: das geht nicht, weil es der Mars ist. Wenn wir es aber mit Wesen zu tun hätten, die etwas gemäß ihren Vorstellungen gebaut haben, dann könnten wir es als verunftbegabte Lebewesen ebenfalls erkennen und ausdeuten. Unsere Täuschung hat also durchaus einen Sinn: sie hilft uns im Bedarfsfall die Realität zu erkennen, nach der wir handeln müssen, um zu überleben. Es ist nur merkwürdig, das uns unsere Erkenntisfähigkeit an einem Ort im Stich lässt, auf dem kein einzigens künstliches Gebäude stehen dürfte. Kann die Natur wirklich so merkwürdig sein und Abbilder von Welten erschaffen, die es nie gegeben hat ?


@Gabrieldecloudo

Um ein ultimatives Kriterium für das Leben schlechthin aufzustellen, wissen wir auch bei weitem nicht genug, über die Möglichkeiten des Lebens im Universum. Wir kennen nur einen Ort näher, und das ist die Erde, die aber für sich genommen genug an Beispielen bietet..

@Rumpelstil
@Xl10

Dafür müsste man definieren, was ein Beitrag überhaupt ist...
Wenn ein Landmann seinen Pflug jahrzehntelang über die Erde zieht, dann hat er ohne Zweifel einen Beitrag geleistet, aber was ist mit dem Mönch, der vielleicht sein halbes Leben lang meditiert hat, um eins mit dem Universum zu werden ? Wenn man ihn fragen würde, so würde er sein Leben auch für sinnvoll halten. Außerdem beginnt der Beitrag mit den Gedanken, mit der Idee. Man kann die Idee aber nicht von den praktischen Auswirkungen seines Beitrages trennen, weil es ohne den Gedanken den Beitrag gar nicht gäbe. So gesehen gehört die Vorbereitung auch zum Beitrag, und wir sind dabei uns vorzubereiten, ob mit Erfolg ist eine andere Frage...

@nervenschock

Mag sein, aber wir können es besser...

Hi,

@wolf359

wolf359 schrieb:Kann die Natur wirklich so merkwürdig sein und Abbilder von Welten erschaffen, die es nie gegeben hat ?

Falscher Ansatz: die Natur erschafft keine Abbilder, wir interpretieren lediglich Strukturen als künstlich erschaffene Objekte.

-gg

@wolf359

Da wir hier über das Universum sprechen wäre es falsch in Dimensionen wie Jahrzehnt, Jahrhundert oder Jahrtausend zu sprechen. Wir sprechen hier von Jahrmillionen oder Milliarden. In diesen Dimensionen betrachtet ist der Mensch eben nichts.

Wenn du die Entfernung zu anderen Sternen außerhalb unseres Sonnensystems angibst, dann machst du das ja auch nicht in km sondern in Lichtjahren....10, 100, 1000, 10000, 100000 Kilometer sind da nichts...

Und Groschengrab bereits sagte, interpretiert unser Gehirn das gesehene. Aus 2 Punkten und einem geschwungenen Strich interpretiert unsere Gehirn beispielshalbe ein Gesicht (Smilie)

---> Prinzip der Ganzheit

@Groschengrab

Die Objekte sind Abbilder in dem Sinne, das wir sie als künstliche Strukturen sehen können. Die Interpretation beruht auf einer äußerlichen Ähnlichkeit mit uns bekannten künstlichen Objekten auf der Erde. Das ist hier gemeint. Und wenn es sich nur um einige Punkte oder Striche handeln würde, dann wäre es uninterressant. Es geht hier auch darum wie sehr uns ein Abbild täuschen kann, wenn es uns denn täuscht...

@Xl10

Unser Zeitverständnis wird durch die biochemischen Zusammenhänge innerhalb unseres Körpers erzeugt. Das werden wir mit so ziemlich allen biologischen Lebensformen gemeinsam haben, die sich der Zeit bewußt sind. Unsere Zeit ist naturgegeben begrenzt, und somit können wir nur dann über sehr lange Zeiträume etwas schaffen, wenn wir uns als Art betrachten. Andererseits ist jeder Teil des ganzen Prozesses, und somit ist auch jeder ein "Gestalter" mag sein Beitrag auch klein sein oder nur klein erscheinen...

Hi,

@wolf359

wolf359 schrieb:wenn es uns denn täuscht...

Es täuscht uns. Es gibt dort oben kein künstlich hergestelltes Gesicht.


-gg

@Groschengrab

Wenn du das für jedes künstlich aussehende Objekt auf dem Mars sicher sagen kannst, dann ist der Mars ein Planet der optischen Täuschungen. Aber da selbst das "Marsgesicht" noch nie aus der Nähe genau untersucht worden ist, kann man auch einen unwahrscheinlichen Fall nicht ganz ausschließen...

Die Cydiniaregion WURDE mittlerweile "aus der Nähe" untersucht. Zitat: "Am 22. Juli 2006 hatte das HRSC Team im Orbit 3253 endlich Erfolg. Ein großes Gebiet in Cydonia konnte in bester Auflösung und in 3D aufgenommen werden. " => http://www.geoinf.fu-berlin.de/projekte/mars/hrsc300-Cydonia.php Foto: http://www.geoinf.fu-berlin.de/projekte/mars/preleases/300/medres/300-230906-3253-6-nd1-Cydonia.jpg

Der Titel an sich
Marsgesicht - ein Fake

führt etwas in die irre.
Es war ja kein Fake- also eine Fälschung-
sondern wurde wohl nur falsch gedeutet.

@nervenschock

Diese "neuen" Bilder beinhalten einige "optische Täuschungen", wie diese hier...

@wolf359

du siehst bestimmt die Arche darin ;)

Wenn der Mars ein Gesicht hat, also das Marsgesicht, was ist dann der Rest vom Mars, der Hinterkopf? Ich finde die Proportionen stimmen aber überhaupt nicht aber was wissen wir schon über Marsianer, außer das ihre Gesichter natürlich kein Fake wären? :|

@smokingun

Das ist nur ein weitere "optische Täuschung", eine geologische Besonderheit, für deren Entstehung ich gerne eine Erklärung hätte. Als Einzelstück vielleicht weniger interessant, aber als Puzzleteil für seltsame Theorien durchaus brauchbar...

Irgendwo habe ich auch noch einen "Alien-Noah". Bis dahin müssen diese beiden "Hügel" herhalten...

@Ashert001

Ashert001 schrieb:aber was wissen wir schon über Marsianer

Das ist ja das Erfrischende: nichts. Jeder kann sich seine Theorie zurechtspinnen, sofern sie nur irgend möglich ist, glauben muß sie keiner. Aber es wäre ja immerhin möglich, das die Summe der Seltsamkeiten sich doch in eine glaubhafte Theorie auflöst...

Hi,

@wolf359

wolf359 schrieb am 03.08.2011:Wenn du das für jedes künstlich aussehende Objekt auf dem Mars sicher sagen kannst, dann ist der Mars ein Planet der optischen Täuschungen.

Unfug.

siehe http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,438362,00.html (Archiv-Version vom 26.01.2012)

Nochmals und generell:
Wenn etwas so aussieht, wie ein künstliches Objekt, dann sieht es eben nur so aus. Mehr nicht. Lediglich weitere Untersuchungen können mehr Klarheit schaffen.

wolf359 schrieb:Das ist nur ein weitere "optische Täuschung", eine geologische Besonderheit, für deren Entstehung ich gerne eine Erklärung hätte

Du tutst ja gerade so, als ob es einen Grund für ein bestimmtes Aussehen gäbe. Es ist nur dann ein Gesicht, wenn man es aus einem bestimmten Winkel betrachtet.
Das ist die Erklärung.

-gg

wolf359 schrieb:Das ist nur ein weitere "optische Täuschung", eine geologische Besonderheit, für deren Entstehung ich gerne eine Erklärung hätte

Hierfür hätte ich auch gerne eine Erklärung:



Waren es vielleicht auch Marsianer?!?..