Umfrage: Wer glaubt an die Theorien von Däniken?

Er hat seine Phantasie zum Lebenswerk gemacht, das würde ich auch gerne :|

Ich würde an seiner Stelle auch nicht mehr umsatteln! ;)

Ich glaube 100%ig nicht daran, für mich ist er der größe Schwindler, der je auf unseremErdball rumgekrochen ist...
Irgendwie ist der mir etwas zuuuuuuuu abgehoben... ^^

Das sehe ich auch so, aber er verdient damit ein Haufen Geld!!!

Schau ma Mal, was von seinen Theorien noch übrig bleibt, wenn EvD in die ewigenJagdgründe eingegangen ist. ;)

Seine Bücher find ich gut. Zugegeben vieles ist phantastisch, aber einiges auch nichtunrealistisch.

EvD ist ein von sich überzeugter Geschichten- und "Märchen"-erzähler!
Da ist auch garnichts schlimm dran. Früher, war das sogar ein "Beruf"!
Ist nicht alles bare Münze,was er sagt, aber wer weiß schon, wo die Trennlinie zwischen Realität undWunschvorstellung liegt? Wen es schön klingt und unterhält hat es auch eine Berechtigung!Außerdem verbergen manchmal gerade hinter den "verrücktesten" Brainstoarming-Ideen, realeLösungen!

schwachsinn !!!!!
und zwar ALLES !!!!!!!!!!

Er hat sich Gedanken gemacht,viele inspiriert, Geld gemacht.

Seine Theorien sindkeine, bloss Thesen...

Er hat inspiriert.

Man sollte ihn dafür zuschätzen wissen.

Schade, daß v. Däniken nichts zu Oak-Island berichtet hat, oder?

Däniken ist jemand der irgendwann von etwas "Grossartigen, besehlt" wurde,
dass erüberhaupt nicht versteht und begreifen kann und das kam ihm dann so episch vor, dass erauch den Anderen davon "berichten" musste.

DÄNIKEN IST KEIN ERNSTHAFTERWISSENSCHAFTLER UND HAT AUCH NICHT DIR RICHTIGE UND AUSREICHENDE QUALIFIKATION UM SOFORSCH AUFZUTRETEN!!!

Er ist (fühlt) sich mehr als MISSIONAR beflügelt von etwasgrossartigem, das er seinen Mitmenschen unbedingt näher bringen muss.

VERGISSDÄNIKEN!!!

NAIVER PHANTAST!!!

@Niveaah


<<<@ uff´tata..ich hab zwar nicht mit dir geredetaber..was soll ich den konkret antworten wenn ich finde das das nicht richtig ist was Ihrsagt?? Hm?? <<<<

du könntest z.B. versuchen deinen Standpunkt zuuntermauern und meinen Standpunkt wiederlegen.

Z.B. indem du ndie "Fehler" dergeschichtlichen Zeitdatierung darlegst und mal aufzeigst wo und warum diese Datierungenfalsch sind.

Du hast aber bisher NICHTS außer "stimmt nicht" gebracht und dasist wohl etwas wenig.

Aber wenn dir nicht mal auffällt wie wenig das ist,solltest du halt mal lernen deine eigenen Thesen und Anschaungen zuerst selbst auf denPrüfstand zu stellen bevor du sie auf Andere los lässt.

Ist ein ganz einfachesSpiel. Du bist einer bestimmten Meinung. Dann stell dir vor du wärest jemand Anderes derdiese Meinung wiederlegen will. Und dann gehts los...

@niveeah

dazu was allgemeines bezüglich persönlicher Meinung und Wissen.

Ich bin für mich selbst der Meinung, das ich zu einem Thema nur dann eine eigenePosition einnehmen kann, wenn ich über genügend Wissen verfüge um diese zu begründen.Kann ich das nicht, so verboietze ich mir eine eigene Meinung, da diese in diesem Fallnur aufgrund von Vorurteilen begründet sein kann.

Diese Ansicht ist zwar(gewrade) in Allmy sehr verpönnt, ist aber trotzdem besser so und es wäre auch besserwenn alle sich an sowas hielten (nach Kantschem Imperativ).

Deine Meinung zu derDatierung geschichtlicher Daten ist z.B. aufgrund eines Umstandes geprägt, der mit derProblematik der geschichtlichen Datierung überhaupt nichts zu tun hat.

Däniken kann aber gut erzählen und begeistern.
Ist halt so ein "Schweizer ZahiHawass". :)
Wir einem "Popstar" zujubelt handelt ja auch irrational!

Nun einige Sachen sind schon interessant die er aufzeigt. z.B. die Nazca-Linien undZeichnungen.

Warum wurden die gemacht sagen die Wissenschaftler? nun da sagteiner als Zeitvertreib. ein anderer sagt als Sportplatz. wieder andere sagen alsStartbahn für Heißluftballons. Dann hat jemand behauptet, dass EvD gesagt hätte dass esUFO-Landeplätze seien (was er nie gesagt hat), dann gibt es noch : Kalender,Sternenkarte, und was weiß ich noch. Insgesamt waren es über 20 (!) unterschiedlicheTheorien (mit der von EvD)

Wie wurden sie gemacht?
Was sagen dieWissenschaftler dazu? "Die wurden von den Indios mit Stöcken und Seilen gemacht!"

.Als 1996 eine ähnlich große Figur in Marree in Australien aufgetaucht ist, hieß es"diese Figur kann NUR mittels GPS und modernsten Gerätschaften hergestellt worden sein."aber Inkas schaffen das selbe mit Stöcken und Seilen...

Hier einige der, laut Däniken, vorgeschlagenen Erklärungsmöglichkeiten:

-Einastronomischer Kalender
-Stammeszeichen der Indio
-Ein Kult für die Wassergötter
-Ein Kult für die Berggötter
-Ein Kult für den Ackerbau

-Ackerparzellen
-Grenzmarkierungen
-Pferche für Tiere
-Pfade für sakrale Bedeutung
-Einegeometrische Information
-Ein Ort der zeremoniellen Arbeiten

-Die Zeichenwaren Kopien von Fata Morganas
-Eine Webe-Werkstätte
-Eine überdimensionierteLandkarte
-Ein Kulturatlas
-Eine Art von «präinkaischem Olympia»
-EinBallonstartplatz
-Eine Orgie von Kulten aller Art
http://tatjana.ingold.ch/fileadmin/bilder/evd-stiftung_nazca.pdf

sieheauch-->Nasca-thread

>>Ich bin für mich selbst der Meinung, das ich zu einem Thema nur dann eine eigenePosition einnehmen kann, wenn ich über genügend Wissen verfüge um diese zu begründen<<

stimmt. und deshalb finde ich, sollten leute, die so gegen helsing wetternzumindest 2 von seinen büchern gelesen haben. nicht nur überflogen, oder ein paar postsdarüber gelesen haben, sondern das ganze buch.

ich hab ja schon einige davongelesen. ich finde, daß sie gar nicht so schlecht sind. okay ,für das buch ,wer hat angstvorm schwarzen mann?' sollte man ihn verklagen ^^, aber ich hab schon einige thesen (fürmich!) übernommen.

Mein Senf zu Helsing:

Ich habe das "Interview" mit JvH gesehen, tolleInszenierung. Wie oft die wohl vorher geprobt haben?
Nun ja, er hat immerhin sovielgesagt, das ich beschloss auf seine geistigen Ergüsse in Buchform zu verzichten.

Also, back to topic.

oh ja. in was für einer zeit leben wir, wo fernsehen vor büchern kommt. aber naja, dasist ein anders thema.