Was kommt nach dem Tod?

Altägyptisch....^^

Wahrlich, keiner ist weise, der nicht das Dunkel kennt.

Hermann Hesse

Nein du hast Unrecht, Aniki,
aber gehen wir halt *g*

Wer nur Stroh im Kopf hat, sollte sich vor dem Funken der Wahrheit in acht nehmen.

"Ein Mensch, der von Gott gehört hat und trotzdem nichts von ihm wissen will,der hat wirklich keinen allzu grossen Lohn zu erwarten"


ein mensch der vongott gehört hat und trotzdem nichts von ihm wissen will ist realist.


"Waswar vor der Geburt- nichts, also kann nach dem Tod auch nur nichts sein!

Wasist denn das für eine Logik?^^"


eine äusserst treffende .



"Selbst Albert Einstein hat ja gesagt, dass zwar der Körper sterbe, jedoch einegewisse Energie (Die Seele?!) könne nicht sterben."


wenn das von einsteinstammen soll, esse ich ab sofort nie wieder kartoffelchips .



"Jetztmüssen wir nur noch herausfinden, was mit dieser Energie passiert."

welcheenergie ? ein toter körper hat keine energie mehr . ausser das, was an bindungsenergie inden atomen steckt . das hat aber nichts mit geist seele und sonstigen wortpielerischenerfindungen zu tun.


" Mal eine andere Frage als Metapher, kann man Liebemessen?"


liebe ist eine vorübergehende geistesschwäche die aufminderversorgung betsimmter regionen des gehirns zurück zu führen ist.


"DieSeele entschwindet nicht einfach irgendwohin, sie löst sich vom Körper und geht über indie geistigen Dimensionsbereiche."


erstens exestiert keine sogenannte seeleund zweitens, gibts keine geistigen dimensionsbereiche .


"Diese Dimensionensind tatsächlich nicht "irgendwo anders", sondern sind (quasi) in unserendreidimensionalen Raum gleichsam eingebettet. Daneben gibt es ja noch die Theorien von"Spiegelwelten" und die "Viele-Welten-Theorie"."



es gibt übrigens auchunsinnige theorien . besonders wenn sie von hawking, lazar und ähnlichen leuden stammen .


"wenn es so wäre, daß NTE und Astralreisen z.B. während meiner OP nur eineIllusion des Unterbewußten gewesen wären, dann hätte ich nicht wissen können, was auf demFlur des Krankenhauses währenddessen stattfand."


wenn man anethesistischedrogen verabreicht bekommen hat. sollte man " angeblich erlebtes" keines falls als realwerten .



"Ich weiß, daß man solche Erlebnisse selber haben muß, um einWissen darüber zu bekommen."


das hat weniger etwas mit wissen, sondern mehrmit einbildung zu tun .

"Wenn ich es selbst nicht erlebt hätte, wäre ich genausowie Du ein Kritiker der Unsterblichkeit."

leider wird immer wieder einbildungmit erlebniss verwechselt .



"Nach vorherrschender WissenschaftlicherMeinung stirbt die Seele allerdings mit dem Körper- nach vorherrschender. Ob es wirklichso ist, könnten uns letztendlich nur die Toten sagen..."

es ist so und zwargenau so . das was wir "seele" nennen beruht auf neurale aktivitäten die mitelektromagnetismus einhergehen . ein toter körper hat diese aktivitäten allerdingsverloren und somit auch das, was im volksmund, seele genannt wird .



"Als Wurm wird hier wohl niemand wiedergeboren werden"

nichts und niemandwird " wiedergeboren".

etienne


Und wieder bietest Du uns das Sammelsurium der Erkenntnisse eines"Klotzmaterialisten" an. Da war der Hoimar von Ditfurth vor über 20 Jahren schongescheiter! Das witzigste war Deine Gleichsetzung von Hawking und Lazar! Donnerwetter -DAS hat sich noch keiner getraut. Haben wir das absolute Genie unter uns? Arbeitest Duauch wie weiland der matti an der Weltformel? Oder wie ein anderer Deines Kalibers ander grossen Superbombe im Keller der elterlichen Wohnung? All das gabs hier schon. Womitwirst DU uns überraschen?

Also auch für DICH. Nahezu alle bekannten Physikereinschliesslich der heute lebenden lehnen die Existenz einer Seele aus physikalischenGründen NICHT ab. Sie sind nämlich der Meinung, dass uns die Physik zu DEM Thema nix zusagen habe, weil die Physik DAFÜR nicht zuständig sei.

Anders gesagt, SIE habenbegriffen WAS Physik kann und was nicht! DU hast davon nichts mitbekommen, gelle? Aberdas ist auch nicht verwunderlich, liest Du ja bekanntlich nur das, was Deine beschränkteSichtweise unterstützt.

DAS was Du über die Liebe schriebst ist bezeichnend fürDeine armselige Weltsicht!

Nein, von Dir kann man nicht viel lernen. Dazu bistDu zu fanatisch und zu fundamentalistisch orientiert. Den fundamental-religiösen ZUähnlich!

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

@etienne

das ist eine stark szientistische sicht, aus der du argumentierst.

Szientismus in seiner starken Form ist die sich selbst aufhebende Ansicht,dass nur wissenschaftliche Behauptungen sinnvoll sind. Dies ist jedoch keinewissenschaftliche Behauptung und daher entweder falsch oder bedeutungslos.

:-)

"Es ist das Werden seiner selbst, der Kreis, der sein Ende als seinen Zweck voraussetzt und zum Anfang hat, und nur durch die Ausführung und sein Ende wirklich ist." (G.W.F. Hegel, Phänomenologie des Geistes)

das nennt man übrigens ad absurdum führen.

"Es ist das Werden seiner selbst, der Kreis, der sein Ende als seinen Zweck voraussetzt und zum Anfang hat, und nur durch die Ausführung und sein Ende wirklich ist." (G.W.F. Hegel, Phänomenologie des Geistes)

@swift

Meinst Du er versteht das? ER kann nämlich nur Physik - keinePhilosophie! -gg*

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

"Und wieder bietest Du uns das Sammelsurium der Erkenntnisse eines"Klotzmaterialisten" an."


und wieder interessiert mich dein desinformativesgeschreibsel nicht im geringsten weil du ja scheinbar unfähig bist zu erkennen, das essich bei deiner und der von dir zitierten meinung von bücherschreibenden"wissenschaftlern" um veraltetes material ohne hand und fuss handelt . du kapierst dasallerdings leider bis heute nicht, egal wie oft mans dir erklärt . das einzige was hier"klotz" ist, ist deine dickschädeligen ansichten und das was du hier an sogenanntenwissenschaftlichen kapazitäten auffährst . warum du dich auf diese leute berufst ist klarersichtlich : weil du seibst keinen blassen schimmer von der ganzen materie hast . darumnimmst du auch bar jeglichen wissens jeglichen mist an, der irgendwo geschrieben steht,egal wie gross der unfug auch sein mag . für dich zählt nur, das es angeblich voneinstein, dürr oder sonstwem stammt . aber was schreibe ich....du willst es sowieso nichtkapieren .


"Sie sind nämlich der Meinung, dass uns die Physik zu DEM Themanix zu sagen habe, weil die Physik DAFÜR nicht zuständig sei. Anders gesagt, SIE habenbegriffen WAS Physik kann und was nicht! "


soso,...die haben das alsobegriffen . lönning lässt grüssen oder wie ?
jetzt werde ich dir mal erzählen, wasphysik tatsächlich kann und hoffe, das DU das begreifen wirst : alles was in deinemkörper an vorgängen abläuft beruht AUSSCHLIESSLICH , NUR, UND EINZIG UND ALLEIN, aufphysikalischen und chemischen vorgängen . inclusive das, was volkes munde als seelebezeichnet !



"Nein, von Dir kann man nicht viel lernen."

vonmir könnte man eine ganze menge lernen, wenn man seinen kopp mal von veralteten ansichtenentrümpeln und net jeden mist schlucken würde, den man von sachbuchautoren undletztklassigen internetpräsenzen vorgeworfen bekommt .

"Szientismus in seiner starken Form ist die sich selbst aufhebende Ansicht,dass nur wissenschaftliche Behauptungen sinnvoll sind. Dies ist jedoch keinewissenschaftliche Behauptung und daher entweder falsch oder bedeutungslos."



behauptungen sind nie sinnvoll, egal ob sie wissenschaftlicher natur sind odernicht . allein bewiesene fakten sind es, die zählen und gewicht haben . behauptungenberuhen auf reiner spekulationen, bar jeglichen beweises und sind daher wertfrei .


und das nenne ich ad absurdum führen, weil wenn du vorhermal über deinevermeintlich schlauen worte ein wenig nachgedacht hättest, bevor du sie hier vollmundigpostest, dann wäre dir vielleicht mal aufgefallen, das sie ohne sinn sind .

@etienne

Du bist doch die ignoranteste Version eines Klotzmaterialisten, die eshier zu bestaunen gilt!

Deine Ignoranz lässt nicht mal zu, dass Du erkennenkönntest, das der Physiker Hans-Peter Duerr mitnichten nur ein "Sachbuchautor" ist, oderdass es sich bei senen Aussagen eben nicht um "veraltetes Material" und degleichenhandelt. Veraltet sind DEINE Ansichten! Und DAS schon seit mehr als 20 Jahren! "Ausgestorben" meinte Hopimar von Ditfurth Deinesgleichen! Welch Irrtum. Hier krebst dasnoch rum und geriert sich als der grosse Aufklärer!

DU kannst mir schon aus DEMGrunde nichts erzählen oder verklickern, weil Du nicht mal imstande bist mitzubekommen,das diese Physiker, die ich hier immer wieder beibringe, Dir in wesentlichen Punktenwidersprechen! Zum einen erkennen sie dieExistenz einer Seele an. Und wenn es Dichzerreisst - Sie tun das obwohl sie Physiker von Rang sind. Was ich von Dir weder weiss,noch vermuten kann. bei dem was Du sonst so von Dir gibst. Zum anderen halten sie auchdie Existenz des Göttlichen oder die Schöpfung NICHT für unmöglich, weil es dieErkenntnisse der Physik so vorschreiben würden. DAS ist dummes Zeug! Dem DU anhängst,aber KEIN Physiker, der etwas auf sich hält. Ein Physiker kann Atheist sein - davon gibtes viele. Aber er kann nicht behaupten es gäbe weder Gott, noch Schöpfung noch Seele,weil die Physik das ausschlösse!

Der einzige der so etwas schreibt ist derallmy-forumsphysiker "matti/highabove/etienne"! Und das wars auch schon!

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

@jafrael

Meinst Du er versteht das?

ist das wichtig??

das ist konsistente logik & die ist unanfechtbar. das logische weltbild einesszientisten ist allerdings zirkulär, daher werden nur argumente kommen, die nicht mit deraussage in kontakt stehen. das sind allerdings freilich keine gegenargumente & damit alswertfrei zu interpretierender sophismus.





"Es ist das Werden seiner selbst, der Kreis, der sein Ende als seinen Zweck voraussetzt und zum Anfang hat, und nur durch die Ausführung und sein Ende wirklich ist." (G.W.F. Hegel, Phänomenologie des Geistes)

>>"was kommt nach den tod"<<




wir werden es alle früher oderspäter erfahren.

ich mache mir darüber keine großartigen gedanken, da ich es ehnicht zu 100 % wissen kann.

mich beruhigt die tatsache das alle irgendwannsterben müssen.

ich habe außerdem viel mehr "angst" vor der art wie ich sterbe,als vor dem danach.

es muss kurz und schmerzlos gehen, habe keine lust in einemkrankenhaus die jahre vor mich hinzusiechen.


ich habe auch mit meinembesten freund vor jahren einen pakt geschlossen.

wenn einer von uns eineunheilbare krankheit hat, und nur noch jahre des siechtums vor sich hat, wird der andereihm einen schnellen, würdigen tod ermöglichen.
das ist viel humaner, als noch ewiglange an maschinen zu hängen, ohne hoffnung auf heilung.
das würde ich nichtaushalten.






~Die Realität ist eine Illusion, die durch den Mangel an THC hervorgerufen wird~
~Bück Dich Fee, Wunsch ist Wunsch !!~
*El-Presidente's Signatur ist nichts mehr hinzuzufügen*
-=ebai=-

@etienne

Was sind für Dich eigentlich erstklassige Präsenzen, wenn Hans-PeterDuer, Heisenberg, Weizäcker, Bohm, Lesch und wie sie alle heissen "letztklassig" sind?

Deine Arroganz - und langsam muss ich auch sagen: Beschränktheit - ist kaum nochzu toppen! Ausser die von mir angeführten Wissenschaftler heruntterzumachen, und aufDeine angebliche Kenntnisse zu pochen, hast Du doch nicht das Geringste aufzubieten!Jedenfalls nichts, was einen Vergleich mit diesen anerkannten Grössen Deiner Fachschaftzuliesse.

Langsam wirkst Du einfach nur noch lächerlich! Wer sich SO viel aufseinen Verstand einbildet, der sollte ihn doch auch mal nutzen und erknnen wann er dieSegel streichen sollte!

@all

Hier noch ein paar Titel zum Thema:

1. Davies, Paul: Gott und die moderne Physik.

2. Guitton, Jean; Bogdanov,Grichka und Igor: Gott und die Wissenschaft. Auf dem Weg zum Metarealismus. München 1993,2. Aufl.,

3. Dürr, Hans-Peter (Hrsg.): Physik und Transzendenz. Die großenPhysiker unseres Jahrhunderts über ihre Begegnung mit dem Wunderbaren. Bern, München,Wien 1990, 4. Aufl.


Hier noch ein Ausschnitt aus einem Interview mir RogerPenrose:



Ist für Sie Gott, der, laut Einstein, zumindest nichtwürfelt, eine Erklärung?

Ich glaube nicht an Gott. Aber in der Tat scheint eseinfacher, an Gott zu glauben als an eine dieser wilden Erklärungen. Die können diesePräzision nicht erklären. Gott ist keine besonders gute Theorie, gerade was dieVorhersagekraft angeht. Aber er ist eine bessere Theorie als die, die ich bisher gesehenhabe.

Mit den bisherigen Theorien meinte er die "wissenschaftlichen".

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

Wieder ein paar Phjysiker-Zitate:


"Wir wissen heute, daß der Mondnachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

"Kein elementares Phänomen ist ein reales Phänomen, bis es ein beobachtetes Phänomengeworden ist."
John Wheeler

"Sie erschaffen ihre eigene Realität."
Fred A. Wolf



"Wohin und wie weit wir also blickenmögen, zwischen Religion und Naturwissenschaft finden wir nirgends einen Widerspruch,wohl aber gerade in den entscheidenden Punkten Übereinstimmung. Religion undNaturwissenschaft - sie schließen sich nicht aus, wie manche heutzutage glauben oderfürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander."

"Wissenschaft kanndie letzten Rätsel der Natur nicht lösen. Sie kann es deswegen nicht, weil wir selbst einTeil der Natur und damit auch ein Teil des Rätsels sind, das wir lösen wollen."

planck.jpg (1441 Byte)
Max Planck


"Um zur Lehre derAtomtheorie eine Parallele zu finden ... müßen wir uns den Problemen der schriftlichenÜberlieferung zuwenden, mit denen sich bereits Denker wie Buddha und Lao-Tseauseinandersetzten, wenn wir einen Ausgleich schaffen wollen zwischen unserer Positionals Zuschauer und Akteure im grossen Drama des Daseins. "

Niels Bohr


"Es wäre nach Ansicht einiger Physiker wünschenswert, ... zur Vorstellung einerobjektiven, realen Welt zurückzukehren, deren kleinste Teilchen in der gleichen Weiseobjektiv existieren, wie Steine und Bäume, gleichgültig, ob wir sie beobachten odernicht. Dies ist aber unmöglich oder jedenfalls wegen der Natur der atomaren Erscheinungennicht vollständig möglich."

Werner Heisenberg


"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

"das der Physiker Hans-Peter Duerr mitnichten nur ein "Sachbuchautor" ist, oderdass es sich bei senen Aussagen eben nicht um "veraltetes Material" und degleichenhandelt. diese Physiker, die ich hier immer wieder beibringe, Dir in wesentlichen Punktenwidersprechen! Zum einen erkennen sie dieExistenz einer Seele an. Und wenn es Dichzerreisst - Sie tun das obwohl sie Physiker von Rang sind."



erkapierts net, er kapierts net und er kapierts nochmal net...und er wird es auch niekapieren . naj...sei es drum . ist ja nicht mein problem .



"EinPhysiker kann Atheist sein - davon gibt es viele. Aber er kann nicht behaupten es gäbeweder Gott, noch Schöpfung noch Seele, weil die Physik das ausschlösse! Der einzige derso etwas schreibt ist der allmy-forumsphysiker "matti/highabove/etienne"!"


sag mal in welchem wahn befindest du dich eigentlich ? die stelle zeigst du mir bittemal, wo ich geschrieben haben soll, das die physik einen sogenannten gott ausschliessenkann und würde . weisst du jafrael, wenn du jetzt schon auf unwahrheiten zurückgreifenmusst um überhaupt noch irgendwie argumentieren zu können, solltest du vielleicht endlichmal damit anfangen, über den quatsch mal nachzudenken den du hier verbreitest und wasschöpfung und seele angeht : eine schöpfung wie sie in der bibel steht hat nie stattgefunden und das IST wissenschaftlich bewiesen . zum thema seele habe ich bereits meinenkommentar geäussert und auch der ist unumstösslich .

Für unseren forumsphysiker etienne sicherlich auch nur "Sachbuchautoren" und"letztklassig" sind diese Physiker für mich Denker, die die Verbindung zwischenWissenschaft und Theologie wieder hergestellt haben.

Letztlich kann bei derFrage "Was nach dem Tode kommt" auch die Wissenschaft nichts darüber aussagen. Weder DASetwas, noch das NICHTS komme.

Unsinn aber bleibt zu behaupten die Wissenschaftschlösse es aus DASS danach etwas komme! Genau DAS tur sie nicht, wie die Aussagen derFachschaft-Doyens belegen.

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

zitat jafrael :

das der Physiker Hans-Peter Duerr mitnichten nur ein"Sachbuchautor" ist, oder dass es sich bei senen Aussagen eben nicht um "veraltetesMaterial" und degleichen handelt.


2. Guitton, Jean; Bogdanov, Grichka undIgor: Gott und die Wissenschaft. Auf dem Weg zum Metarealismus. München 1993, 2. Aufl.,

3. Dürr, Hans-Peter (Hrsg.): Physik und Transzendenz. Die großen Physikerunseres Jahrhunderts über ihre Begegnung mit dem Wunderbaren. Bern, München, Wien 1990,4. Aufl.


man achte auf das ERSCHEINUNGSDATUM dieser werke. schade dasalles andere an veralteten ansichten ohne datum ist aber wenn man nur mal niels bohrnimmt, der liegt ja auch erst 43 jahre unter der erde und planck schaut sich dieradieschen sogar schon 58 jahre von unten an .

ABER DAS IST JA KEIN VERALTETESMATERIAL......NEIIIIIIIIIN......
alles super frisch und auf dem heutigenerkenntnisstand . zumindest in der welt des jafrael

@etienne

Bist Du so dreist oder tust Du nur so?

Du schreibst:

"und was schöpfung und seele angeht : eine schöpfung wie sie in der bibel steht hatnie statt gefunden und das IST wissenschaftlich bewiesen ."

Hat DAS jemandbehauptet? Einer der von mir zitierten Physiker? Oder ich?

und dann noch:

"zum thema seele habe ich bereits meinen kommentar geäussert und auch der istunumstösslich ."

Ach ja? Weil DU es sagst/schreibst ist etwas unumstösslich?

Nun dann ist DAS sicherlich für Dich nicht geeignet:


Hans-PeterDürr
Auch die Wissenschaft spricht nur in Gleichnissen
Die neue Beziehungzwischen Religion und Naturwissenschaften

Ausgewählte Vorträge, herausgegebenvon Marianne Oesterreicher
Freiburg Basel Wien 2004 (Herder)


Auszug:

"Es gibt streng genommen nicht mehr das vielteilige materiell-energetischeUniversum, sondern nur den einen Kosmos, der durch Beziehungsstrukturen charakterisiertist. Aus ihm kann ich mich nicht mehr einfach herauslösen und sagen: Ich bin außerhalb."














"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

HAns Peter Duerr:

»Meiner Auffassung nach gibt es das Immaterielle in derGegensetzung zum Materiellen gar nicht. Denn alles ist sozusagen ‘Atem Gottes’. Mankönnte das Materielle so beschreiben, dass Teile dieses Atems anfangen zu erstarren undso das Unbelebte bilden. Aber das Wesentliche ist immer das, was ‘Atem’ genannt wird.«


Mit dieser Aussage Dürrs nähert sich die moderne Physik einem Weltbild, dasder Anschauung der Mystiker aller religiösen und philosophischen Traditionen entspricht.Sie ist geprägt vom Bewusstsein der Einheit aller Dinge und Ereignisse. Sie gelten alsdie materiellen Manifestationen eines kosmischen Urseins, gleich, ob man es »Tao«,»Brahman« oder »Allgeist« nennt, aus dem alles hervorgeht.

...und in das amEnde wieder alles zurückgeht!

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

"Unsinn aber bleibt zu behaupten die Wissenschaft schlösse es aus DASS danachetwas komme! "


die HEUTIGE wissenschaft hat unmengen an erkenntnissen überdie funktionen in einem lebenden organismus zusammengetragen . hieraus lässt sich ganzklar erkennen, das ein mensch in der hauptsache aus kohlenwasserstoffen besteht . fernerist bekannt, wie gewisse funktionen unseres gehirns ablaufen und was diese hervorruft .hier spricht man von einem neuralen netzwerk was auf elektromagnetischen impulsenaufgebaut ist . sämtliche abläufe, seien sie für die bewegung von körperteilen oder dievitalfunktionen wie auch das bewusste "denken" an sich, sind zu lebzeitenelektromagnetisch begründet . das was der volksmund als seels bezeichnet , ist dasbewusste ich . hier spielt alles hinein, was ein individuum ausmacht : gefühle ,charakter , bewusstsein , usw. all diese eindrücke erwachsen aus dem genannten neuralnetzund wenn man diesem neuralnetz nun die energie, sprich den elektomagnetismus entzieht,was bei toten der fall ist, enden damit sämtliche funktionen, eindrücke, eigenschaftenund alles andere, wofür dieses system arbeitete INCLUSIVE DAS, WAS IM VOLKSMUND, WIE OBENBESCHRIEBEN, ALS SEELE BEZEICHNET WIRD . es ist daher absurd zu glauben, das es nach demtode weitergeht oder gar die sogenannte seele in einen anderen körper wandert oder durchdie endlichen weiten des universums wabert .