Was kommt nach dem Tod?

@Yoshi

'Materialistische Brille' - haha... ich hab noch keinen Beweis dafür gesehen, dass das Bewusstsein 'getrennt' existieren kann. Und ja, es IST wegen dem Gehirn. Meiner Meinung nach kommt nach dem Tod nichts, also kommen wir so oder so nicht 'weiter'. Ich kann dies natürlich auch nicht beweisen, aber da ich ja von keinem besonderen Ereignis ausgehe, muss ich das auch nicht.

@Yoshi

Dann liefere doch bitte eine Theorie (ich hoffe du weißt, was eine Theorie ausmacht) ab, welche das Bewusstsein wissenschaftlich erklärt, ich bin gespannt :)

@22aztek

[Schwer zu sagen. Hängt auch davon ab, was man nun unter "Seele" versteht]

sehr richtig, und es wird mit diesem Begriff allerdings ziemlich geschwurbelt ;
richtig ist wohl, dass die Seele im Wechselspiel zwischen Geist und Materie sich entwickelt, also als Zwischenglied zwischen Geist und Materie fungiert; über sie werden die Gegebenheiten des physischen Körpers deinem Geistigen zuteil, so wie dein Geistiges sich über Seelenimpulse im
phys. Körper auslebt. Anders gesagt: über die Seele prägt sich ein geistiges Wesen der Welt ein und umgekehrt.

[Dennoch bin ich nach wie vor nicht überzeugt davon, dass die "Seele" bzw. das was die Persönlichkeit eines Menschen ausmacht, nach dem Tod einfach weiter besteht.]

deine Überlegungen sind folgerichtig und tatsächlich löst sich auch die Seele nach dem physischen Tode allmählich auf - sie wirkt allerdings noch nach, etwa wie Hitze/Wärme, nachdem die Heizquelle bereits erloschen ist
sie wirkt vor allem so lange nach, als bis jegliches Seelenleben aus deinem geistigen Wesen getilgt bzw. transzendiert ist;

[Es ist nunmal so, dass energetische Zustände, die an Materie gebunden sind nur auf andere "Träger" übertragen werden können, andernfalls geht die Information verloren]

Begierden, Gefühle oder Geisteskraft sind keine Energien im physikalischen Sinn und der Naturwissenschaft nur über die Auswirkungen auf die physischen Prozesse überhaupt zugänglich .
Träger der Informationen, welchem die Seele sozusagen zuarbeitet ist das jeweilige ICH,
die geistige Entität, die von Zeit zu Zeit einen materiellen Körper an sich zieht, um sich so in Bewußtheit zu üben, sich zu vervollkommnen oder was auch immer

@Thawra
Tja, wenn jemand so engstirnig denkt, kann man nix machen... wie wär's mal, wenn man einfach mal offen für beides wäre? Sowohl für Wissenschaft, als auch das, was nicht wissenschaftlich beweisbar ist? Ich meine, wie willst du soetwas wie Bewusstsein wissenschaftlich beweisen? Denkst du man kann sowas in einem Einmachglas einfangen und mit Geräten messen? Bewusstsein ist immateriell, und nicht an Raum und Zeit gebunden.

@syst-analytics

syst-analytics schrieb:Dann liefere doch bitte eine Theorie (ich hoffe du weißt, was eine Theorie ausmacht) ab, welche das Bewusstsein wissenschaftlich erklärt, ich bin gespannt :)

Hallo? Wie oft denn noch?! Bewusstsein kann man nicht wissenschaftlich erklären. Meints du, dass man Bewusstsein mit Geräten messen kann oder was? Das ist wie, als würdest du von jemanden verlangen, für uns nicht sichtbare Wellenlängen sichtbar zu machen...

Man kann die Existenz ansich, bzW. ihren Zyklus, ihr "Verhalten" mit einem logischen Modell erklären. Wenn du gut englisch kannst, kannst du dir ja mal das hier durchlesen. Das ist m.E. das einleuchtendste und logischste Modell, das es bisher gab.

Wenn man sich dieses Modell auch nochmal selbst durchdenkt, wird man sehen, dass es insich schlüssig ist. Existenz muss ein Zyklus sein, da sie weder Anfang noch Ende haben kann. Und aus einem Zyklus kann nichts einfach so verschwinden. Deswegen ist alles im Grunde genommen ein ewige Entstehen und Vergehen. Man muss erst gar nicht mit Begriffen wie "Seele" oder so kommen, das lässt sich alles mit Logik erklären, die für jeden durchschaubar ist. Und der Mann ist kein Esoteriker, er redet auch nicht von irgendwelchen Glaskugeln, wie du werter syst mit mit solchen in eine Schublade stecken wolltest. Das ist weder esoterisches Geschwurbel, noch ist es dumpfe Wissenschaft. Hier die Erklärung:

http://www.loumajors.com (Archiv-Version vom 27.08.2011)

@Yoshi

Nö, ich sehe nicht ein, wieso ich offen sein soll für etwas, was ich nicht erlebe, was ich nicht fühle, nicht höre, nicht sehe, und was auch sonst nicht messbar oder irgendwie wissenschaftlich feststellbar ist.

Ahja:

Yoshi schrieb:Existenz muss ein Zyklus sein, da sie weder Anfang noch Ende haben kann.

Doch, das ist entweder ein bestimmter Zweig der Philosophie oder aber eben doch einfach Esoterik. Und ich finde die Aussage weder besonders zwingend noch besonders logisch, sondern du behauptest es einfach.

@Thawra

Thawra schrieb:Nö, ich sehe nicht ein, wieso ich offen sein soll für etwas, was ich nicht erlebe, was ich nicht fühle, nicht höre, nicht sehe, und was auch sonst nicht messbar oder irgendwie wissenschaftlich feststellbar ist.

Okay, point taken... aber wer sagt, dass man das nicht erfahren kann? o.O

Nur weil du bis jetzt nur durch deine alltäglichen fünf Sinne wahrgenommen hast, heißt das doch nicht, dass das alles ist, was es gibt.

yoshi89 schrieb:
Existenz muss ein Zyklus sein, da sie weder Anfang noch Ende haben kann.


Doch, das ist entweder ein bestimmter Zweig der Philosophie oder aber eben doch einfach Esoterik. Und ich finde die Aussage weder besonders zwingend noch besonders logisch, sondern du behauptest es einfach.

Nein, das ist keine Behauptung, sondern lässt sich aus reiner Logik schließen. Von Nichts kommt Nichts. Das können wir definitiv sagen. Aus Nicht-Existenz kann nicht Existenz entstehen, deswegen muss Existenz schon immer gewesen sein, und deswegen muss sie auch zeitlos sein, da sie weder Anfang noch Ende hat.

Das ist reine Logik, und keine Behauptung...

@Yoshi

Da ich Bewusstsein auch nicht als eine eigene Entität sehe, sondern eben als Folge einer bestimmten Art der Verdrahtung von Gehirnzellen, kann da durchaus aus 'nichts' etwas entstehen. Das ist wie den Film, den ich auf meiner Festplatte gespeichert habe - er existiert physisch nicht, und doch ist er da. Die Festplatte wiegt nicht mehr als zuvor, es ist lediglich eine andere Art Konfiguration. So sehe ich das auch beim Menschen. Wie der Mensch entsteht, physisch gesehen, wissen wir ja ungefähr. Erst danach kommt der Prozess, den man wohl durchaus als 'Wunder' sehen kann, wenn man will - die Formung eines Bewusstseins. Dabei entsteht aber nichts in dem Sinne (darum kann man hier auch nicht den Satz 'aus nichts kommt nichts' anwenden), sondern es geschieht lediglich (unter Energieaufwand) eine neue Verdrahtung von Zellen (die dabei auch dauernd mehr werden, das stimmt), in einen Zustand höherer Ordnung, sodass am Ende ein funktionierendes, 'denkendes' Subjekt entstanden ist.

Dies alles bedingt aber keineswegs, dass 'Bewusstsein' als solches vorher schon irgendwie 'da war'. Es entsteht jedes Mal neu. 'Bewusstsein' heisst ja auch 'sich seiner selbst bewusst sein', das ist auch ein Prozess, und MUSS als solcher bei jedem Individuum (das sich ja als Unikat von allen anderen unterscheidet) einzeln neu ablaufen.

@Thawra
Okay, das ist dann halt deine Meinung und nichts weiter. Bin mal gespannt auf deine Erklärung, wie Bewusstsein im Gehirn entsteht. Haste mal nen Foto vom Bewusstsein im Hirn parat :D

@Yoshi

Woher sollte ich denn ein Foto haben...?? Haste mal nen Foto vom Film auf meiner Festplatte?

@Thawra
Nö ^^

Diese diskussion hier ist sinnlos.
hier geht es nicht darum eine lösung zu finden, sondern nur darum seine eigene Meinung zu behaupten und so intelligent wie möglich rüberzukommen schade...

@UZU
Ja und, was erwartest du denn?

@ Thawra
Ich bin auch deiner Meinung. Ich versteh nicht wie man an etwas glauben kann für das es nicht einen einzigen Beweis gibt.
Und,Yoshi89,weil du immer sagst wir können für unseren Standpunkt ebenfalls keine Beweise vorzeigen. Man kann ja auch nichts Beweisen was es nicht gibt,denn das wäre ja irgendwie unlogisch.

UZU schrieb:Diese diskussion hier ist sinnlos.

Nein, sie verfolgt den Sinn zu diskutieren.

UZU schrieb:hier geht es nicht darum eine lösung zu finden

Die Lösung gab es schon vor diesem Thema.

Ah das passt so schön was ich gestern gelesen habe.

Es war ein Katalog darin gibt es ein Buch
mit dem Titel Wir sterben nie.von Bernhard Jakoby na egal in diesem Buch geht es darum das wir im Dieseits unser eigenes Jenseits erschaffen, wo wir bis in alle Ewigkeit leben hört sich interessant an oder

Toll, man kann das Bewusstsein erklären, aber kann man das ICH auch erklären. Ich meine das eigene Selbst.

Ähm..

Nach dem Tod ...

wird man verbrannt und in ne Urne geschüttet,
oder kommt in ne Grube als Wurm-futter.

Sonst nix.

Alles andere ist nur Fantasy,
die uns das Sterben erleichtern sollte.

Ach ja,...eh klar.
wenn du in den sog.Himmel willst musst du vorher -nur-
deine angesammelten Güter, irgend ner Kirche spenden
;;-)
zwinker, zwinker

Rozencrantz82 schrieb:hört sich interessant an oder

Nicht wirklich.

Yoshi schrieb:Das ist reine Logik, und keine Behauptung...

Du bist also der große Logiker? Na da bin ich mal gespannt.

Yoshi schrieb:Von Nichts kommt Nichts.

Ist ja auch richtig. Grün ist ja auch Grün! Wenn ich ein Stein werfe habe ich einen Stein geworfen! Aber was soll das jetzt beweisen?

Yoshi schrieb:deswegen muss Existenz schon immer gewesen sein, und deswegen muss sie auch zeitlos sein, da sie weder Anfang noch Ende hat.

Denn kannst du aber kein großer Logiker sein. Die Zeit beschreibt einen Wandel von einem Zustand, der war, zu einem Zustand, der ist und der sein wird. Somit ist der Zustand, der war, ein anderer, als der Zustand, der ist. Was wiederum bedeutet, dass Zustände vergehen, bzw. nicht ewig sind. Zeitlosigkeit würde eine Existenz nicht zulassen, da die Interpretation einer Existenz im Stillstand nicht möglich ist. Auch eine Entwicklung, die Unterschiede hervorrufen würde, ist nicht möglich. Alles währe homogen und somit nicht existent. Zusammen gefasst: Existenz ist nur in Verbindung mit Zeit möglich!
Zeit wiederum bewirkt, dass Zustände im Wandel sind, mit anderen Worten, sie sind vergänglich. Es gibt und kann demnach keine Ewigkeit geben. Alles hat seine begrenzte Zeit und die geht, im Falle des Menschen, mit dem Tod zuende.

@Foss
musst du ja nicht lesen das Buch ich überlege mir ob ich es bestelle ^^