CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen

Die werden also jetzt mal anfangen die ganzen Testkollisionen auszuwerten.

Bei den ganzen Lichterketten, die in der Schweiz leuchten, MÜSSEN die wahrscheinlich eine Winterpause machen, da die Kraftwerke sonst nicht genug Strom liefern könnten und sie unnötig welchen einkaufen müssten, der aufgrund der Lichterketten überall knapp wird.
Ich bin dafür die Lichterketten zu verbannen! Zum Wohle der Forschung!

@rachanol
ah ok thx für die Infos; Naja die Physiker brauchen auch mal frei...

was die Anlage wohl monatlich kostet ??

Das Jahresbudget des CERN beläuft sich 2009 auf ungefähr 1,1 Milliarden CHF (694 Millionen Euro).

wow leck mich am *****
ne ganze menge geld fließt da rein, wer pumpt da eingentlich soviel Gled rein.
Wahrscheinlich Leute die sich einen Vorteil verhoffen.

@doh
Mit 144 Millionen Euronen steckt Deutschland das meiste Geld (ca. 20%) da rein. Das Geld wird vom Bundesministerium für Bildung und Forschung zur Verfügung gestellt.

http://www.bmbf.de/de/1431.php (Archiv-Version vom 13.01.2010)

@Powermonger
Wow was für eine Zahl xD


Twitter meldet:
During technical stop LHC being prepared for running at 3.5 TeV per beam...

"Ein US-Rechtsprofessor argumentiert, es müsse vor Gericht geklärt werden, ob das LHC-Experiment am Cern nicht doch ein Sicherheitsrisiko darstelle. Die TeilchenphysikerInnen seien zu befangen, dies zu beurteilen."

http://www.woz.ch/artikel/2010/nr07/wissen/18950.html (Archiv-Version vom 20.02.2010)

Äh??? Nun sollen also Laien darüber urteilen, ob der LHC ein Sicherheitsriskiko darstellt? Warum macht man nicht gleich eine weltweite Abstimmung? Ich bin mir sicher das die Mehrheit für einen Stop des LHC wären. Dummheit regiert ja schliesslich die Welt.

Vor einigen Jahrzehnten mussten Teilchenphysiker ebenfalls einiges an Überzeugungsarbeit leisten, als im US-Kongress über das Budget eines neuen Teilchenbeschleunigers entschieden wurde. Der alte Beschleuniger erreichte eine Energie von rund 99% der Lichtgeschwindigkeit. Der neue sollte 99.95% erreichen. Einige Abgeordnete konnten aber partout nicht verstehen, weshalb man einen Teilchenbeschleuniger bauen sollte dessen Kosten das x-fache des alten Beschleunigers betragen würde, dieser aber bloss lumpige 0.95% mehr Geschwindigkeit erreicht.

@Celladoor
Es gibt Dinge die muss der Mensch nicht Wissen
Mit dem Geld könnten sinnvollere Dinge gemacht werden...

@User23
Warum auch geld in Computer entwicklung stecken gibt besseres und PC braucht keiner.
Ja ich weiß das wurde so nie gesagt aber du weißt was gemeint ist.^^
Forschung ist die einzige Möglichkeit vorran zu kommen.

@Celladoor
Es findet sich immer ein Idiot der klagt.^^
Das sind immer die mit dem gefährlichen Halbwissen die dann mal was von nem SL gehört haben und sonst keine ahnung haben.

Mfg matti15

@User23

User23 schrieb:Es gibt Dinge die muss der Mensch nicht Wissen
Mit dem Geld könnten sinnvollere Dinge gemacht werden...

Bist Du vielleicht auch einer dieser Abgeordneten? :D

Man stelle sich vor...

http://www.sixtus-vs-lobo.de/svl/video/201/

matti15 schrieb:Das sind immer die mit dem gefährlichen Halbwissen die dann mal was von nem SL gehört haben und sonst keine ahnung haben.

....hmmm, will ja jetz nicht den ganzen Mist hier wieder aufrollen aber wenn man sich mal näher damit befasst dann findet man unter den Kritikern mittlerweile einige bei denen man sicher nicht von " Halbwissen " sprechen kann........

Aber egal......würde es nur gerne aus dem All sehen wann was passieren sollte ;)

Naja , ich bin ja immer noch für " FEUER FREI "

@Tom.1st
Gut so^^
Unter den Kritikern sind ja auch Mediengeile Personen^^

Mfg Matti15

@Tom.1st

Gut so^^
Immer laut JA Brüllen, nur so kriegt man Lob und Zustimmung. Viel cooler und einfacher, als gegen die Strömung zu Schwimmen und nur Hohn zu lesen.

Meine 2 Cents:

Es gibt hier 3 "Typen" von Leuten.

1. Die in dem Themengebiet und drumherum keine Ahnung haben (inkl. mich).
2. Die, die Laien oder forgeschrittene sind, aber trotzdem nicht ansatzweise das Wissens-Niveau besitzen, um hier etwas sicher behaupten zu können. Die meisten hier könnten sicher bei der Elite in CERN nur zuschauen und dumm nicken, weil sie entweder keine Ahnung haben, oder Bruchteile dessen verstehen, was man da verstehen muss und schwammig die Deutungen nachvollziehen können.
3. Die, die ganz gut informiert sind / evtl. damit lange zu tun hatten (evtl. auch Beruflich - Uni Prof. oder wer weiss was). Ich schätze es aber als gering an, dass sie es besser Wissen, als die CERN-Elite, und die wissen ja selbst nichts 100%.

Die meisten versuchen hier klug darzustehen und den eigenen Standpunkt so zu verteidigen, als wär da nichts dran zu rüteln.

Im Endeffekt wissen die CERN Wissenschaftler selbst ja nicht 100% was dabei rauskommt - das ist ja der Sinn des Experimentes. Dabei geht es nicht darum ob ein SL entsteht oder nicht. Es geht darum, dass etwas passieren könnte, was der Wissenschaft so noch nicht bekannt ist und was negative Folgen mit sich zieht.

Die Frage ist nur, ob es überhaupt möglich ist sich weiter zu entwickeln und das Aussterben durch Fremdeinwirkungen zu vermeiden, wenn man auf Risiken absolutt verzichtet. Anderseits wer bestimmt, ab welchen Risikofaktor man Risiko eingehen darf oder nicht. Oder gar: Wer kann hier überhaupt ein Risiko einschätzen von etwas, was noch unbekannt und nur rein theoretisch ist? Vieles scheint sich, wenn man so die Beiträge und Quellen durchließt zu bestätigen. Aber das ist immer noch kein Mass dafür, ein Risikofaktor zu ermitteln. Wenn man mal alte Theorien und so anschaut stellt man fest, dass diese meist den Effekt korrekt erfasst hatten, der Vorgang dahinter aber viel komlexer/anders war. Und es ist kein 1:1 Muster, dass es bei jeder Theorie nur dabei bleibt.

roadricus schrieb:Es geht darum, dass etwas passieren könnte, was der Wissenschaft so noch nicht bekannt ist und was negative Folgen mit sich zieht.

Auch an dich mal die Frage, der hier immer wieder gerne ausgewichen wird: Worin besteht der Unterschied (in Bezug zu einer möglichen Gefahr) zwischen den alltäglichen Kollisionen in unserer Atmosphäre durch kosmische Teilchen und der Laborsituation im LHC?

@Celladoor
Keine chance hab ich schon so oft geschrieben gefragt und erklärt es scheint einfach überlesen zu werden weil es den Leuten nicht in den Kram passt.^^

Mfg Matti15

@Celladoor

Ich werde den Gott fragen, der diese Welt erschaffen hat, damit er mir den komplexen Vorgang, den wir nur an der Oberfläche gekratzt haben erklärt.

Ich sage nur: "Confirm of unknown by asking difference between unknown and unknown.". Aber natürlich geht es gleich wieder los mit "aber es ist ja doch bekannt". Wissenschaft ist arrogant ^^.

Derzeitiger Fakt ist, dass sie gewisse Vermutungen (Theorien) haben, was beim Experiment gegebenenfalls bestätigt werden könnte. Fakt ist, dass sie es aber nicht genau wissen. Fakt ist, dass sie gegebenenfalls eine positive überraschung, etwas unerwartetes erkennen/berechnen werden. Jedem ist klar, dass man sowas für uns kleines und doch komplexes nicht 1:1 nachmachen kann. Die Bedingungen sind nicht absolutt identisch und keiner kann genau die einzelheiten aufzählen oder eingrenzen, die die Situationen unterscheiden. Und doch kommen solche Fragen...

@roadricus
Die wollen doch gar nix nachmachen nur Kaputtmachen und gucken was drin ist.^^
Also das was diie finden ist nicht nur das Produkt der Bediengungen da das wird es auch woanders geben. Hoffe mal ich hab dich richtig verstanden.^^


Mfg Matti15