CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen

@neutrino1
e =m x c ²

dann müsste das mit der Masse ja doch das Gewicht der Protonen beschreiben
oder etwa nicht?

Haben wir schon mal Protonen auf nahezu Lichtgeschwindigkeit beschleunigt?

@geodei

geodei schrieb:e =m x c ²

Großes E und Formeln werden am Stück geschrieben, heißt ohne das multiplikationszeichen zwischen m und c²

Die Formel die für die relativistische Masse verwendet wird heißt:

E(v)=mc²/sqrt(1-v²/c²)

mit v<c und v e R.

du siehst das der Nennerterm für v->c gegen 0 geht.
Null ist eine Definitionslücke, durch 0 darf man nicht dividieren.

Und übrigens Gewicht und Masse sind was anderes.

Gewicht wird in Newton gemessen
Masse in Kilogramm

Masse bleibt konstant, kann aber in Energie umgewandelt werden.
Gewicht ist von der Masse und der Feldstärke des Gravitationsfeldes abhängig.

Und ja wir haben ELEKTRONEN schon auf nahezu c beschleunigt.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Die Fehlerursache ist gefunden und geklärt, es war in Fehler in der Elektrischen Anlage.

Hab mir das mal von der CERN-Webseite kopiert:

The initial malfunction was caused by a faulty electrical connection between two of the accelerator's magnets. This resulted in mechanical damage and release of helium from the magnet cold mass into the tunnel. Proper safety procedures were in force, the safety systems performed as expected, and no one was put at risk.

Woher nimmst Du eigentlich immer diese Gewissheit dass Firmen bei denen Milliarden von Forschungsgeldern investiert werden, Dir auf ihrer offiziellen Webseite die Wahrheit über Fehler berichten, die während des Betriebs gemacht wurden und nun zusätzliche Kosten in Millionenhöhe verursachen. Ist das die Weisheit des Alters ?

Dein Vertrauen ist schon bewundernswert, allein mir fehlt der Glaube (in meinem Alter) aber vielleicht komm ich ja auch noch dorthin.

Gruß greenkeeper

würde mich auch wundern. ich denke die wollen eher die anderen irren lassenum sich einen noch grösseren vorteil zu verschaffen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,611394,00.html


ich wusste nicht, ob es in diesen thread reinpasst....aber ich finde das wahnsinnig interessant

*blubb*

Was ist jetzt eigentlich mit dem LHC- wurde die Kollision jetzt durchgeführt und wenn ja was ist bei rausgekommen? Gibt es vllt ein Video das aufgenommen wurde und das ich mir im Inet anschauen kann?
Bitte mit @ anschprechen
MFG

@iverson

erst 2010 wieder

Das groesste Problem, das ich mit CERN habe ist, dass von Tatsachen ausgegangen wird, die eigentlich keine sind. Einsteins Theorie gilt offensichtlich im All gar nicht, nur auf der Erde. Wer weiss eigentlich mit Gewissheit etwas ueber schwarze Loecher? Theorien werden wir Tatsachen behandelt, weil wir sie eben kurz mal richtigrechnen. Es gibt zu viele Dinge, die gestern noch Gewissheit waren und heute revidiert werden muessen. Oppenheimer hat spaeter auch bereut, was aus seiner Arbeit geworden ist. Und haette Marie Curie vorher gewusst, was das, was sie da auf dem Nachttisch hat, mit ihrem Koerper anstellt, sie haette es eben trotzdem auf den Nachttisch gestellt. Deshalb trau ich dem ganzen Braten nicht. Auf meine Fragen an die Wissenschaftler dort hab ich immer nett und konkret Antwort bekommen. Hab ich dann aber die Antworten mit anderen, dies wissen muessen, diskutiert, kam raus, dass sich eben alles zum grossen Teil auf Theorien stuetzt, die irgendwann einfach zum Fakt gemacht werden, weil man eben eine Konstante braucht, um weiter rechnen zu koennen. Das gefaellt mir nicht, um nicht zu sagen ist kriminell und veranteortungslos

Kann mal jemand versuchen mir zu erklären was es mit dem "Ereignishorizont" auf sich hat?
Hab mir grade die Definition von einem Schwarzen Loch im Wiki angeschaut, bin aber noch nicht viel schlauer!

Als Laie: Ein Ereignishorizont ist die paeripherie des schwarzen Loschs. Also der der aeussere wirkungsring des Schwarzschildes

Und das ganze Phänomen beruht auf der hohen Gravitation, also der Anziehungskraft, eines solchen Schwarzen Lochs?
Wodurch wird diese Anziehungskraft erzeugt?

Von einer unglaublichen Masse eines in sich zusammengefallenen Sterns (wuerde mir nie anmassen zu behaupten, ich wuesste tatsaechlich bescheid. Kann auch nur nachaeffen)

Diese Masse ist nach dem Zusammenfallen so komprimiert, dass sie eine so unglaubliche Gravitation erzeugt

Wenn also ein Planet implodiert<--? [warum auch immer ;-)] entsteht also so ein scharzes Loch...
Und warum will man so etwas denn dann künstlich herstellen, kann man sich das irgendwie zu nutze machen?

Ist uebrigens interessant, dass Stephen Hawking z.B. von der ganzem Sache im CERN gar nichts haelt

ereignishorizont = point of no return

Das ist eine gute Frage. Kann man wohl schon. Eher wuerd ich mich bei so viel Ungewissheit fragen: muss ich das unbedingt? Wir nutzen ja nicht mal das, was wir schon haben

danke schamane! EIn Mann ein Wort-eine Frau ein Woerterbuch? lach

Aber die Theorie das dieses künstlich hergestellte Schwarze Loch (in zukunft von mir mit SL abgekürzt) die Erde verschlingen könnte waren doch wohl nur eine "BILD" Geschichte oder ist so etwas denkbar?

Theoretisch nein, theoretisch ja... Wohl eher nicht, weil sie ja angeblich gleich wieder zerfallen. Aber genau nachschauen will ich eigentlich nicht.