Rätselhafte Pyramiden - Wer baute die Pyramiden?

@FrankG.


Entschuldige meinen nicht zweckdienlichen Hinweis.
Aber zumindest könnte man ab und zu seine Beiträge
nochmal auf eventuelle Fehler überprüfen.

Ryker10 schrieb:Mir kann keiner erzählen, diese gebäude waren wäre mithilfe von massen an arbeitern, seilen, holzrollen, primitiven hebeln und steinsägen erbaut worden.

Warum eigentlich nicht ?

@onkeljoseph

Sorry, Du hast Recht, war etwas voreilig im schreiben und hab es falsch gelesen.

@FrankG.

Jeder macht Fehler. Ist ja nicht schlimm.

Gruß

@haltlos
Auch die Grabkammer der Roten Pyramide läuft in Ost/West-Richtung...

Hallo,

sehe mich veranlasst in diese Runde mal einen Fakt einzubringen,auf den ich schon vor ein paar Monaten gestoßen bin.

Die"Chephren" wird ja mit folgenden Maßen angegeben.
Jetzige Höhe 136,4m
Einstige Höhe 143,5m
Böschungswinkel 53°10'
Basislänge 215m
Es fehlen heute also 7,1 m an der einstigen Höhe.

Soweit so gut,doch sollte man sich mal die Pyramide per Satellitenaufnahme ansehen.Kann man ja problemlos über Google Earth.Die abgetragene Spitze weist eine Fläche von etwa 4 x 4 Metern auf.

Nun die simple Aufgabe in die Runde. Man konstruiere mir doch mal diese fehlenden 7m auf diese unübersehbare Restflächengröße unter Einhaltung des Böschungswinkels von 53°10'.
Na, was kommt da wohl raus?

Genau,es sind nur noch 2,67 m möglich. Also eine Endhöhe von ca.139 m. Um auf besagte 143,5 m zu kommmen, müsste diese Fläche schon 12 x 12m groß sein, was sie aber definitiv nicht ist.

Ups!
Was stimmt denn hier nicht? Toll ist ja,dass die Verkleidungssteine im oberen Bereich noch vorhanden sind.Damit kann man sich also nicht mehr rausreden.

Oder ist eines der anfangs aufgeführten Maße falsch ? Die Seiten sollen ja konkav sein,so neueste Erkenntnissse. Also mal schön nachgedacht !

Wie drückt sich doch ein Frank D. immer so gern aus? Man braucht ja nur mal den Taschenrechner zu benutzen.... Hätte auch er schon lange mal tun sollen.

Bahnt sich hier etwa eine große Blamage für die gesamte Gilde der Ägyptologen und deren Nachplapperer an?

HAWE schrieb:Bahnt sich hier etwa eine große Blamage für die gesamte Gilde der Ägyptologen und deren Nachplapperer an?

Ja klar. Man kann grundsätzlich ganze Generationen von Wissenschaftler mit simplen Fragen blamieren. Sieht man doch dauernd, reihenweise blamieren Forengenies ganze Wissenschaftsgilden. Diese Genies sind natürlich in der Lage Fragen aus dem Hemdsärmel zu schütteln auf die Generationen von best-ausgebildeten und durch jahrelange Berufserfahrng geschulte Akademiker niemals gekommen wären.

HAWE schrieb:Oder ist eines der anfangs aufgeführten Maße falsch ?

Eine Möglichkeit, es schwirren ja diverse Messungen in diversen Maßeinheiten in der Gegend rum. Sich dir aus welche du magst. Außerdem, ist das nun die aktuelle Länge oder die, wie sie es sein müsste wenn die Verkleidung noch dran wäre? Hast du vielleicht einfach einen Denkfehler gemacht? Und ist die Pyramide den wirklich ein mathematische genauer Pyramidenkörper?

Jede Menge Fragen die DU erst mal klären könntest bevor du meinst eine ganze Wissenschaftlerzunft blamieren zu können. Das wird nämlich eher nicht der Fakt sein.

Das Blamable an den Pyramiden und deren Erforschung ist doch, dass die klassische Wissenschaft stur daran festhält, dass es sich um Gräber handelt. Man muss kein großer Wissenschaflter sein um festzustellen, dass daran etwas nicht stimmt. Die Geheimnistuerei (Siehe Gantenbrink) verstärkt diesen Eindruck erheblich.

haltlos schrieb:Man muss kein großer Wissenschaflter sein um festzustellen, dass daran etwas nicht stimmt.

Diese Einstellung hat auch den großen Vorteil dass man sich nicht damit auseinander setzen muss wieso den diese Meinung vorherscht. Da reicht dann auch einfach mal die Behauptung.

haltlos schrieb:Das Blamable an den Pyramiden und deren Erforschung ist doch, dass die klassische Wissenschaft stur daran festhält, dass es sich um Gräber handelt. Man muss kein großer Wissenschaflter sein um festzustellen, dass daran etwas nicht stimmt.

So stur wird daran gar nicht festgehalten. Aber bis keine neuen Fakten kommen (und damit meine ich nicht dein hilfloses Argument, dass es dir nicht nach einem Grab ausschaut) und tausende Fakten dafür sprechen sind die Pyramiden nunmal Grabstätten.

haltlos schrieb:Die Geheimnistuerei (Siehe Gantenbrink) verstärkt diesen Eindruck erheblich.

Nur so nebenbei. Gantenbrink ist auch ein Wissenschaftler, wenn auch ein etwas geldgieriger. Und welches Geheimnis meinst du da in diesem Zusammenhang.

Uftata schrieb: und ist die Pyramide ist wirklich ein mathematischer genauer Pyramidenkörper?und: es schwirren ja diverse Meesungen in verschiedenen Maßeinheiten in der Gegend rum. Such dir aus,welche du magst.

Na wenn dem so wäre,dann sollte dies bei den Höhenvermessungen wohl mit berüchsichtigt worden sein.
Also sagt diese Aussage nichts anderes aus,als dass hier ungenau gearbeitet wurde.
Aber ich erwarte schon,dass die etablierten Ägyptologen die richtigen Angaben veröffentlichen.

Vielleicht solltest Du dir mal die Mühe machen nachzurechnen. Oder ist das zuviel verlangt?

139m statt 143,5m, na wenn dies keinen gravierenden Unterschied ausmacht oder sogar völlig unwichtig ist,dann würde ich an deiner Stelle auf zukünftge Debatten glatt verzichten.

Einen Fehler meinerseits schließe ich grundsätzlich nie(!) aus.Wer kann schon von sich behaupten fehlerfrei zu arbeiten. Aber dann belege meinen Fehler bitte mit Fakten,also mit mathematischen Gegenbeweisen.

@HAWE
Deine Vorwürfe basieren alle auf einem Wert von Wikipedia, den ich bislang nicht verifizieren konnte (Höhe heute). Leider schweigt sich Wiki auch über die Herkunft dieses Wertes aus. In den Standard-Büchern die in dem Artikel gelistet sind, steht dieser Wert jedenfalls nicht.
Ich schau gleich noch mal bei Maragioglio & Rinaldi rein...

Im Übrigen wäre es nett, wenn Du deine aggressive Grundhaltung ein wenig mäßigen könntest.

HAWE schrieb:Soweit so gut,doch sollte man sich mal die Pyramide per Satellitenaufnahme ansehen.Kann man ja problemlos über Google Earth.Die abgetragene Spitze weist eine Fläche von etwa 4 x 4 Metern auf.

Die Frage ist, wie bist du auf 4x4 Meter gekommen? Doch nicht per Google Earth oder?

@FrankD
Die ursprüngliche Höhe scheint bei Wiki einfach eine Berechnung nach Sinus Alpha zu sein.

@Spöckenkieke
Die Größe der Plattform stimmt, ich hab hier die Rekonstruktion nach Lepsius, das sind ziemlich genau 4 x 4 m
Nein, die ursprüngliche Höhe ist auch OK, die stammt von den Königsellen. Außerdem wäre es Tangens Alpha :D
Es geht um die HEUTIGE HÖHE, die ich bislang nirgendwo in der Literatur gefunden habe. Kein Ahnung, wi die herkommt. Die steht weder bei Stadelmann oder Schüssler oder Verner oder Lehner oder Hölscher oder Maragioglio & Rinaldi.
Nach dem Einkaufen schau ich noch mal bei Dorner rein, der hat die 1981 vermessen, aber Stadelmann verwendet die Dorner-Werte, und da steht auch nichts zur aktuellen Höhe.

Fakt ist: Wenn in der Wiki ein Wert steht, der mit der Realität kollidiert, gehe ich immer erst davon aus, dass bei Wiki Mist steht. Speziell wenn der Wert auch nicht belegt ist.

@FrankD
Jupp hast recht, so ungern ich das zugebe, aber da steht bei Wiki Mist. Die heutige Höhe ist aus der englischen Wiki übernommen und die hat sie schon von einer anderen Webseite.

du hast recht,auch wenn...

Na dann warte ich mal ab, vielleicht kannst Du ja den Ursprung ausmachen....ich suche natürlich auch noch mal.

Wenn Wiki der Verursacher ist, dann nehme ich meine "arroganten" Anschuldigungen gegenüber den Ägyptologen natürlich zurück.

Bei Wiki ist der Wert in der englischen Wikipedia angegeben mit einem Quellennachweis
Wikipedia: Pyramid of Khafre
und der bringt dich dann nach http://skyscraperpage.com/cities/?buildingID=1007

HAWE schrieb:Wenn Wiki der Verursacher ist, dann nehme ich meine "arroganten" Anschuldigungen gegenüber den Ägyptologen natürlich zurück.

Das ist oftmals das Problem. Viele schimpfen auf die "Wissenschafter" oder "Ägyptologen" was sie sich so alles einfach aus den Fingern saugen würden, wo doch alles so offensichtlich ist. Das Problem ist dabei meist, dass man gar nicht weiß was die Ägyptologen sich warum aus den Fingern gesaugt haben. Das steht nur selten im Internet und eigentlich nie in Büchern von Däniken usw.

@Spöckenkieke
Gut, die Ursprungsseite nennt keine Source, es verläuft da also im Sande...
Ich hab auf den Plänen von Lepsius und M&R nachgemessen und komme da auf knapp 140 m, leider habe ich noch keine schriftlichen Werte gefunden.

@HAWE
Wenn einem was spanisch vorkommt, sollte man den Ursachen auf die Schliche kommen, also die ursprüngliche Belegstelle finden und wie sie das begründet. Oft landet man bei schrägen Behauptungen irgendwo in der freien Luft, also die Behauptungen ploppen ohne Begründung einfach irgendwo hoch. Wie offenbar auch hier.
Solch eine Diskrepanz wäre garantiert aufgefallen, denn Vermesser wie Dorner können durchaus mit Tangens rechnen :)

Allerdings GIBT es Pyramiden-Schrumpfungen. Die Rote Pyramide wäre heute 104 m hoch, aber Dorner konnte nachweisen, dass sich der ganze Bau in der Mitte abgesenkt hat, und dass er wohl nach seiner Errichtung satte 6 m höher war, also 110 m, und er dann ein 1:1-Böschungsverhältnis (genau 45°) gehabt hätte.
Da die Giza-Pyramiden allerdings auf einem festen Felssockel stehen, ist mit einer derartigen Setzung da aber nicht zu rechnen.

spöckenkieke schrieb: links bringen dich nach...

danke, aber die 136,4 m stehen immer noch im Raum. Wie hoch ist sie denn heute tatsächlich? Also wie ist nun die Realität?

Ich konnte bisher nichts finden......

@HAWE
Ja, sie stehen unbelegt einfach so im Raum. Ich hab hier so ziemlich alle relevante Literatur zu den Dingern, und in bislang keiner der Primärquellen habe ich darüber Angaben gefunden. Ich werde gleich nochmal ältere (Vyse, Perring, Petrie) Literatur durchsehen, aber in aktueller Litreatur ist darüber nichts zu finden.

spökenkieke schrieb: Habe bei...nachgemessen und komme auf knapp 140m

Ich möchte mich ja nicht festbeißen, aber die 140m sind den 139 m doch näher,als den 143,5m.

(Natürlich gehe ich davon aus,dass Dorner dies kann).

Wäre schön, wenn Du noch weiter recherchieren könntest.