Was ist hinter den Grenzen des Universums?

@Nidhögg

Leider keine Ahnung. Bei der herkömmlichen Theorie ist das auchder
Punkt, wo die uns bekannte Physik nicht mehr greift. Dazu wäre eine Vereinigungder
Quantenmechanik und ART notwendig, und vielleicht schafft die M-Theorie jairgendwann das
Problem zu beseitigen.

Da schwarze Löcher in ihrem Zentrumweder Raum und Zeit
besitzen, zieht sich das Universum vielleicht durch das schwarzeLoch wieder automatisch
zusammen. So als ob man auf einen Luftballon Punkte markiert,stellvertretend für
schwarze Löcher, und dann die Luft rauslässt. Übrig bleibt einschwarzer Fleck.
Damit
hätte man dann wieder die Anfangssingularität und derKreislauf kann von vorne beginnen.
Ist aber nur ein Auswurf meines Gehirns undwahrscheinlich unsinnig. :D

‭@sarasvati23

Diese Überlegung hatte ich auch schon, da es meinerMeinung nach, eine der logischen Schlußfolgerungen ist.
Ich bleibe dabei jedoch immeran der Stelle hängen, wo nur noch das schwarze Superloch übrigbleibt. Ich kann mir ebenbeim besten Willen nicht erklären, was es dazu bewegen könnte zu kollabieren.
Na ja,solche Gedankengänge bringen uns allerdings auch nicht weiter. :)


Mit freundlichen Grüßen, Nidhögg!

Das stimmt allerdings.

Es ist auch schwierig, dass zu erklären. Bei einemgeschlossen oder offenen Universum kann man wenigstens noch spekulieren, weil man daschon einiges an Informationen hat. Aber eine Singularität entzieht sich jeder Aussage,weil man nichts zur Überlegung einbringen kann.
Das macht dann sogar Spekulationenüberflüssig. Vor allen Dingen unsinnig, weil man ja nicht weiss, ob der Denkansatzüberhaupt möglich ist.

In dem Sinne kehre ich mal zum Universum zurück. :)
Ich schliesse mich da aboutblanks Aussage an, dass das Universum endlich ist aberunbegrenzt. Dafür kann auch wieder das Luftballon Beispiel herhalten. Aber ob es flachoder rund oder viereckig :D ist?

@all

Was meint ihr dazu?

keine ahnung, vielleicht rund?! könnt allerdings auch ganz anders sein, ich denke bevorwir nichts wissen ist es echt total sinnlos darüber zu spekulieren, allerdings ist esinteressant die Meinungen Anderer zu hören, von daher sollten wir weiter diskutieren^^

Ich denke am Ende des Universums ist sone Art zweites Universum mitentgegengesetzten Physikalischen Eigenschaften, welche als Voraussetzung nötig sind umunsere Gesetze der Physik aufrecht zu erhalten.


Gruß Hendrik

so, angeregt durch den gesamten thread möchte ich jetzt auchmal meine überlegungen zuworte bringen:

zu der theorie mit den sich vereinigenden schwarzen löchern:

ich stell mir das gerade so vor: in einem schwarzen loch gibt es weder raum, nochzeit, richtig? sie saugen alle mögliche materie in sich auf und komprimieren diese aufeinen sehr kleinen raum. wenn die schwarzen löcher es irgendwann geschafft haben sollten,so stark zu werden, dass sie sich gegenseitig anziehen (und alle mögliche andere materie)so ist es vorstellbar, dass irgendwann die gesamte materie des universums zu diesenschwarzen löchern eingezogen wird, und sobald das letzte atom eingesogen wurde ist diesesschwarze loch so groß, dass es zu einer eizigen singularität kolabiert. und somit hättenwir wieder den urzustand ;) . somit müssten sie auch raum und zeit in sich einsaugen,wozu ich jetzt allerdings nicht weiter weiß...

@Topic:

hmm, was könntewohl hinter den grenzen des universums sein? ich gehe mal ganz naiv von der theorie desurknalls aus und der expansion. somit würde sich alles von einem punkt aus expandieren,allem vorran die lichtimpulse, die beim urknall entstanden. diese würde ich jetzt alsgrenze des universums auffassen, und wie will man wissen was sich dahinter verbirgt, wennman (bis jetzt jedenfalls) nicht schneller als lichtgeschwindigkeit kommt? nagut, mankönnte sich warpen, aber da gehe ich dann mit dem ereignishorizont mit, dass man dannsozusagen an der aüßersten grenze des raumes stecken bleibt und sich solange an diesergrenze befindet, wie man da hindurch kommen will. was dahinter wäre? ööh, ich denk malKEIN raum, also wirklich gar nix ;)

und paralleluniversen stell ich mir vor wieandere ballons, die aufgepustet werden. und würde man sich nur auf der fläche seines"Ballons" bewegen können (ergo im raum seines universums) könnte man die fläche desanderen ballons nicht betreten, da ja keine verbindung besteht. selbst wenn sich beideballons berühren würden wären es immernoch 2 ballons und nicht einer. die müssten schonverschmelzen (bei ballons ist das zwar möglich, sollte aber in diesem modell nicht sosein). also müsste irgend eine verbindung zwischen den beiden flächen geschaffen werden.und entweder beide verschmelzen durch eine stelle, die "zusammengeschweißt" wurde undsomit bei den universen "tore" wären, oder das ganze platzt, wenn man das feuerzeugranhält^^. aber wer weiß, ob sich da die ballontheorie überhaupt so anwenden lässt.

btw. wie ist das geneu mit dem raum zwischen den himmelskörpern? klar fliegen da auchteilchen und sowas rum, aber durch die expansion müsste sich ja die dichte dieser"zwischensubstanz" immer weiter verringern, also ein ordentlicher unterdruck entstehen.ist das so, oder entstehen immer wieder neue teilchen, die dies ersetzen?

@ralf1986: das erscheint mir sehr sehr unwahrscheinlich, vielleicht magst du das ja malgenauer erklären, wie du das meinst ;) . umgekehrte naturgesetze, die unsere bedingen?ich versteh deinen gedankengang nicht, aber erklär ihn bitte, ich will mir da kein urteilvorher zu bilden

versteh ich allerdings auch nich...

Von allen Dingen die wir kennen gibt es ein Gegenstück, vielleicht sind PhysikalischenEigenschaften auch ein Punkt in dem es das "andere" auch geben muss, und wo wäre es nichtbesser aufgehoben als im zweiten Universum, dass an unseres grenzt.

äääh...aha...

du meinst also, irgendwo gibt es eine schwelle, und wenn mandarüber schreitet fließt die zeit rückwärts, die planeten (bzw. die punkte deranziehungskraft) stoßen materie ab, sodass man in runden hohlräumen geht und wo es eingegenteil vom leben gibt? glaub ich nicht ;)

Ich könnte es mir vorstellen, was sollte dagegen sprechen, wenn man über eine Grenze desUniversums nachdenken will.

Und das Gegenteil vom Leben ist der tot, wozu soweit reisen?

hmmm...ich kann mich mit dieser vorstellung nicht anfreunden, aber bitte

wiesosollte es eigentlich an einem anderen ort die gegenstücke zu unseren naturgesetzen geben?gäbe es dafür irgendwelche gründe? nagut, viele andere sachen sind auch unerklärlich, wiezb. 4. dimension, warpantrieb und dergleichen, aber wieso soll das ausgerechnet so sein?

Weil in meiner Vorstellung nichts Erdenkliche existieren kann, ohne das es ein Gegenstückzu diesem Existierenden existiert.
Also Gründe kann ich dir nicht nennen, aber ohnedas dunkele würde es nichts helles geben, so denk ich über die Sache.

Und wennman nun darüber nachdenkt, wäre es doch passend, wenn dieses Gegenstück hinter der Grenzezu unserem Universum liegt, oder es umschließt wie eine unerklärliche Materie.

Was spricht denn dagegen Klaufi?

naja, nicht viel, es gibt vieles, was sich unserer erklärbarkeit entzieht. jedoch kannich persönlich mir das nicht so recht vorstellen...du darfst das ruhig anders sehen, aberich stehe zu meiner meinung. zu licht gibt es schatten, ja, aber beides in diesemuniversum. ich weiß, das ganze war eher metaphorisch gemeint, also dass es so eine art"schatten"-universum/dimension gibt. allerdings kann ich mir das nicht wirklichvorstellen und da es anscheinend auch genauso unerklärlich ist wie gott soll mich dasnicht interessieren. ich glaub nämlich auch nicht an gott. beides ist weder erklärbar,noch erfahrbar.

Da müsste es auch eine Anti-Gravitation geben, nach der Überlegung.

Richtig, da allerdings alles entgegengesetzt sein soll, ist die ganze Entsehung einesUniversums unmöglich.


Mit freundlichen Grüßen,Nidhögg!

ich denk eigentlich eher daran, dass in anderen universen, die halt komplett unabhängigvon dem unseren entstanden, auch ganz andere physikalische gesetze haben, auch unabhängigvon unseren. und würden diese dann gegensätzlich zu den unseren sein, wären sie ja davonabhängig. insofern gehe ich da nicht gerne mit. ich kann es mir durchaus vorstellen, dassin solchen universen die kleinsten aller teilchen ganz anders aussehen als bei uns hierund sich somit auch zu ganz anderen konstrukten als atome verknüpfen, was wiederum wiederganz neue möglichkeiten bietet.

zum anderen auch mal der gedanke:
stelt eucheinfach vor (wie in dem simpsons-videoclip paar seiten zuvor) das unsrige universum istin wirklichkeit eins von abermilliarden weiterer universen, die wie atome eine "neuematerie" erschaffen in einem ganz anderen maßstab und einer ganz anderen welt.es wäredurchaus möglich ;)

ebenso die vorstellung, jedes atom unserer welt wäre einkleines universum für sich und die quarks, die wir bereits entdeckt haben, sowas wiegalaxien. dies würde zu einer unendlichen folge werden, ähnlich wie in dieser einentheorie, wo so zu sagen alles um seiner selbst willen entsteht und sich entwickelt. kannman sich fast schon vorstellen wie nen kristall, der aus vielen kleinen kristallenbesteht, welche auch wieder aus vielen kleinen kristallen bestehen und so weiter. istzwar schwer vorzustellen, aber wieso soll das nicht so sein?

"Richtig, da allerdings alles entgegengesetzt sein soll, ist die ganze Entsehung einesUniversums unmöglich. "

Die Frage ist doch, was der Raum hinter der Grenze desUniversums ist.
Man kann doch nicht sagen, diese Stelle gibt es nicht.

@klaufi

Kann ich mir auch vorstellen, nur würde dann alles was hinter dem,oder dem kommt wegfallen, das wäre wiederrum langweilig ;-)

Die Frage ist doch, was der Raum hinter der Grenze des Universums ist.
Man kanndoch nicht sagen, diese Stelle gibt es nicht.

Doch, das kann man! ;-)