Telekinese oder per Gedanken Gegenstände bewegen

@jafrael

Was ist das den hier für ein Gebashe von Klotzspiritualisten?

Jallla hat schon vor zich Seiten einen Link gepostet, in dem sich findet, das immer noch 2 Sternschnuppen pro Stunde auch in den "schlechtesten" Nächten fliegen.
Wenn es nur eine handvoll Sternschnuppenerzeuger pro Land gäbe, müßten es doch viel mehr pro Stunde sein und es dürfte keinerlei natürliche Sternschnuppen geben.
Deine Links sie sind zwar sehr interessant, hören aber nicht zu dem Sternschnuppenkomplex.

jalla sagt hier: >>Ich habe gar keine Veranlassung, die Existenz derartiger Phänomene zu leugnen, wie Du mir dreisterweise pausenlos unterstellst<<

Sehr unfein und einseitig, auf welche Art er nun für ein paar Tage zum Schweigen gebracht wurde.

Ich hatte doch mal gesagt, dass ich in Zukunft Jalla nicht mehr ernst nehme und ihn ignorieren werde, zumindestens in diesem Thread! Ich finde Jafrael hat dazu eine schöne Begründung in seinen letzten Posts abgegeben. Was ich damit sagen will, ich bin genau Jafrael Meinung, was vorallem den Begriff "Klotzmaterialisten" angeht.

In jafraels letzten Posts stehen Sachen über sehr sehr difuse Dinge. An welche ich auch glaube. Aber es geht da nicht um so grobe Sachen wie Wolken in Flugzeuge zu verwandeln. Wenn DAS so einfach ginge, wäre es ja eben nicht difus und so schwer nachweisbar, wie es klar un deutlich aus jafraels Posts hervorgeht.
Er hat es sicherlich lieb und zu Deiner Unterstützung gemeint, beweisst damit aber nicht anderes als das die Dinge, welche Du behauptest, eben nicht möglich sind, weil diese Dinge sehr leicht zu beweisen wären, wenn Du sie könntest.

hey jimmy, ich wiederhole mich zum zichsten mal, extra nur für dich noch einmal:
1. Ich habe die Sachen die ich schon beschrieb, z.B. Wolke, Schnuppe, Tüte, etc... schon wirklich erlebt, ich hatte aber bisher nur einen Zeugen für die Schnuppen Sache! Mein krassestes Erlebnis war mit Abstand sie Sache mit der Wolke! Und ich schwöre ich lüge euch hier nicht an!!! Euch bleibt natürlich nichts anderes übrig als mir zu glauben, dessen bin ich mir bewusst! Aber was ich von euch verlange, zumindestens erwarte ist, dass ihr von dem Klotzmaterilismus weg kommt und wenigesten die Möglichkeit einräumt, das derlei Dinge wirklich statt finden könnten.

2.

jimmybondy schrieb:Wenn DAS so einfach ginge, wäre es ja eben nicht difus und so schwer nachweisbar, wie es klar un deutlich aus jafraels Posts hervorgeht.

Was habe ich den bisher behauptet ? Und warum habe ich ein Gefühl, dass meine Posts nicht genau durchgelesen werden ??

Ich habe immer mehr oder weniger genau das gleiche Behauptet, nähmlich, das der Art Sachen die ich gemacht/erlebt (damit meine ich vorallem Wolke, Tüte, Schnuppen) habe sehr sehr schwierig zu machen sind, zumindestens für mich! Ich hatte auch immer betont, dass alles Konzentrationsabhängig ist! Und ich sagte auch schon mehrfach, dass es wiederum sehr schwierig ist, die entsprechende Konzentration für entsprechend schwierige Vorhaben herzustellen!!! Ich sagte auch wiederum, wenn ich es einwandfrei beherrschen würde, würde ich es jedem demonstrieren!!! Ich betone es nochmal ausdrücklich: sowas wie Wolken formen, Sachen schweben lassen oder dergleichen sind sehr sehr schwierige Angelegenheiten!! Sowas können nur sehr wenige Menschen und auch nicht immer wann sie mlchten, wie gesagt alles eine Konzentrationssache!!

jimmybondy schrieb:Er hat es sicherlich lieb und zu Deiner Unterstützung gemeint,...

Das glaube ich nicht! Das glaube ich deshalb vorallem nicht, wenn ich mir so Jafraels Posts durchlese...

Grüße

>>Euch bleibt natürlich nichts anderes übrig als mir zu glauben, dessen bin ich mir bewusst! Aber was ich von euch verlange, zumindestens erwarte ist, dass ihr von dem Klotzmaterilismus weg kommt und wenigesten die Möglichkeit einräumt, das derlei Dinge wirklich statt finden könnten.<<

Natürlich bleibt mir noch was anderesmöglich. Dir nicht zu glauben! Ich muß dennoch nicht zwingend ein Klotzmaterialist sein, nur weil ich Dir nicht glauben will.

Fakt ist nunmal, das die Sternschnuppen auch völlig unabhängig von Dir auftauchen.
Mindestens 2 Stück die Stunde. Welche man bei guter Witterung auch sehen kann.
Wenn du also bis 30 Minuten warten mußt, bis Du eine siehst, muß das nichts mit Deiner Konzentration zu tun haben.

Wenn es "schwer" ist und nur manchmal gelingt, so würde das ja immer noch genügen.
Das wäre dann darum immer noch nicht "schwer" nachweisbar.^^

Nebenbei möchte ich hiermit meine Gratulation an Jafrael wegen seiner Posts und Mitwirken zum Ausdruck bringen. Gratulation noch mal, für deine schönen Beiträge nochmal!

@jimmybondy: meinetwegen kann ich eure Erklärung für die Schnuppen, nachvollziehen, obwohl ich anderer Meinung bin, wie aber erklärst du dann die anderen Phänomene ???

Nur weil es bei Dir unten Windstill war, heisst es nicht das es oben bei den Wolken ebenso windstill war.

Aber dennoch, nimm es auf Video auf und ich schaue es mir sehr gerne an.
Das müßte ja einfacher zu handhaben sein, als Sternschnuppen zu Filmen.

darf man jetzt hier überhaupt noch schreiben, wenn man nicht "glaubt"?

oder machen wir einen "gegenseitig-schulterklopf-thread" und wir sollen die engstirnigen sein:|

"Bisher ist es der Wissenschaft nicht gelungen das Vorhandensein einers Glücksgefühls den ein Zungenkuss auslösen kann in wissenschaftlich sauber reproduzierbaren Versuchsreihen zu belegen...."

Na ja, so kann man es nicht stehenlassen. Die Physiologen unter uns kennen sehr wohl das mesolimbische Dopaminsystem, das fundamental für "Freude" veranwortlich ist.

Kennt man eine wissenschaftlich genauso anerkannte Tatsache, die für Telekinese spricht?

Ist es nicht erforderlich um ein Themengebiet erforschen zu können, sich erst einmal insofern mit diesem Bereich vertraut zu machen, als daß man seine Eigenschaften zumindest einigermaßen erkennen kann? Will heißen, daß Forschungen in einem bislang noch sehr wenig betretenen Gebiet erst einmal ausgelotet werden müssen anstatt sofort generell und rigoros jenes gesamte Gebiet aufgrund von persönlichen Forschungsmißerfolgen anzuzweifeln? Wenn man etwas meß- und dadurch erkennbar machen will ist es ein logisches Verfahren, sich der zu erforschenden "Materie" mit speziell auf diese ausgerichteten Instrumenten zu nähern weil alles aufgrund seiner speziellen Eigenschaften nur mit eben so beschaffenen Mitteln untersucht werden kann.
Niemand würde versuchen Wasser zu Untersuchungen mit einer Gabel zu entnehmen und warum? Weil die Gabel ganz einfach ein vollkommen ungeeignetes Mittel hierfür ist, daß der Art des Wassers nicht entspricht. So ist es überall, weil überall dieselben Naturgesetze wirken.

Dieser ganz natürlichen Logik folgend können feinstofflichere PSI-Bereiche auch nur mit ihnen angemessenen Mitteln erforscht werden, so daß es unter Betrachtnahme des Vorangegangenen etwas unbeholfen anmutet, wenn "seriöse" Wissenschaftler mit Meßgeräten arbeiten wollen, die dabei doch ausschließlich auf die irdischen Beschaffenheiten ausgerichtet sind und sich dann aufgrund des logischen Versagens brüsten, die Existenz des Überirdischen widerlegt zu haben - es ist das tatsächliche Wasserschöpfen mit der Gabel und im Grunde nur ein Verhalten wie das eines unbeholfenen Kindes über das man müde lächelt.
Es muß aber andere Wege geben und diese gibt es auch, so einfach zu sehen, daß es einem selber jederzeit möglich ist sich von der Existenz einer über die grobe Materie hinausgehenden "Dimension/Ebene" (oder wie man es nennen möchte) zu überzeugen.
Ist es nicht so, daß unserem inneren Wollen immer Auswirkungen folgen? Wir können damit z.B. unsere Gedankenwelt beeinflussen, die sich wiederum auf unseren Körper niederschlägt. Den Willen kann man weder sehen noch messen, aber man kann ihn und seine Folgen spüren - und wo eine Auswirkung ist, muß immer eine Ursache sein. Wo etwas geformt wird, wie z.B. unsere Gedanken, muß etwas Formendes vorhanden sein; denn von Nichts kommt bekanntlich auch Nichts.

Das alles sind nur erste Ansatzpunkte, deren Überdenkung man aber von jedem seriösen Wissenschaftler, dem es ernsthaft um eine Bemühung dieses Themas geht, zwingend erwarten muß.

Schließlich würde sich auch niemand in einen Wald stellen, die Augen zuhalten und rufen 'es gibt keinen Wald'. Das ist dann nichts außer Dummheit.

hallo sidhe

danke für deinen sachlichen post, ich verstehe auch was du sagen willst, kann aber damit nicht konform gehen.

>>>Ist es nicht erforderlich um ein Themengebiet erforschen zu können, sich erst einmal insofern mit diesem Bereich vertraut zu machen, als daß man seine Eigenschaften zumindest einigermaßen erkennen kann?<<<

ist es nicht so, dass dieses thema des übernatürlichen, die menschheit seit jeher fasziniert und versucht zu beweisen, dies aber bis heute nicht geglückt ist. also ist es in meinen augen nicht so, dass hier "noch nicht viel" gemacht wurde.


>>>Niemand würde versuchen Wasser zu Untersuchungen mit einer Gabel zu entnehmen und warum? Weil die Gabel ganz einfach ein vollkommen ungeeignetes Mittel hierfür ist, daß der Art des Wassers nicht entspricht. So ist es überall, weil überall dieselben Naturgesetze wirken.<<<

ok, aber dann haben wir ein problem, denn wie willst du das wasser herausnehmen wenn es bis heute erst die gabel gibt?


>>>Dieser ganz natürlichen Logik folgend können feinstofflichere PSI-Bereiche auch nur mit ihnen angemessenen Mitteln erforscht werden, so daß es unter Betrachtnahme des Vorangegangenen etwas unbeholfen anmutet, wenn "seriöse" Wissenschaftler mit Meßgeräten arbeiten wollen, <<<

an der stelle würde ich gerne wissen, wer, ausser "seriösen" wissenschaftlern, stellt mir den löffel (zum beispiel oben) her? du?;)

jimmybondy schrieb:Sehr unfein und einseitig, auf welche Art er nun für ein paar Tage zum Schweigen gebracht wurde.

jalla wurde von mir vorweg schon verwarnt, weil die diskussionsart eben nicht gerade die feine art war/ist.

und als er/sie dann auch noch jafrael 2x geifer um den mund diagnostizierte, halte ich es eben für angebracht, das er/sie seinen/ihren diskussionstil nochmal überdenkt.

zum schweigen hat er/sie sich mit solchen aussagen und ignorieren meiner verwarnung selbst gebracht!

@Septemberkind

Ja und wenn Jafrael "Klotzmaterialist der übelsten Sorte" sagt, ist das keine Beleidigung, wie aus dem Thread hervorgeht.^^
Die feine Art ist das aber dennoch ebenso nicht und ein klitzekleines bisschen geifernd, kommt mir das dann auch vor.
Muß ich auch nun zum Schweigen gebracht werden?
Das würde ich sehr bedauern! :D

@KittyMambo

verwarnung schön und gut, aber wo die provokation angefangen hat ist doch wohl klar:

>>>Wir können also festhalten dass es nur noch ganz hartnäckigern "Klotzmaterialisten" sind, die hier im Forum und anderen "Reservaten" wo solchen Spezies noch zugehört wird, ihre reduktionistischen Thesen als allein-seeligmachende Wahrheit verkaufen! -gg*<<<


soviel zur "feinen art":|

okke, jimmy war schneller;)

jimmy, jafrael kontert nur auf die art und weise, wie die "vorlagen" sind.er meldete einen beitrag und schrieb in der begründung, dass man sich nicht wundern solle, wenn er auf gleiche art ujd weise kontern wird.umd diese zu entschärfen, verwarnte ich jalla.ich beobachtet den thread eione kurze weile und bemerkte schnell, das jalla es ignorieret und die tonart dreister wurde.speziell die aussagen NACVH meiner verwarnung von jalla :

jalla schrieb:Oh, was für unappetitlich arrogante und eingebildete Blasen der Geifer vor Jafraels Mund schlägt - nur an dem Fakt selbst kann er damit nichts ändern. Und das weiß er. Und das läßt ihn noch mehr schäumen. Der Ärmste.

und

jalla schrieb:War das für Dich nun verständlich oder ziehst Du es doch wieder vor, weiter so sinnentleert zu geifern?

haben mich dazu veranlasst jalla zu sperren.

warum DAS jetzt für dich nicht nachvollziehbar ist, das soll nicht mein problem sein.
ich denke, hier wurde genug über die sperrbegründung diskutiert, bitte zurück zum thema, solltest du noch fragen haben, dann schreib mich per pn an.

gruss

meine fresse, ignoriert meine tippfehler :)

Und was bitte dabei nicht übersehen werden sollte: Jalla wurde NICHT gesperrt, weil er mit seinen prinzipiellen Aussagen zu "nurunalur"s Behauptungen unrecht hatte! Der Ton macht die Musik - und da lag definitiv einiges im Argen.

Dass nun allerdings einige Leute hier die Sperre als Bestätigung nicht belegter Behauptungen werten, sollte mit Vorsicht genossen werden.

Nein Danke die einfache Feststellung hier im Thread hat mir schon gerreicht, ich wollte Dir nur antworten und höre nun auf, ehe es noch mein Problem wird.^^