Ist Wasser intelligent? Hat es ein Bewusstsein?

@Sidhe

Sidhe schrieb:Das Feinstoffliche ist eine andere Materieart als die Grobstofflichkeit

Worin unterscheiden sich diese beiden Materiearten? Materie besteht üblicherweise aus etwas, was wir "Atome" nennen, und die haben eine Masse. Hat auch Feinstoffliches eine Masse? Wenn dieses Feinstoffliche gar nicht materiell ist, wäre deine Erklärung " ist eine andere Materieart" nämlich falsch.

Sidhe schrieb:und geht letzterer formend und auf sie einwirkend als eine Art maßgebende Matrix voraus.

Meine Frage war, auf welche Weise diese formende Einwirkung geschieht. "Als eine Art maßgebende Matrix" wirft mehr Fragen auf als sie klären hilft.

Sidhe schrieb:Jegliches Lebewesen hat einen ihm entsprechenden feinstofflichen Körper, da es erst dieser ist, der die sinnvolle Zusammensetzung von Atomen zu einer bestimmten geformten Struktur erst ermöglicht.

"Die sinnvolle Zusammensetzung von Atomen zu einer bestimmten geformten Struktur" ist bei jedem Molekül zu beobachten; der Benzolring ist ebenso sinnvoll zusammengesetzt wie die Kohlenstoffatome in einem Diamanten. Müssten die dann nicht auch einen "entsprechenden feinstofflichen Körper" haben? Falls nicht, ist deine Erklärung unvollständig oder sogar falsch.

Sidhe schrieb:Das Feinstoffliche kann ohne das Grobstoffliche existieren, umgekehrt ist es jedoch nicht möglich.

Aus welchen Beobachtungen schlußfolgerst du das?

Sidhe schrieb:Ich könnte viel ausführlicher darüber schreiben, aber dazu habe ich im Moment ehrlich gesagt keine Lust, zumal es hier sowieso in's Leere verlaufen würde.

Deine Unlust hat ihre Ursache doch wohl eher darin, daß du auf tiefergehende Fragen nur mit abgelesenen Sätzen antworten kannst, die du selber nicht verstanden hast und daher auch nicht erklären kannst.

Sidhe schrieb:Es ist ja nichts Neues, daß Aufklärung immer wieder behindert und unterdrückt wird.

Unterdrücken lassen wird sie sich hoffentlich nie wieder, aber es ist leider nicht zu übersehen, wie sie durch ihre lukrativen Lügen als "Aufklärung" anpreisende Scharlatane behindert wird.

Sidhe schrieb:Mich stört das nicht mehr wirklich, sollen sie ihre eigenen beengten Wege gehen.

Wir können gern ein Stück des Weges gemeinsam gehen und versuchen herauszufinden, wem er eng wird. Traust du dich oder kneifst du wegen fehlender "Lust"? :D

@Perihadion

@Gummiglas

gummiglas schrieb:
Es gibt Homöopathisches, damit die Füße weniger schwitzen.
Soll das durch den Placebo-Effekt gehen?

Seufz. Du kapierst es einfach nicht...

Sag mir doch was ich nicht kapiere und erkläre lieber, bzw beantworte meine Frage.

Btw,
@geeky
@Perihadion
@all

Irgendjemand hat dieses Video geschickt, bei dem Leute haufenweise Homöopathisches schlucken, bzw die ganzen Flaschen leer"trinken".
Habt ihr schonmal darüber nachgedacht, was Homöopathie bewirkt?
Ich rede nicht von dem, was ihr hier ständig erzählt, sondern von der Wirkung, die man ihr zuschreibt.

Bei normalen Tabletten kommt etwas von außen, das dem Körper helfen soll.

Bei Homöopathie soll der Körper dazu angeregt werden sich selbst zu helfen.

Vielleicht kennt ihr das bei einer Lampe.
Wenn man zB bei ner Lampe 2 verschiedene Stufen hat, die eine schwach, die andere stark, dann kann man da hin- und herschalten zwischen den zweien.
Bei der Schwachen ist das Licht eben schwach - ganz klar.
Bei der starken Stufe ist das Licht stärker/stark/heller/hell.

Was passiert, wenn der Akku leer wird?

Wenn der Akku leer genug ist (nicht genug Energie vorhanden ist), dann wird bei der schwachen Stufe das Licht heller leuchten als bei der stärkeren Stufe.

Genauso beim Fahrradfahren.
Ein leichter Gang - geht super leicht aber es geht langsam vorran.
Ein normal-schwerer Gang - geht ordentlich vorran, ist aber auch anstrengender.
Ein viel zu schwerer Gang - zu anstrengend = nichts geht vorran, bzw man bleibt stehen.

So...

Und nun schütten sich Leute haufenweise Homöopathisches rein, und warten auf irgendetwas. Nur leider wird nichts passieren, da der Körper einfach überfordert ist.
- die Wirkung bleibt stehen, es geht garnichts vorran und passiert nichts.

Soweit logisch, oder?

Liebe Grüße

@Gummiglas

Bei Homöopathie soll der Körper dazu angeregt werden sich selbst zu helfen.

Bist du sicher, daß du Hahnemann richtig verstanden hast?

Ungeachtet dessen ist das hier aber kein Homöopathie-Thread.

@Gummiglas

Gummiglas schrieb:Und nun schütten sich Leute haufenweise Homöopathisches rein, und warten auf irgendetwas. Nur leider wird nichts passieren, da der Körper einfach überfordert ist.
- die Wirkung bleibt stehen, es geht garnichts vorran und passiert nichts.

Soweit logisch, oder?

Was soll daran logisch sein? Wo nix ist kann auch nix wirken. Das ist logisch.
Das mit der Selbstheilungskraft, dem Placebo-Effekt und selektiven Wahrnehmung hab ich dir ja schon erklärt.

Manche Leute fahren eben auf dieses Eso-Mist ab. Schau dir den yoshi an. Da muss nur einer daher kommen und eine Seite lang rumschwurbeln, dass sich die Balken biegen und der ist total glücklich. Ein bloße, völlig beliebige Aneinanderreihung von Esoterik-Beriffen ohne Sinn und Verstand. Die anderen schmeißen 20 Jahre lang das Geld irgendwelchen Scharlatanen in den Rachen für wirkungsfreie Zuckerkügelchen. Dagegen kommt man mit Argumenten nicht gegen an. Ich hoffe bloß, dass diese Kandidaten nicht irgendwann selbst mit dem Zeug umbringen - oder ihre Kinder.

@Perihadion

Perihadion schrieb:Schau dir den yoshi an. Da muss nur einer daher kommen und eine Seite lang rumschwurbeln, dass sich die Balken biegen und der ist total glücklich. Ein bloße, völlig beliebige Aneinanderreihung von Esoterik-Beriffen ohne Sinn und Verstand.

Zunächst einmal hat das, was ich sage herrzlich wenig mit Esoterik zu tun. Und das ist keine bloße, völlig beliebige Aneinanderreihung von Esoterik-Begriffen ohen Sinn und Verstand.

Das, was ich sage, hat schon eher mit Quantenphysik, als mit Esoterik zu tun. Habe jedenfalls noch nie den Begriff "Nullpunktenergie" in einem esoterischem Zusammenhang gelesen...

@Yoshi
Schön, dann gib mir dochmal eine Quantenphysikalische Definition der "Nullpunktenergie".

@Perihadion

Lies dir einfach mal das hier durch:

Wikipedia: Nullpunktsenergie

@Yoshi

Zunächst einmal hat das, was ich sage herrzlich wenig mit Esoterik zu tun.

Das behaupten alle Esoteriker, die den Eindruck erwecken wollen, sie wären die wahren Wissenschaftler.

Yoshi schrieb:Und das ist keine bloße, völlig beliebige Aneinanderreihung von Esoterik-Begriffen ohen Sinn und Verstand.

Du willst damit andeuten, den Sinn deiner Aussagen verstanden zu haben?
Dann erkläre uns doch bitte, was diese kryptische Bemerkung zu bedeuen haben soll:

Yoshi schrieb:Das Wasser teilt unser Wissen mit uns.

@geeky

Dann erkläre uns doch bitte, was diese kryptische Bemerkung zu bedeuen haben soll:

Das Wasser teilt unser Wissen mit uns.

OMG, das war doch nur ein Scherz zwischen mir und einem anderem Mitglied (weiß net mehr, wer genau)...

Das müsstest du aber eigentlich erkannt haben...

Lies dir einfach mal das hier durch:

Wikipedia: Nullpunktsenergie

Du bist ja ein ganz schlauer. Und was hat diese Definition mit dem anderen Geschwurbel zu tun?

Yoshi schrieb:Habe jedenfalls noch nie den Begriff "Nullpunktenergie" in einem esoterischem Zusammenhang gelesen...

Dann lies dir einfach mal das hier durch:

http://esowatch.com/ge/index.php?title=Nullpunktenergie (Archiv-Version vom 30.05.2011)

Ich glaube, dass Esoteriker gerne wissenschaftliche Ausdrücke verwenden (und zwar völlig beliebig und sinnlos), habe ich schon erwähnt.

das wasser bei stargate war auch intelligent

@benniboy87

benniboy87 schrieb:das wasser bei stargate war auch intelligent

Na das soll doch mal was heißen! ;)

@geeky

Zu Anfang deines Beitrages dachte ich noch, daß du es dieses Mal vernünftig und ohne Seitenhiebe angehen könntest, aber das Weiterlesen beraubte mich dieser Illusion.
Ich kann dir Erklärungen über die Feinstofflichkeit liefern die deine Fragen beantworten, sehe aber keinen Sinn darin mit jemandem zu diskutieren, dem es an unvoreingenommenem Interesse und sachlicher Gesprächskultur mangelt. Das heißt auch, daß die Antworten nicht von dir als solche wahrgenommen werden würden, da du dich ausschließlich mit deinem Verstand und seinen sehr begrenzten Wahrnehmungs- sowie Verständnisfähigkeiten identifizierst.
Damit beschränkst du dich erheblich, nimmst es aber als solches nicht wahr.

Desweiteren sind deine Beiträge provozierend und spöttisch, als ein weiterer Beweis deiner Begrenzung.
Sie zeigen, daß du dich nur bis zu dem Grad mit dieser Thematik auseinander gesetzt hast, der es dir ermöglicht, deine eigenen vorurteilsbehafteten Ansichten weiterhin ruhigen Gewissens vertreten zu können. Somit fehlt dir nicht nur die Voraussetzung zur Bearbeitung eines Themas in Form des Forscherdranges um der Wahrheit und Erkenntnis willen,
sondern auch der ernsthafte Wille zu einer Diskussion, es sei denn, diese Diskussion würde dich weiterhin in dem beruhigendem Glauben wiegen, du seist der Überlegene.

Dein Problem ist dein nicht haltbarer unbegrenzter Skeptizismus der dich von einer umfangreichen Prüfung aller bereits zu diesem Thema existierenden Berichte, wie z.B. die der ausführlichen PSI-Literatur, fernhält.

Es gibt keine Ebene, auf der wir übereinstimmend miteinander kommunizieren können.

@Sidhe

Sidhe schrieb:wie z.B. die der ausführlichen PSI-Literatur

Nenne bitte mal eine Reihe von Büchern, die effizient über die in Eurer Diskussion aufgekommenen Themenkomplexe informieren, die Du selbst gelesen hast und anderen empfehlen würdest.

Niemand weiß hier, was Du für diese Diskussion als gegeben voraussetzt und was nicht. Gerade weil sich im Esoterikbereich nicht selten grundlegend verschiedene Thesen behaupten.

@sasori-sama

www.google.de

Da wird dir geholfen.

@Sidhe
Genau diese Antwort habe ich erwartet.

Ich habe Dich weder provoziert noch angegriffen, also genau das nicht getan, was Deiner Meinung nach der Grund dafür ist, dass Du Geeky keine explizite Antwort geben kannst.
Trotzdem kriege ich keine. Dabei war die Frage sehr einfach.

Ich möchte explizite Titel hören, damit ich dasselbe Diskussionsfundament, dasselbe Vorwissen, das Du von Geeky verlangst, habe.
Also genau das, was Du verlangst. Aber das verweigerst Du mir.

Du solltest Dir wirklich Gedanken machen, ob tatsächlich Geeky keine ernsthafte Diskussion führen wollte.

@sasori-sama

Ich habe mich auch nicht provoziert gefühlt, tut mir leid wenn ich diesen Eindruck erweckt habe. Ich habe in meinem Leben schon sehr viele Bücher gelesen und du kannst nicht allen Ernstes erwarten, daß ich deren Titel auswendig im Kopf habe - und auf den Dachboden gehen, in alten Kisten wühlen, nur um etwas herauszukramen, was man leicht selber im www finden kann, das halte ich bei allem Respekt für unsinnig.

Was mir spontan als Tipp einfällt, wäre z.B. Hoimar von Ditfurth "Wir sind nicht nur von dieser Welt". Ist schon eine Weile her, daß ich es gelesen habe, aber ich halte es dennoch für erwähnenswert.

Im übrigen muß man nicht streng und dezidiert die gleichen Bücher lesen, sondern sich
- und das war es was ich ausgedrückt habe - hinreichend mit diesen Themen beschäftigen, und hinreichend bedeutet nunmal nicht, daß man nur das liest, was einen selber in dem, was man sich bislang von der Welt so erdacht hat, bestätigt.

Ich habe weiß Gott nicht jedes Buch darüber gelesen, lebendiges Wissen findest du nicht in Büchern; aber es ist ein Anfang.

@Sidhe

Sidhe schrieb:Ich habe in meinem Leben schon sehr viele Bücher gelesen

Solltest Du nicht genau deshalb einige sehr gute, hilfreiche Bücher kennen?
Ich meine schon.

Sidhe schrieb:Im übrigen muß man nicht streng und dezidiert die gleichen Bücher lesen, sondern sich
- und das war es was ich ausgedrückt habe - hinreichend mit diesen Themen beschäftigen

Dann könntest Du doch die sinnvollsten und effizientesten Möglichkeiten nennen, sich mit den Themen zu beschäftigen oder einfach selbst eine Zusammenfassung liefern, die gerade Deine Gedankengänge nachvollziehbar macht.

@sasori-sama

Könnte ich, aber mein Interesse geht nicht dahin, es allen verständlich und leicht verdaulich zu servieren, das ist aufgrund der individuellen Reife eines jeden Einzelnen nicht mal möglich. Mit der Zeit wird man es auch leid und möchte die fragenden Mitmenschen ab einer gewissen Grenze gerne auf ihr eigenes Forschungspotential verweisen.
Ich profiliere mich hier nicht, und daß meine Beiträge nicht für jeden lesbar sind, ist mir völlig bewußt. Möchtest du dich nun auf meine Aussage über die Bücher fixieren?
Es war lediglich ein Denkanstoß von vielen.
Nutze die Wahrnehmungsmöglichkeiten deines Geistes und du wirst fündig werden.
Ohne dies würde auch die Bibliothek von Alexandria nichts nützen.
Denn das sicherste und größte Wahrnehmungsorgan ist in uns selber enthalten.

@Sidhe

Sidhe schrieb:Könnte ich, aber mein Interesse geht nicht dahin, es allen verständlich und leicht verdaulich zu servieren, das ist aufgrund der individuellen Reife eines jeden Einzelnen nicht mal möglich.

Ich sage nur, dass Du, wenn Du überhaupt daran interessiert bist, eine Diskussion zu führen, wenigstens die Fundamente erklären solltest.

So scheinst Du zum Beispiel Deinem letzten Post wieder Vorwissen vorangestellt zu haben, das nicht klar ersichtlich ist, denn sonst wäre besonders die letzte Zeile totaler Stuss, was sie in Deinen Augen, ich bin mir sicher, nicht ist.