Ist Wasser intelligent? Hat es ein Bewusstsein?

individualist schrieb:was ist dann das Gegenteil von einem Neutron? Oder was ist das Gegenteil der Farbe Umbra?

Wikipedia: Antineutron
Zum Gegenteil von Umbra weiß ich nur.
"Das Gegenteil von braun ist nicht bunt"

individualist schrieb:Es gibt keine kollektive Wahrheit. Wenn man von Wahrheiten spricht dann widersprechen sie sich mit anderen Wahrheiten.

Darum kann jedes Lebewesen die ultimative Wahrheit auch nur in sich selbst, und für sich finden.
Sagte einmal Yipman oder ähnlich .:)
Es ist so einfach.

individualist schrieb:Wenn die Welt in Positiv und Negativ aufgeteilt ist, was ist dann das Gegenteil von einem Neutron? Oder was ist das Gegenteil der Farbe Umbra?

Die Welt ist nicht nur in Positiv und Negativ aufgeteilt.
Aber um deine Analogie zu vervollständigen entspräche das Neutron dann dem Glauben. :)

Irgendwie driftet das hier schon wieder unangenehm ins Esoterische ab. Es wäre schön wenn man Begriffe wie Energie, Kraft, Neutronen usw. nicht ohne Definition frei Schnauze um sich werfen würde, und deutet wie es einem gerade passt.

In keiner Studie wurde jemals reproduzierbar ein übernatürlicher Effekt von Wasser nachgewiesen, wie man es vom gesunden Menschenverstand und von unseren durchaus fortgeschrittenen wissenschaftlichen Erkenntnissen erwarten würde. Da kann man viel herumspekulieren und Fakten einfach ignorieren, aber ob das weiter hilft? Ich dachte da wären wir schon weiter. Die Welt ist auch ohne Magie ein wunderbarer Ort.

https://www.youtube.com/watch?v=N0Ii_D3uDDY (Video: The Center of all Things)

HYPATIA schrieb:Irgendwie driftet das hier schon wieder unangenehm ins Esoterische ab. Es wäre schön wenn man Begriffe wie Energie, Kraft, Neutronen usw. nicht ohne Definition frei Schnauze um sich werfen würde, und deutet wie es einem gerade passt.

Hat niemand getan.

HYPATIA schrieb:In keiner Studie wurde jemals reproduzierbar ein übernatürlicher Effekt von Wasser nachgewiesen, wie man es vom gesunden Menschenverstand und von unseren durchaus fortgeschrittenen wissenschaftlichen Erkenntnissen erwarten würde.

Warum sollte auch?

HYPATIA schrieb:Die Welt ist auch ohne Magie ein wunderbarer Ort.

Die Welt ist ein magischer Ort, Magie hin oder her. :)

PS:Schönes Video :)

@individualist

individualist schrieb:Selbst die sind nicht in einer statischen Position, dass sie ein magnetisches Feld erzeugen könnten, Wobei das schon mal kein reines Wasser ist wenn du von Ionen sprichst.

Reines Wassser = Ionenfreies Wasser?! Davon sprach ich mit keinem Wort.

Schon mal was von der Spin-Theorie gehört? Wikipedia: Schleifenquantengravitation

Ich weiß einfach zuwenig von Physik und Magnetfeldern, aber was hier einige so großmaulig ablassen nehme ich nicht so einfach hin.

@HYPATIA

HYPATIA schrieb:Irgendwie driftet das hier schon wieder unangenehm ins Esoterische ab.

Der Thread war noch nie sehr ernst zunehmen.. ^^

@mitras
Mit Quantenmechanik beschäftigt sich die Elektrophysik nicht, die sind zu klein.

individualist schrieb:Mit Quantenmechanik beschäftigt sich die Elektrophysik nicht, die sind zu klein.

Oho ganz im Gegenteil, Quantenmechanik ist die absolute Grundlage. Insbesondere wenns um Materialeigenschaften geht.

@PetersKekse

Sag mir ein Beispiel was nicht durch Gedanken entstanden ist. Aus was bestehen Mineralien, Atome und Zellen letzendlich, das was die Wissenschaft uns weis machen will. Oder vielleicht doch etwas mehr. Ich weis nur das sich überall Elektronen sich bewegen. Und was sich bewegt muss einen Lebensfunken haben. Ob es nun eine Seele hat oder Bewußtsein ist eine andere Frage. Es lebt für mich. Was es für dich ist, musst du selber mit dir klar machen.
Ohne Schwingungen und Frequenz ist nichts auf der Welt. Auch so im Wasser oder in den Atomen eines Stuhls. Und wenn etwas der menschliche Vertsand nicht messen kann, so ist immer noch das Herz da, das etwas spüren kann das da mehr da sein muss, als die Wissenschaft es dulden kann.

So denk ich halt über des Sein °° nach. Ich las dir auch deinen glauben. Schließlich ist alles wahr, weil man es ja so erfährt.

@Sein

Sein schrieb:Sag mir ein Beispiel was nicht durch Gedanken entstanden ist.

Nichts entsteht durch gedanken, zumindestens nichts messbares.

Sein schrieb:Aus was bestehen Mineralien, Atome und Zellen letzendlich

Letzendlich aus Quarks und Energie!

Sein schrieb:Und was sich bewegt muss einen Lebensfunken haben.

Deine Definition von "Leben" ist echt knapp. Hier mal die wichtigsten Merkmale des Lebens: Ernährung, Fortpflanzung, Atmung, Temperatur, Wachstum, Reize, Stoffwechsel.

@HYPATIA
Ich dachte die Grundlage wäre immer das ohmische Gesetzt.
Inwiefern haben Quanten in der in der Praxis der Elektrotechnik Relevanz?

Ok dann hast du in deinen Leben alles erreicht ohne sich darüber vorher gedanken zu machen.
@Rumpelstil

individualist schrieb:Ich dachte die Grundlage wäre immer das ohmische Gesetzt.

Das ohmsche Gesetz (ich denk mal du meinst u=R*i) ist ja nicht mal ein richtiges Naturgesetz. Es ist eine materialabhängige Faustregel, gültig für einen verschwinden geringen Satz resistiver Bauelemente. Und das auch nur in einem linearisiertem Arbeitsbereich. Außer für kleine Heimbasteleien, Gebäudeverkabelungen o.ä. kannst du die Formel für fast nix gebrauchen.

Wenns an die gscheiden Sachen geht, dann bist du ganz tief in der Quantenmechanik drinnen. Das geht los bei simplen Halbleiterelementen, geht über die Entwicklung memrestiver Bauteile und endet irgendwo bei Supraleitern.

Auch die Relativitätstheorie spielt eine maßgebliche Rolle in der modernen Elektrophysik. Die Maxwellgleichungen enthalten bereits die gesamte spezielle Relativitätstheorie und werden auch erst durch eben diese verständlich. Oder warum denkst du nannte Albert seine Abhandlung über die SRT "Zur Elektrodynamik bewegter Körper". Schau da mal rein, der größte Teil ist pure Elektrophysik.
Anders gesagt: Du kannst Elektromagnetismus erst dann richtig verstehen, wenn du die Relativitätstheorie verstanden hast.

Nur mal so, um zu zeigen, wie das vereinfachte ohmsche Gesetz aus Naturgesetzen hergeleitet wird:

1. Aus der RT werden die Maxwellgleichungen abgleitet. (-> Spezialfall)
2. Aus den Maxwellgleichungen werden die Kirchhoff-Gesetze hergeleitet (->Spezialfall)
3. Aus der Quantenmechanik wird das Bändermodell hergeleitet (->Spezialfall)
4. Im Bändermodell wird ein statistisches Stoßmodell für Elektronen an den Atomrümpfen abgeleitet. (-> Vereinfachung)
5. Aus den Maxwellgleichungen werden die dielektrischen Umgebungsparameter im Inneren eines Metalles ermittelt. (->Vereinfachung des Rumpfmodells)
6. In das Stoßmodell werden die Umgebungsparameter eingesetzt. Die Formel hängt jetzt eigentlich von allem ab, angefangen bei der Temperatur bis hin zur Isotopenverteilung des Metalls. Aber weil das alles noch viel zu genau ist werden alle Variablen außer der Elektrischen Feldstärke E und der Stromdichte J werden zu einer einzigen Variable σ, der elektrischen Leitfähigkeit zusammengezogen. Man erhält das ohmsche Gesetz J = σE.
7. Das ist alles noch immer viel zu kompliziert. Man integriert also das ohmsche Gesetz über ein Kontrollvolumen, reduziert das Ergebnis wieder auf auf einen Punkt mit unendlich kleiner Ausdehnung und setzt das ganze in die Kirchhoff-Gesetze ein.
Und Tada, aus dem Raumzeitbereich mit elektrischen Eigenschaften wurde eine abstraktes Element mit einem Tor, das Spannung und Strom proportional in Zusammenhang stellt, eben u=Ri. Damit kommen Elektriker-Gesellen schon eher klar. Mit Elektrophysik hat das allerdings nicht mehr viel zu tun.

Übrigens: Selbst die Einheit "Ohm" wird über die Elementarladung und das planksche Wirkumsquantum definiert, was ja zur Zeit eh einige Schwierigkeiten macht, weil langsam das SI-System so veraltet dass nix mehr zusammenpasst :D

Sein schrieb:Alles was ist lebt. Mal mehr oder weniger mit Bewusstsein.

Die belebte von der unbelebten Natur zu unterscheiden ist doch gar nicht so schwer.

1.Selbstreproduktion
2.Mutabilität
3.Energie- und Aufbaustoffwechsel
Das sind die Mindestanforderungen.

Und dann ist von Bewusstsein oder seiendem noch lange keine rede. Dazu müssen wir uns erst mal den Beobachter näher anschauen.

Interessant in dem Zusammenhang ist vllt auch der Syntropie begriff.

"Während der Reduktionismus über weite Teile des 20. Jahrhunderts die orthodoxe Position in der Wissenschaftstheorie war, werden seit rund 30 Jahren antireduktionistische Positionen immer populärer. Dies hängt zum einen mit der Tatsache zusammen, dass sich die Wissenschaften im 20. Jahrhundert nicht vereinheitlicht haben, sondern weiter diversifiziert. Zum anderen hängt der neue Antireduktionismus eng mit der Entwicklung der Philosophie des Geistes zusammen und den Problemen, die bei der reduktiven Erklärung des Bewusstseins auftreten."

Wikipedia: Reduktionismus

HYPATIA schrieb:Wenns an die gscheiden Sachen geht, dann bist du ganz tief in der Quantenmechanik drinnen. Das geht los bei simplen Halbleiterelementen, geht über die Entwicklung memrestiver Bauteile und endet irgendwo bei Supraleitern.

Welche Supraleiter hat man denn durch die Quantenmechanik entwickelt und wo findet man sie in der Praxis. Dass die Relativitätstheorie Anwendung weiß ich, gerade bei der Signaltechnik und Hochfrequenztechnik muss die Dynamik angepasst werden. Aber Relativitätstheorie und Quantenphysik sind zwei verschiedene Teilbereiche wovon es noch keine Universelle Formel gibt.

individualist schrieb:Aber Relativitätstheorie und Quantenphysik sind zwei verschiedene Teilbereiche wovon es noch keine Universelle Formel gibt.

Ach sag? Das hindert aber niemanden daran beide Theorie einzusetzen wo sie sinnvoll sind.
Ich bin Elektroingenieur und kann dir mit Sicherheit sagen, dass das ohmsche Gesetz das am wenigsten von mir gebrauchte ist. Du solltest dich mal in ne Halbleiterphysik Vorlesung setzen. Dann kannst du mir nochmal sagen, dass in der Elektrotechnik keine Quantenmechanik gebraucht wird. Ich rechne tagtäglich mit Bändern, Fermiseen, Wellenfunktionen und viele anderen bunten Dingen rum. Quantenmechanischer wirds nicht mehr. Sollte dich auch nicht wundern, Ladungsträger sind nunmal höllisch klein.

@Sein

Sein schrieb:Aus was bestehen Mineralien, Atome und Zellen letzendlich, das was die Wissenschaft uns weis machen will. Oder vielleicht doch etwas mehr

Tja, vielleicht, aber das sind nun mal reine Spekulationen und rechtfertigt deine Behauptung, Wasser sei lebendig, nicht.

Sein schrieb:Ich weis nur das sich überall Elektronen sich bewegen. Und was sich bewegt muss einen Lebensfunken haben. Ob es nun eine Seele hat oder Bewußtsein ist eine andere Frage. Es lebt für mich. Was es für dich ist, musst du selber mit dir klar machen.

Wenn Bewegung für dich _das_ Kriterium für Leben ist hatte ich ja recht mit meiner vorhergehenden Aussage:

PetersKekse schrieb:Dann ist "leben" nur ein beliebiges Synonym für "sein". (Sprichst du etwa einem Stein "Leben" zu ist dein Lebensbegriff bedeutungslos für dieses Gespräch.) Es steht dir natürlich frei diese Definition zu pflegen, dann kannst du aber keinerlei Begrifflichkeiten die sich aus den geläufigeren Definition von "Leben" ergeben für dich beanspruchen. Wenn du das nämlich tust ist dein Satz automatisch falsch.

Denn auch das was wir als feste Materie kennen ist nicht fest, oberhalb des absoluten Nullpunktes gibt es immer Bewegung der Elementarteilchen.

Sein schrieb:Ohne Schwingungen und Frequenz ist nichts auf der Welt. Auch so im Wasser oder in den Atomen eines Stuhls. Und wenn etwas der menschliche Vertsand nicht messen kann, so ist immer noch das Herz da, das etwas spüren kann das da mehr da sein muss, als die Wissenschaft es dulden kann.

Schwingungen und Frequenzen sind natürlich wichtige Phänomene(Anm.:in Ermangelung eines besseren Begriffs) die wir in vielen Fragestellungen betrachten, aber was hat das mit deinem Bedürfnis nach "mehr[...]als die Wissenschaft dulden kann" zu tun?

Sein schrieb:So denk ich halt über des Sein °° nach. Ich las dir auch deinen glauben. Schließlich ist alles wahr, weil man es ja so erfährt.

Dein Glauben sei dir unbelassen, es besteht auch kein Grund sich angegriffen zu fühlen, das ist nicht mein Ziel. Ich habe allerdings das Gefühl, dass du diesen Teil deines Weltbildes nicht durchdacht hast oder ein paar falsche Schlüsse gezogen hast. Darüber diskutieren wir oder eben nicht, ganz wie du willst. Mit deinem Schlusssatz kann ich dahingehen gar nichts anfangen?

@PetersKekse

Du hast in allem Recht

@Rumpelstil

Rumpelstil schrieb:Nichts entsteht durch gedanken, zumindestens nichts messbares.

Ohne Gedanken gäbe es nichts im Leben eines Menschen.