Was war zuerst - Raum oder Zeit?

nocheinPoet schrieb:Dir sollte doch nun aber zumindest aufgefallen sein, dass Joachim da direkt bei den Uhren, also Vorne, Mitte und auch Hinten extra ein Triebwerk angebracht hat und das auch noch explizit erwähnt, meinst Du nicht auch, das hat einen Sinn und ganz bewusst und nicht nur aus Spaß und Langeweile?

Nun muss ich an hawak denken. Solcher Art Schlüsse (oben) gehen nämlic.. weit über das hinaus was der geehrte hawak als primär Faktor für das hierige Geplänkel zu setzen versuchte (so freundlich und anständig wie er motiviert war)

Gerade weil dass was ich bereits im Quiz sagte und genau welchen Teils du so sehr kritisiertest,
dass die Uhren tatsächlich unterschiedlich stauchen und dehnen werden..
(wie extra einfachst und verständlich mit Buntstiften von mir "hingkritzelt")  

will Joachim mit seiner  extra Triebwerksanordnung ja vermeiden!
Joachims Aussage bestätigt somit vollkommen exakt mein GekritZel zu erwartend mechanisch bedingter Verspannungen aller beschleunigter Strukturen innerhalb des Gekritzels... Da diese falls nicht überall gleich auftretend impuls, schon zu Desynchronisation der Uhren führen würden. Deshalb über all die zusätzlichen Triebwerke, auch am Messpunkt. Alles verzieht dann gleichmässig und ist kein Grund für etc.. mehr.

nocheinPoet schrieb:Und dann sollte Dir doch auch aufgefallen sein, dass er da ganz gezielt eben die SRT nimmt um diese Dinge zu erklären und zu beschreiben, sollte sicher auch einen Sinn haben, oder nicht?

Warum nimmt Joachim die SRT für Beschleunigungen die NORM unter das Regime der ART fallen...!?!

Nicht weil es zwingend wäre, nein, Joachim will nur zeigen das die SRT sich bedingt erweitern lässt. was ihm glückt.
Ich habe das bereits vor ca. 10 Jahren anhand von Grafiken abgebildet. In dem "fast linear" hintereinander auf geführte Sequenzen während eines Beschleunigungsvorganges, SRT bezüglich, wie einzelne Bilder mit kleinen zeitversetzten Sprüngen (immer wenn ein Impuls einsetzt kommt es zum sprung innerhalb flacher RZ Koordinatensysteme..) dargestellt werden können.

Dabei kommt dann eine ganz gute Näherung heraus...selbstverständlich... nur was bringt die Näherung wenn die ART doch sehr korrekt beschreibt, wie die noch wesentlich bessere Näherung, mechanisch, Raumzeitgebildlich, EIT bzgl. Äquivalenzbezogen und so weiter und so fort und so fantastisch, überhaupt zu Stande kommt!
Das ist doch keine Kritik an der SRT!
Nur daran, oder dafür..... das man sie bitte auch ihren Umfangs wegen, sprich korrekt interpretieren sollte.
Mir hat erst die ART geholfen die tieferen zusammenhänge zu verstehen, oder zu glauben diese zu verstehen.

Ich sehe hier, wie hawak versuchte, nur auf physikalisch korrekten Wege, zu argumentieren, eben gebau dass Manko, das es hier gar nicht darum geht das sich aus evtl. Theorien...andere Blickwinkel ergäben... sondern dass das geplänkel auf ein tief greifendes Unverständnis beruht.. dessen Blickwinkel wirklich nichts mit Physik zu tun hat.

@Z.

Z. schrieb:Gerade weil dass was ich bereits im Quiz sagte und genau welchen Teils du so sehr kritisiertest,
dass die Uhren tatsächlich unterschiedlich stauchen und dehnen werden.. (wie extra einfachst und verständlich mit Buntstiften von mir "hingkritzelt") will Joachim mit seiner extra Triebwerksanordnung ja vermeiden!

Nein, ganz sicher will er so ein wirklich einfaches Beispiel vom Aufbau er schaffen, und nimmt so mögliche Probleme gleich vorne raus.

Z. schrieb:Joachims Aussage bestätigt somit vollkommen exakt mein GekritZel zu erwartendmechanich bedingter verspannungen aller beschleunigter Strukturen innerhalb des Gekritzels..

Nein, er bestätigt die Aussage von @mojorisin und mir und nun? @mojorisin hat es Dir im anderen Thread schon gesagt und selber Rechnungen eingebracht, es reicht sicher nicht aus, dass Du da nur etwas behauptest, und wenn Du mal schaust, auch Joachim hat die Dinge dann ganz konkret vorgerechnet, im Rahmen der SRT, eben weil die ART da nicht gebraucht wird. Gibt da keine ausschlaggebende Gravitation, oder?

Z. schrieb:Warum nimmt Joachim die SRT für Beschleunigungen die NORM unter das Regime der ART fallen...!?!

Kannst Du nicht vernünftig schreiben? Und nein, das fällt eben nicht normalerweise zwingend unter die ART.

Z. schrieb:Nicht weil es zwingend wäre, nein, Joachim will nur zeigen das die SRT sich bedingt erweitern lässt.

Unfug, wo wird denn da die SRT nun konkret erweitert? Zeige das mal auf, tatsächlich wird die einfach nur ganz normal angewendet. Alles normal im Rahmen der SRT und der Mathematik eben. Die SRT wurde da in keiner Weise erweitert, weder bedingt noch unbedingt.

Er wollte einfacht einen Missverständnis bei Laien ausräumen, eben dass man die SRT nicht verwenden kann, wenn es um beschleunigte System oder Beschleunigung allgemein geht.

Gibt da nämlich Laien, die "glauben" ganz fest, man müsste da unbedingt die ART nehmen um diese Dinge richtig verstehen zu können. Joachim zeigt klar auf, an dem ist es eben nicht, die SRT macht das sehr gut und kann genau auch da eingesetzt und angewendet werden.

Z. schrieb:Dabei kommt dann eine ganz gute Näherung heraus...selbstverständlich... nur was bringt die Näherung wenn die ART doch sehr korrekt beschreibt, wie die noch wesentlich bessere Näherung, mechanisch, Raumzeitgebildlich, EIT bzgl. Äquivalenzbezogen und so weiter und so fort und so fantastisch, überhaupt zu Stande kommt!

Ganz deutlich, bisher hast Du es nicht mal im Rahmen der SRT vorgerechnet, von der ART ganz zu schweigen, oder? Und es ist keine Näherung, es wird korrekt im Rahmen der SRT richtig beschrieben. Steht Dir doch frei, es aufzuzeigen.

Begreife, es geht darum anderen Usern die Dinge einfach und verständlich richtig zu erklären, nicht unverständlich und ganz unnötig kompliziert. Also wenn die SRT die Dinge hier richtig und verständlich erklärt, warum dazu die ART nehmen?

Z. schrieb:Das ist doch keine Kritik an der SRT!

Du hast die letzen Tage mehrfach versucht die SRT abzuwerten, heute erst als "Steinzeit" bezeichnet. Klar ist das Kritik an der SRT.

Z. schrieb:Nur daran, oder dafür..... das man sie bitte auch ihren Umfangs wegen, sprich korrekt interpretieren sollte. Mir hat erst die ART geholfen die tieferen zusammenhänge zu verstehen, oder zu glauben diese zu verstehen.

Es macht nicht wirklich den Eindruck, als hättest Du da Zusammenhänge wirklich verstanden, das Du das glaubst mag aber sein.

@nocheinPoet


Ich schrieb:

Ach was wer braucht denn schon die ART.
Poet hat völlig Recht: Steinzeit angesagt.

Das bezog sich nicht auf die SRT sondern auf deine Interpretationen!

nocheinPoet schrieb:Gibt da keine ausschlaggebende Gravitation, oder?

Das Fragezeichen ist mehr als berechtigt!
"Ihr" wollt oder tut immer nur auf Gravitationseffekte abstellen.
Und genau da liegt doch der Hase im Pfeffer!!!

Allgemein betrachtet hat das „Gravito-Inertialfeld“, also das Feld, mit dem in der allgemeinen Relativitätstheorie sowohl Beschleunigungs- als auch Gravitationswirkungen beschrieben werden, eine von Körpern unabhängige Existenz.

Anhand dieses Feldes kann festgelegt werden, welcher von zwei relativ zueinander beschleunigten Beobachtern sich nun „wirklich“ oder „absolut“ ungleichförmig bewegt. Aufgabe vollständiger Relativierung der Beschleunigung beweist jedoch keineswegs die Existenz eines absoluten Raumes, denn obwohl das „Gravito-Inertialfeld“ wie erwähnt auch ohne Materie existiert, ist es bei Anwesenheit der Materie trotzdem deren Einfluss unterworfen – im Gegensatz zum absoluten Raum Newtons, der von der Materie unbeeinflusst bleibt.[10]

Und:

nocheinPoet schrieb:Die SRT wurde da in keiner Weise erweitert, weder bedingt noch unbedingt.

Wiki weiter:

Das Relativitätsprinzip gilt in der SRT vorerst nur in Inertialsystemen, denn ausschließlich in ihnen nehmen die Naturgesetze dieselbe einfache Form an. Der Formalismus der SRT kann zwar darüber hinaus erweitert werden (Joachims Vorgehen), sodass auch beschleunigte Bezugssysteme behandelt werden können, jedoch sind diese Systeme nicht gleichberechtigt mit Inertialsystemen.

Nochmal hinter dem ganzen steckt ein hochkomplexer Hintergrund (der ART), welchen die SRT, selbst mit erweitertem Ansatz, niemals beschreiben kann!
Wikipedia: Relativitätsprinzip#Allgemeines Relativit.C3.A4tsprinzip

nocheinPoet schrieb:Kannst Du nicht vernünftig schreiben?

Ich sehe meinen erneuten Fehler, dich anzusprechen ist einer.

Aber :) diesmal habe ich vorgesorgt... die Lösch-Uhr tickt und dass macht mich richtig glücklich, da es mich vor zukünftigen Fehlern, die bei mir aus allzu menschlichen Anlässen fluktuierten, verschonen wird...
spätestens wenn die genannte Uhr 00:00 anzeigt. :)

Die weiteren obigen Ausflüchte und mM. Selbstbweihräucherungen sind mir zu abwegig und haben nix mit dem Thema zu tun.
Lassen wirs..

Z. schrieb:Nur der letzte ist sowas von falsch. Ich bin die Quelle

Ach drum. Ich habe mich schon gewundert, wie es zu solchen Aussagen wie die aus der "Quiz-Grafik" kommt:

"Gravitationsfeld übt Impuls auf Objekte aus"
"Je näher am gravitativen Zentrum, je stärker das Impulsfeld"
"Impuls = Beschleunigung = relativer Uhrtakt"
"Je stärker G-Impuls (=Beschleunigung) je langsamer die Uhr und vice versa"

Das sind Aussagen ohne physikalischen Sinn. Was soll ein Impulsfeld sein? Physikalisch gibt es einen Unterschied zwischen Kraft und Impuls.

Inwiefern die Tatsache, daß eine Uhr "gestaucht" oder sonstwie verformt sein soll, hier eine Rolle spielt, ist auch nicht ersichtlich.

@Quiron

Ein Tropfen, der am Wasserhahn hängt, gibt den vom Gravitationsfeld zugeführten Impuls direkt nach oben ab.

Der rückwärts fliessende Impulsstrom belastet das Wasser auf Zug, wodurch die typische Tropfenform entsteht (der Impulstransport durch das Wasser erfolgt wie bei einem aufgehängten Mehlsack hauptsächlich über die Oberfläche).

http://systemdesign.ch/wiki/Gravitation_als_Impulsquelle (Archiv-Version vom 03.06.2017)

SystemphysikAV11 Translationsmechanik 4

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Z.

Nett, das beweist, daß due Artikel aus irgendeinem Wiki zitieren kannst, in dem der physikalische Begriff Impuls einigermaßen korrekt verwendet wird. Die Aussagen aus der "Quiz-Graphik" werden dadurch nicht korrekt.

Quiron schrieb:Inwiefern die Tatsache, daß eine Uhr "gestaucht" oder sonstwie verformt sein soll, hier eine Rolle spielt, ist auch nicht ersichtlich.

Tja Kontext hilft.
Fakt ist sie werden dehnen und stauchen!

Quiron schrieb:Nett, das beweist, daß due Artikel aus irgendeinem Wiki zitieren kannst, in dem der Begriff Impuls korrekt verwendet wird. Die AUssagen aus der "Quiz-Graphik" werden dadurch nicht korrekt.

Im Falle des Passagierjets im moment der Beschleunigung, liegt Impuls an und der wird ungleichmässig auf die beiden dortigen Uhren übertragen.

@Z.

Z. schrieb:Nochmal hinter dem ganzen steckt ein hochkomplexer Hintergrund (der ART), welchen die SRT, selbst mit erweitertem Ansatz, niemals beschreiben kann!

Du zitierst hier:

Das Relativitätsprinzip gilt in der SRT vorerst nur in Inertialsystemen, denn ausschließlich in ihnen nehmen die Naturgesetze dieselbe einfache Form an. Der Formalismus der SRT kann zwar darüber hinaus erweitert werden (Joachims Vorgehen), sodass auch beschleunigte Bezugssysteme behandelt werden können, jedoch sind diese Systeme nicht gleichberechtigt mit Inertialsystemen.

Muss man auch verstehen, natürlich gibt es in Inertialsystemen selber auch die Möglichkeit beschleunigte Körper zu beschreiben und nach der Beschleunigung sind diese dann wieder in einem IS. Und darüber hinaus steht da ja auch deutlich, auch beschleunigte Systeme können beschrieben werden, nur sind die dann eben keine gleichwertigen IS. Ist nun nichts neues und doch kein Problem.

Die Diskussion im anderen Thread lief heute recht gut und sachlich, versuche es dabei zu lassen.

Z. schrieb:Tja Kontext hilft.
Fakt ist sie werden dehnen und stauchen!

Fakt ist, der Kontext ist in eurer Streiterei völlig verlorengegangen. Ich habe vergeblich versucht, nachzuvollziehen, wer hier eigentlich ursprünglich was beweisen will. Mir sind aber auf jeden Fall die sinnlosen Sätze aus der Graühik aufgefallen, und darauf möchte ich hinweisen.

Ein physikalisch ausgedehnter Körper mag sich dehnen oder stauchen, wenn er beschleunigt wird. Das liegt aber an der verzögerten Kraftübertragung innerhalb des Körpers und hat mit Relativität nichts zu tun. Davon unabhängig ist die relativistische Längenkontraktion bewegter Körper, die durch einen unbewegten Beobachter wahrgenommen wird.

@Z.

Z. schrieb:Erstmal unverständigst lostrommeln und den Besserwisser bis zum Kotzen raushängen lassen und dann???

Am 16.5.... genau das gegenteil verlinken was den Rechenweg der NASA bestätigt.

Deine Rechnung von der NASA hat drei Probleme gestellt und das erste davon lautete:

Suppose a body falls to Earth and strikes the ground .How fast will it be
traveling when it hits? Explain why this is the same as Earth's escape velocity?

Da wird sogar danach gefragt wieso man exakt das erhält was bei deiner Rechnung hier bemängelt wird.

In der Lösung steht dann:

The particle 'fell' from infinity, so this means that if you gave a body a speed of 11 km/sec at Earth's surface, it would be able to travel to infinity and 'escape' from Earth.

https://spacemath.gsfc.nasa.gov/blackh/4Page34.pdf

Die Formeln die du anwendest solltest du eben auch verstehen. Man erhält die FLuchtgeschwindigkeit von einem Potential im Abstand r in dem man das Potential von dem Punkt nach unendlich integriert, was ja auch SInn macht da man sich das Potential im Unendlich gegen 0 gehen lässt.

WEnn man nun, wie du die Formel einfach umdreht, bedeutet das nichts anderes als das du die Aufreffgeschwindigkeit eines Körpers von unendlicher Entfernung berechnest. Macht das Sinn?

Und bei den anderen beiden Problemen kommt mitnichten v=c raus sondern nur 0,66c und 0,993c. Wobei man bei den Rechungn einfachheitshalber c = 300 000 km/s gesetzt hat.

Wenn man die Auftreffgeschwindigkeit "ART" gerecht berechnen willst, was du ja immer willst, dann musst du eben tief in Differntialgeometrie (gibt mit Sicherheit auch abgeleitete Formeln für Standardberechnungen) , was ungleich schwieriger ist, und ich auch nicht glaube das du das kannst.

Aber deswegen brauchst deinen Frust nicht an mir rauslassen, die Kritik ist berechtigt, wie selber in der Lösung von der NASA steht.

Z. schrieb:Im Falle des Passagierjets im moment der Beschleunigung, liegt Impuls an und der wird ungleichmässig auf die beiden dortigen Uhren übertragen.

Was soll das heißen "Impuls liegt an"? Impuls liegt nicht an, Kraft wird ausgeübt, und zwar durch das Gravitationsfeld. Im Falle eines inhomogenen Gravitationsfeldes ist die ausgeübte Kraft auf beide Uhren unterschiedlich. Aber das war, so weit ich nachvollziehen kann, nicht die Streitfrage.

@Quiron

Quiron schrieb:Ich habe mich schon gewundert, wie es zu solchen Aussagen wie die aus der "Quiz-Grafik" kommt:

"Gravitationsfeld übt Impuls auf Objekte aus"
"Je näher am gravitativen Zentrum, je stärker das Impulsfeld"
"Impuls = Beschleunigung = relativer Uhrtakt"
"Je stärker G-Impuls (=Beschleunigung) je langsamer die Uhr und vice versa"

Das sind Aussagen ohne physikalischen Sinn. Was soll ein Impulsfeld sein? Physikalisch gibt es einen Unterschied zwischen Kraft und Impuls.

Inwiefern die Tatsache, daß eine Uhr "gestaucht" oder sonstwie verformt sein soll, hier eine Rolle spielt, ist auch nicht ersichtlich.

Am fehlenden physikalischem Sinn habe ich dann auch den Schöpfer erkannt. Die Dinge sind von der Physik hier ja eh lange klar, auch hier ging es ja um die RdG, die SRT und die Lorentzkontraktion (LK) so wie die ZD zwischen zueinander bewegten Uhren. Hat alles nichts mit Gravitation und der ART zu tun, ganz sicher braucht es die nicht um die LK richtig zu beschreiben und zu erklären, das ist eben ein Effekt der SRT.

Und darüber kam es dann zur Beschleunigung, die wurde von @Z. unnötig ins Spiel gebracht, so kamen wir dann auch im Anderen Thread zu einem Beispiel von @delta.m wo Uhren bei Beschleunigung ihre Synchronisation verlieren.

Desweiteren glaube ich nicht, Du wirkst hier die "seltsamen" Formulierungen alle richtigstellen können, die Hoffnung habe ich auch schon aufgegeben und beschränke mich nun auf die elementaren Dinge.

@nocheinPoet
Ja, diesen Eindruck habe ich auch. Zudem wird hier der Begriff "Beschleunigung" bzw. "beschleunigtes System" völlig fahrlässig und in falschem Zusammenhang benutzt. Besser wäre es, wenn man von einem "bewegten System" spricht, wenn man Effekte der Speziellen Relativitätstheorie behandelt.

Quiron schrieb:Was soll das heißen "Impuls liegt an"?

triebwerk...ich denke du hast das erste paper..von mir du solltest das zweite nehmen.
Raumverkürzung nahe an der Lichtgeschwindigkeit (Seite 20) (Beitrag von Z.)

Quiron schrieb:Ein physikalisch ausgedehnter Körper mag sich dehnen oder stauchen, wenn er beschleunigt wird. Das liegt aber an der verzögerten Kraftübertragung innerhalb des Körpers und hat mit Relativität nichts zu tun. Davon unabhängig ist die relativistische Längenkontraktion bewegter Körper, die durch einen unbewegten Beobachter wahrgeno

Hat niemand behauptet. Es ging hier um verschiedene Effekte einmal die mechanischen (stauchen dehnen) und einmal die sich aus Bewegungsimpuls, siehe drüber, ergeben. Beschleunigung bedingter Impuls.
NG

Das stauchen war zudem angegeben das es aus dem gedanken-Experiment automatisch folgt. Das sollte die eigentkliche Aufgabe (Paper 1) erstmal verstecken... die dann in Paper 2 folgte.

Z. schrieb:triebwerk...ich denke du hast das erste paper..von mir du solltest das zweite nehmen.
Diskussion: Raumverkürzung nahe an der Lichtgeschwindigkeit (Beitrag von Z.)

Auch das Triebwerk übt eine Kraft aus (und keinen Impuls), was zu einem Impulsübetrag auf den Rest des Flugzeugs führt. Du erkennst hoffentlich den Unterschied zwischen Impuls und Impulsübertrag?

Und wie soll das mit dem Gravitationsfeld aus der "Quiz-Graphik" zusammenhängen, auf die ich mich ursprünglich bezog?

In deinem zitierten Beispiel ist es tatsächlich so, daß der Impulsübertrag auf die vom Triebwerk weiter entfernte Uhr einen Moment später erfolgt, als auf die andere. Sie wird dadurch auch einen Moment später in den bewegten Zustand versetzt. Ich bezweifle aber, daß das der Effekt ist, den man gemeinhin in der Speziellen Relativitätstheorie behandelt wird, und der hier interessiert.

Tatsächlich geht es wohl doch darum, daß das, was in einem System als "gleichzeitig" betrachtet wird, in einem dazu bewegten System nicht gleichzeitig erfolgen muss. Daraus resultiert in erster Linie die Asynchronität der Uhren.

Sonni1967 schrieb:arald Lesch hat das schön in seinem Video formuliert : Gleichzeitigkeit ist der Rand der Forschung !
Die SRT und die ART wirklich zu verstehen  kann doch auch niemand, oder? Ich meine so wirklich verstehen und mit der
Wahrnehmung des Menschen zu verbinden, wer kann das schon?
Dann kommt noch die Quantenmechanik dazu ;)

Wie hat Harald so schön gesagt. Wir sind Lebewesen von Mittelerde :)

Na ja Quantenphysik und Wahrnehmung bzw beobachtung :)

@mojorisin
Danke für Deinen Beitrag von 19:20. Vielleicht dringst Du ja durch.

Quiron schrieb:Und wie soll das mit dem Gravitationsfeld aus der "Quiz-Graphik" zusammenhängen, auf die ich mich ursprünglich bezog?

Geehrter @Quiron

1.Meine eigentliche Aussage und der tatsächliche Kontext, wurde von POET hier in diesen Thread hineinkopiert.
Beitrag von nocheinPoet (Seite 77)

Dass er dort keinen Hinweis brachte das es hier im Kontext von mir zuvor überhaupt nicht genannt wurde, sondern nur dort steht "z schrieb". suggeriert das natürlich die Aussage würde zu diesem Thread hier gehören!

Ich habe hier gar nix davon angefangen sondern, habe folgendes im Org-Thread geäussert:
Raumverkürzung nahe an der Lichtgeschwindigkeit (Seite 6) (Beitrag von Z.)

Es ging mir dort um den Impuls und dessen Behandlung in der ART!
Der Impuls kann aus einem G-Feld stammen (s. auch Video Prof Maurer 2:48)
Und natürlich von einem Antrieb, wie dem eines P-Jets... Es wurde eindeutig festgestellt das dies im Regime der ART zu behandeln ist, aber sich die SRT erweitern lässt um entsprechend ausreichende Näherungen hinzulegen..

Meine Aussage dort war:

Flugzeug nimmt 2 Uhren mit. Eine im vorderen Teil, eine im hinteren Teil, das gesamtte Flugzeug bildet jetzt zwar ein und das selbe Bezugssystem, jedoch werden die beiden Uhren darin unterschiedlich laufen. Vorne die wird langsamer Takten als die hintere. Ist dir das neu?

Und genau das wollte NEP nicht glauben. Hat es dann hier benutzt um mich in Erklärungsnot zu bringen.
Und eins ich hatte dort nicht erklärt wieso!

Dann fing NEP an zu stänkern, kannste selbst nachlesen. Da ich das nicht auf mir sitzen lassen wollte und um das Problem
anzugehen habe ich dann hier zunächst diese Grafik erstellt.

Die eindeutig zeigt das es hier um Impuls aus Triebwerken geht!!!
Beitrag von Z. (Seite 77)
Original anzeigen (0,5 MB)

Nicht auf Grund Gravitation, deren Impulsfeld im Paper ganz oben behandelt wird!
Unten geht es eindeutig um:
1. Mechanische Verspannungen.
2. Um Impuls aus Triebwerken.

Das Paper behandelt verschiedene Variationen, daran ist nichts auzusetzen! Nur wenn man zu Faukl ist den Kontext nachzuvollziehen, würde ich vermuten.

Darauf hin kam von Poet:

Aber natürlich geht die Uhr vorne nicht anders als die hinten im Flugzeug.

**

Und bitte beachte noch malst meine vorhergehende Aussage, meine vorhergehende Fragestellung, die Poet hier drüber nicht nachvollziehen kann:
" Im Moment des Schubs = Impulseintrag = Beschleunigung...
Welche Uhr tickt eventuell langsamer? "

Da dann weiter gestänkert wurde, habe ich um die Sache endgültig aufzuklären Paper 2 erstellt:
Und zwar dort wo es eigentlich hingehört!!!
Raumverkürzung nahe an der Lichtgeschwindigkeit (Seite 13) (Beitrag von Z.)

Hier wird eindeutig gezeigt das es um den Impuls aus Schub/Triebwerke geht:
Raumverkürzung nahe an der Lichtgeschwindigkeit (Seite 13) (Beitrag von Z.)
Original anzeigen (0,9 MB)

Genau wie das von mir im aller ersten Post angedacht war!
Paper 1 deutet an das sich die Uhren mechanisch verspannen werden.
Paper 2 beweist warum die Uhr hinten im Flugzeug schneller tickt, als die vordere.
Und weist zudem auf die bereits in Paper 1 genannten mechanischen Verspannungen hin. (was hätte sauberer formuliert werden können, siehe Schlussatz dort.

Deine falschen Konklusionen bzgl meinen Aussagen stammen ausschliesslich aus dem Gewirr das von Poet verursacht wurde, und nur weil er sich nicht vorstellen konnte das die beiden Uhren im gleichen BS unterschiedlich gehen können!


Der Grund warum das SRT und ART hier gemixt erscheint und auch teils ist, ist ein bereits längerer historisch schwellender zwischen mir und Poet. Er beharrt immer auf die SRT. Und genau deswegen konnte er sich auch durch den erfolgten Impuls aus Triebwerken, keinen unterschiedlichen Uhrengang vorstellen. Impuls und eigenständiges Gravito-I-Feld hat er zudem immer verneint und behauptet SRT wäre das eigentliche Werkzeug und da wäre nur die Rede von Bewegung (statt Impuls) und es gäbe auch nicht wirklich ein eigenständiges materiefreies Impulsfeld (Gravito-I-Feld). Da gibt es unendliche Diskussionen zu.... Hier aber ist nun alles gezeigt und nachvollziehbar aufgeführt.

Das war mein Ziel und nicht jemanden, der evtl. sogar gerufen wurde und hier Kontext unabhängiges formuliert und dabei feststellt meines sei ja alles falsch.... bis ins letze detail aufzuklären!
Dennoch tat ich es, denn ich respektiere dein Wissen... mehr bleibt mir ja anscheinend nicht mehr ... nach deinen mal fix getroffenen Aussagen.

Das war mein letzter Post, ich sehe die Lösch-Uhr bleibt anscheinend immer stehen wenn ich was schreibe...


Noch eines und da könnt ihr die ganze Welt auffahren, mit dem Deibel persönlich an der Front...
solange AE genau neben mir sitzt ... sehe ich solch Treiben immer noch mit Freude entgegen.
Wir haben hier viel zu lachen...der Albert und ich :D

Moment er will auch noch was zum Abschied sagen, ja Albert jetzt:
Äh diese Tasten, ja Albert genau!

«Mehr als die Vergangenheit interessiert mich die Zukunft, den in ihr gedenke ich zu leben.»

Du hast schon wieder ein n in denn vergessen Albert.
Ist doch nicht so wichtig oder..
Ja Albert, genau!