Gefahren von AKW: Der Super-GAU

@Lemniskate

Aber gerne:

Wer sagt Dir, dass die Aufkleber neu angebracht wurden? Das können ebensogut Markenaufkleber an neu angelieferten Teilen (als Ersatz für demolierte) sein. Sieht jedenfalls ganz danach aus.

Wer sagt Dir, dass der Kran neu lackiert wurde? Die "Kern"explosion war eine Knallgas - Detonation, die die Außenhaut des Gebäudes zerlegt hat - weisst Du, ob der Kran dabei beschädigt wurde? Vielleicht wurde ja auch ein neuer Kran montiert, weil der alte nicht mehr funktionsfähig oder sicher war...

Wer sagt Dir, wie weit dieser Bereich des Gebäudes durch die Explosion in Mitleidenschaft gezogen wurde? Vielleicht sind bloss Trümmer da reingeflogen.

Lägen da noch Trümmer, dann könntest Du mit Recht sagen, dass dadurch die Vermutung naheliegt, bei der Vorbereitung des Abtransportes sei geschlampt worden. Wie würdest Du Dich denn fühlen, wenn Du mit einem Kran, der vielleicht durch die Explosion oder durch Trümmer und Staub in seiner Sicherheit beeiträchtigt ist, die recht gefährliche Bergung der Brennstäbe durchführen solltest? Ich würde mich kategorisch weigern.

...und so fort noch wenigstens drei Seiten lang.

Sieh es ein, das mit "Kran putzen" und "Aufkleber anbringen" war ein Schuss aus der Hüfte und dieser hat sein Ziel nicht getroffen. Ich sag's hier zum Xten mal: Ich bin auch ein Gegner von AKWs, aber mit solchen Schüssen aus der Hüfte leisten wir uns einen Bärendienst, weil wir damit den Befürwortern und Betreibern Munition dafür liefern uns in die Spinner - Ecke zu stellen.

@ShortVisit

ShortVisit schrieb:Ich bin auch ein Gegner von AKWs, aber mit solchen Schüssen aus der Hüfte leisten wir uns einen Bärendienst, weil wir damit den Befürwortern und Betreibern Munition dafür liefern uns in die Spinner - Ecke zu stellen.

Wer durch Leichtsinnigkeit ganze Land und Ozeanteile radioaktiv verseucht brauch sich wohl nicht Gedanken zu machen wer als "Spinner" gelten sollte.

und wenn es wahr sein sollte das der Pu­b­li­ci­ty wegen mehr gemacht wurde als nötig wäre die Kritik berechtigt. Am Ende wird uns hier nun schon ein recht sauberes Bild von der BE Bergung geliefert.
Aus einem AKW mit dem Staus Super GAU.

@nooom

Ach Himmel, ich rede doch nicht von Tepco, sondern von den Befürwortern und der Lobby generell. Tepco hat genug am Hals, denen ist in Moment die Gruppe der Gegner ziemlich unte "lowest prioriy" eingereiht.

Und Tepco war wohl ind er Causa nicht die leichtsinnigste Partei - da haben bei der Baugenehmigung eine ganze Reihe von hochrangigen Beteiligten diesen Vorwurf eher verdient, ebenso wie der Erzeuger und Erbauer der Reaktor - Farm. Was idiotische Planung betrifft, haben gewisse Kreise hier in Österreich ein Beispiel geliefert, gegen welches Tepco wie ein Engel dasteht - ein AKW auf Schwemmland in der Hauptwindrichting (und da weht es fast das ganze Jahr) nur etwa 30 Km von einer Millionenstadt entfernt, vor der noch eine Talenge als Venturirohr den Wind beschleunigt. Damals bin ich auf die Barrikaden gestiegen und das ist es, was Ihr auch tun solltet.

Nicht über vergossene Milch jammern und die Katze prügeln sondern den Neubau und den Weiterbetrieb veralteter Anlagen zu blockieren versuchen. Und im Web gezielt gegen Neubau und Weiterbetrieb agieren. Tepco hauen bringt nichts und ist besonders dann, wenn man Euch bei Unwahrheiten oder Übertreibungen ertappt, eher kontraproduktiv.

(Mt "Euch" zum Unterschied von "Mir" meine ich alle jene, deren Grossvater oder Urgrossvater ich sein könnte, die erste, zweite und dritte Generation nach der meinen)

TEPCO ist weit mehr als nur eine gewöhnliche Firma. Etwas populistisch ausgedrückt existiert in Japan eine Atomkultur, die ihre Interessen nicht nur vertritt sondern versucht teils mit illegalen Mitteln durchzusetzen, verwurzelt ist bis in die Politik.

Beispiele dafür was geschieht wenn sich Leute gegen dieses System stellen gibt es. Das hat 2004 ex Gouverneur Sato erfahren, nachdem sein Bruder verhaftet wurde, drei Personen in seinem Umfeld Selbstmord begingen, weil sie dem Druck nicht stand hielten.

Ein Kraftwerk unmittelbar neben einer Stadt und in Windrichtung zu bauen ist wirklich auch keine gute Idee. ..in Japan aber sitzen die Probleme tiefer, auch bedingt durch ihr Hierarchie-System. Deswegen denke ich kann man Österreich auch nicht so ganz vergleichen.

In einem starken Erdbebengebiet bauen und die Bauten wurden nicht für diese Beben z.B. der Stufe 8 konzipiert, ist bereits sehr bedenklich. Die Anlagen befinden sich nur 10m über dem Meeresspiegel, beim Bau wurde das Land noch extra abgesenkt, damit das Kühlwasser weniger hoch gepumpt werden muss. Batterieräume die im Keller liegen und damit überflutungsrisiko, daran hätte man denken können oder nicht? Die goldene Krönung sind Kosteneinsparungen bei Wartung, gefälschte Wartungspapiere und unter Druck setzen von Inspektoren.

..aber so einfach ist es ja nicht, TEPCO ist auch ein grosser Arbeitgeber mit vielen guten Mitarbeitern die ihr bestes geben. Zahlreiche Faktoren spielen eine Rolle. TEPCO trägt nicht die alleinige Schuld. Pauschal gesagt sind alle Entscheidungsträger das Problem, welche max Profit über die Sicherheit stellen.

Was die Aufräum arbeiten angeht, ist TEPCO sicherlich kompetent. Dasselbe in Deutschland Schweiz oder Österreich würde nicht besser sondern schlechter laufen. Japan hat mehr Ressourcen und KnowHow in diesem Bereich als die meisten Länder.

ShortVisit schrieb:mit "Kran putzen" und "Aufkleber anbringen" war ein Schuss aus der Hüfte und dieser hat sein Ziel nicht getroffen

Ich hatte garnicht vor irgendwo hinzuzielen, bist wohl etwas paranoid ?

Fuer mich macht es keinen Sinn Aufkleber anzubringen an etwas das dem Tode geweiht ist. Ob der Kran lackiert ist weiß ich dich nicht, aber gereinigt sieht er aus. Und für die Sicherheit ist nur das lastaufnahme Mittel alle schienen und die Elektrik fuer die sicherheit wichtig aber doch nicht die Optik!

ShortVisit schrieb:Lägen da noch Trümmer, dann könntest Du mit Recht sagen, dass dadurch die Vermutung naheliegt, bei der Vorbereitung des Abtransportes sei geschlampt worden

Das behaupte ich auch mit keinem Wort ;)

@mayday

Genau das was Du zum Ausdruck gebracht hast meine ich. Es ist nicht ganz so einfach schwarz und weiss un erst wenn man alle Faktoren (wirklich alle) kennt, sollte man ein Urteil abgeben. Über die publizistischen Folgen vorschneller (ver) urteilungen sollte man, wenn man etwas erreichen will, besonders sorgfältig nachdenken um nicht dem Gegner Angriffspunkte zu präsentieren

@Lemniskate

Lemniskate schrieb:Fuer mich macht es keinen Sinn Aufkleber anzubringen an etwas das dem Tode geweiht ist.

Und woher weisst Du, dass diese Aufkleber angebracht wurden und nicht standardmässig auf Austauschteilen vorhanden sind? Wieder ein Schuss aus der Hüfte.

Lemniskate schrieb:Ob der Kran lackiert ist weiß ich dich nicht, aber gereinigt sieht er aus.

Und woher weisst Du, dass der Kran noch derjenige ist, der beim Unfall eingebaut war und nicht einer, der ersetzt wurde, weil der alte demoliert war? Nächster Schuss aus der Hüfte.

Wie schon gesagt, um ein Urteil abzugeben muss man alle Umstände kennen. Und der Gegner wartet auf genau solche Fälle. Wenn er Dich bei einer nicht hundertprozentig fundierten Aussage erwischt hat er Dich beim Wickel...

ShortVisit schrieb: Wenn er Dich bei einer nicht hundertprozentig fundierten Aussage erwischt hat er Dich beim Wickel...

sach ma .., gehts dir noch gut?!?
Das hier ist n Forum und kein strategisches Rollenspiel !
Wenn du meine fragen nicht beantworten kannst/willst dann lass es doch... und @ mich nicht wg solch blablabla an, danke!

@Lemniskate

Lemniskate schrieb:sach ma .., gehts dir noch gut?!?

Komm wieder 'runter, ich bin auch nicht unter die Gürtellinie gegangen :)
Und das:

Lemniskate schrieb:Das hier ist n Forum und kein strategisches Rollenspiel !

musst Du mit der Verwaltung abkären. Den recht agressiven Schlusssatz habe ich ausgeblendet - wir wollen ja nicht streiten, oder?

Und jetzt zu Deinen Fragen und den Voraussetzungen für sinnvolle Antworten:

Lemniskate schrieb:Ich check noch immer nicht , ich denk das war eine Ruine? Die haben das Teil trotz Strahlung und einem enormen Verschleiß an Arbeitskräften, bis ins Detail grundsaniert???

Das ist keine Frage, sondern eine Behauptung (siehe Hervorhebung) mit Fragezeichen dahinter. Solltest Du es als Frage gemeint haben, dann versuch es bitte so unzuformuleren, dass aus dem Text hervorgeht, was Du eigentlich wissen willst. Dies gilt auch für den Rest Deines Beitrags.

Lemniskate schrieb:Was soll bspw dieser bescheuerte Aufkleber dahinten an der Wand??
Solch schnick Schnack wenn Gefahr im Verzug ist?

Falls Du es nicht bemerkt haben solltest, auch diese Frage impliziert die Behauptung, dass die Aufkleber im Zug der Aufräumarbeiten angebracht wurden. Ehe Du das nicht belegen kannst ist die im zweiten Satz rudimentär enthaltene Frage sinnlos und daher nicht beantwortbar.

Und aus diesen obigen impliziten Behauptungen ziehst Du dann fröhlich die Schlussfolgerung:

Lemniskate schrieb:Von provisorisch kann doch bei diesen Bildern nicht die Rede sein. Irgendwas stimmt doch hier nicht ...

Ein Gleiches gilt auch für den "lackierten/gereinigten" Kran, warum, habe ich schon weiter oben erklärt.

Kurz - wir können diskutieren, dazu ist aber Voraussetzung, dass jeder dem anderen das was er mitteilen will, so formuliert, dass es nicht missverstanden wird. Wenn diese Voraussetzung nicht gegeben ist, dann können wir uns ebensogut Rücken an Rücken im Hyde Park Corner auf ein Seifenkiste stellen und predigen :)

Lemniskate schrieb:Was soll bspw dieser bescheuerte Aufkleber dahinten an der Wand??
Solch schnick Schnack wenn Gefahr im Verzug ist?
Von provisorisch kann doch bei diesen Bildern nicht die Rede sein. Irgendwas stimmt doch hier nicht ...

Was nicht stimmt ist die Panikmache. Wo ist denn Akkute Gefahr im Verzug?

Wie kommst du darauf das die Arbeiter sich nur Kurz aufhalten können? Ist die Allegemeine Hintergrundstrahlung nicht im Microsivertbereìch?

ShortVisit schrieb:Ich sag's hier zum Xten mal: Ich bin auch ein Gegner von AKWs, aber mit solchen Schüssen aus der Hüfte leisten wir uns einen Bärendienst, weil wir damit den Befürwortern und Betreibern Munition dafür liefern uns in die Spinner - Ecke zu stellen.

wohl wahr. Unsachlichkeit bringt da gar nix. Tatsache ist einfach das bei Vielen viel zu wenig Hintergrundwissen vorhanden ist um die Situation, Strahlung, Vorgänge, Sicherheit etc etc zu bestimmen.

nooom schrieb:Wer durch Leichtsinnigkeit ganze Land und Ozeanteile radioaktiv verseucht brauch sich wohl nicht Gedanken zu machen wer als "Spinner" gelten sollte.

Wo ist das ganze Land verseucht? Und vor allem was war denn Leichtsinnig? Die Erdbebensicherheit?

nooom schrieb:und wenn es wahr sein sollte das der Pu­b­li­ci­ty wegen mehr gemacht wurde als nötig wäre die Kritik berechtigt. Am Ende wird uns hier nun schon ein recht sauberes Bild von der BE Bergung geliefert.
Aus einem AKW mit dem Staus Super GAU.

Mmh, und es kann nicht sein, was deiner Meinung nicht sein darf?

Lemniskate schrieb:Fuer mich macht es keinen Sinn Aufkleber anzubringen an etwas das dem Tode geweiht ist. Ob der Kran lackiert ist weiß ich dich nicht, aber gereinigt sieht er aus. Und für die Sicherheit ist nur das lastaufnahme Mittel alle schienen und die Elektrik fuer die sicherheit wichtig aber doch nicht die Optik

WAs steht denn auf den Aufkleber? Vielleicht Hinweisschilder? Sicherheitsschild?

Und warum sollte der Kran nicht Gereinigst sein bzw was sollte ihn denn so verschmutzen damit du das vom PC aus Erkennen kannst?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wo ist das ganze Land verseucht?

bitte? das tut nun doch einfach nur noch weh.

Große Mengen an radioaktivem Material – u.a. etwa 15 EBq Xe-133, also etwas mehr als das Doppelte von Tschernobyl, und ca. 36 PBq Cs-137,[1] also ca. 42% der Cs-137 Emission von Tschernobyl [2] – wurden freigesetzt und kontaminierten Luft, Böden, Wasser und Nahrungsmittel in der land- und meerseitigen Umgebung. Ungefähr 100.000 bis 150.000 Einwohner mussten das Gebiet vorübergehend oder dauerhaft verlassen. Hunderttausende in landwirtschaftlichen Betrieben zurückgelassene Tiere verendeten.[3]
Aufgrund einer Abschätzung der Gesamtradioaktivität der freigesetzten Stoffe ordnete die japanische Atomaufsichtsbehörde die Ereignisse auf der Internationalen Bewertungsskala für nukleare Ereignisse einige Tage nach der Katastrophe mit der Höchststufe 7 („katastrophaler Unfall“) ein.[4]

ich glaub die lebten nicht auf dem Gelände des AKW's und man ihr ganzes Land als Verseucht einstufen? oder nicht?

Fedaykin schrieb:Und vor allem was war denn Leichtsinnig? Die Erdbebensicherheit?

auch das, es ist bekannt das die Schutzmauern zu tief ausgelegt waren.

Der Tsunami, der Mitte März durch ein schweres Beben ausgelöst wurde, sei ganz offensichtlich die direkte Ursache für das Desaster von Fukushima, sagte Michael Weightman, der Chef des IAEA-Teams. Eines der Hauptversäumnisse war demzufolge, dass das Atomkraftwerk im Küstengebiet nicht durch höhere Mauern geschützt war. Die 14 Meter hohe Tsunami-Welle konnte durch die 5,7 Meter hohe Schutzmauer nicht aufgehalten werden. Das Wasser setzte die Notstrom-Generatoren aus – wodurch mehrere Kernschmelzen in Gang gesetzt wurden.

http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2011-06/fukushima-iaea-versaeumnisse

Fedaykin schrieb:Mmh, und es kann nicht sein, was deiner Meinung nicht sein darf?

Das ist nicht die Frage. Die Frage ist ist wurde zugunsten von Pu­b­li­ci­ty weitere Menschenleben gefährdet?

Fedaykin schrieb:WAs steht denn auf den Aufkleber? Vielleicht Hinweisschilder? Sicherheitsschild?

Diese Frage hättest du dir mit einem Blick auf das Foto selber beantworten können . Aber nein, kein warn oder Hinweisschild, sondern eine Wald und Tannen Malerei.

Fedaykin schrieb:Was nicht stimmt ist die Panikmache. Wo ist denn Akkute Gefahr im Verzug?

Is ok, gab nie Gefahr in Verzug , fukushima ist kein Ding...alles nur zu stark von der Presse und unwissenden aufgebauscht..., ich hab's langsam kapiert!

nooom schrieb:Große Mengen an radioaktivem Material – u.a. etwa 15 EBq Xe-133, also etwas mehr als das Doppelte von Tschernobyl, und ca. 36 PBq Cs-137,[1] also ca. 42% der Cs-137 Emission von Tschernobyl [2] – wurden freigesetzt und kontaminierten Luft, Böden, Wasser und Nahrungsmittel in der land- und meerseitigen Umgebung. Ungefähr 100.000 bis 150.000 Einwohner mussten das Gebiet vorübergehend oder dauerhaft verlassen. Hunderttausende in landwirtschaftlichen Betrieben zurückgelassene Tiere verendeten

.[3]

Un das ist das ganze Land? Oder reden wir von einer Zone im Umkreis zwischen 30 und 40 Km um den Reaktor?

nooom schrieb:ich glaub die lebten nicht auf dem Gelände des AKW's und man ihr ganzes Land als Verseucht einstufen? oder nicht?

Nein, das ganze land wäre für mich immer noch ein großteil von Japan.

nooom schrieb:Der Tsunami, der Mitte März durch ein schweres Beben ausgelöst wurde, sei ganz offensichtlich die direkte Ursache für das Desaster von Fukushima, sagte Michael Weightman, der Chef des IAEA-Teams. Eines der Hauptversäumnisse war demzufolge, dass das Atomkraftwerk im Küstengebiet nicht durch höhere Mauern geschützt war. Die 14 Meter hohe Tsunami-Welle konnte durch die 5,7 Meter hohe Schutzmauer nicht aufgehalten werden. Das Wasser setzte die Notstrom-Generatoren aus – wodurch mehrere Kernschmelzen in Gang gesetzt wurden.

Tja nacher ist das immer leicht zu sagen. Fragt sich aber wieviel 14 Meter Tsunamis Japan die lezten 50 Jahre heimgesucht haben.

nooom schrieb:Das ist nicht die Frage. Die Frage ist ist wurde zugunsten von Pu­b­li­ci­ty weitere Menschenleben gefährdet

Doch das ist die Frage.

Lemniskate schrieb:Diese Frage hättest du dir mit einem Blick auf das Foto selber beantworten können . Aber nein, kein warn oder Hinweisschild, sondern eine Wald und Tannen Malerei

Wie erwähnt kann auch Herstellerlogog sein.

Lemniskate schrieb:Is ok, gab nie Gefahr in Verzug , fukushima ist kein Ding...alles nur zu stark von der Presse und unwissenden aufgebauscht..., ich hab's langsam kapiert!

Akute Gefahr sehe ich da nicht im Verzug. Und ein Blick durch die Threads zeigt sehtr wohl Aubauschung bis hin zur Fehlinterpretation durch mangelndes Hintergrundwisse.

2 Jahre lang hat man die Halle gebaut, 14 Monate dauert die Bergung. Hauptproblem ist momentan eben das verseuchte Wasser was wohl versickert. Aber eine Akute Gefahr die starke Improvisation nötig macht anstatt Gebäude und Kran anständig einzurichten sehe ich nicht.

Fedaykin schrieb:Un das ist das ganze Land? Oder reden wir von einer Zone im Umkreis zwischen 30 und 40 Km um den Reaktor?

Also Tokio liegt schon einige hundert Kilometer von der Strahlenruine weg und selbst dort wurden hochradioaktive Hotspots gefunden.

Wie groß die wahre Verteilung der Nuklide in ganz Japan wirklich ist, dürfte anhand der schlechten Informationspolitik nicht einfach rauszufinden sein.

@Fedaykin
Willst Du mich wütend machen?
Ich schrieb Ihr ganzes Land und nach meiner zweiten Aussführung solltw klar sein das das Land der 150.000 Menschen gemeint war. Nicht Japan sondee daa Land dieser Leute auch wenn es nach Deiner Kleinlichkeit nicht einen bestimmten geographischen Nanen besitz. Mir wärs echt lieber wenn die ganze verdammte AKW Weltlobby nur einen Bruchteil Deiner Kleinlichkeit besitzen würde.

Auch die nächste Aussage hat sich die IAEA nicht einfach bei einer Wahrsagerin abgeholt sondern sie kommen zu diesem Fazit weil Japan sehr Erdbeben und Tsunami gefärdet sind und das es nicht das erste mal war das sich solche Naturgewalten in Japan zeigen und das es schlichtweg absehbar. Deshalb spricht man wohl von einem Hauptversäumnis seitens der IAEA, man kann nur etwas versäumt haben was wohl absehbar war.

@nooom

nooom schrieb:Willst Du mich wütend machen?

Beim Betreten einer Diskussion sind Emotionen an der Garderobe abzugeben :)

Und wenn Du nicht missverstanden werden willst, dann drück Dich bitte klar und eindeutig aus. Ich habe Deinen Text genau wie @Fedaykin verstanden und ich bin sicher nicht allein mit dieser Interpretation.

@Scox

Scox schrieb:Also Tokio liegt schon einige hundert Kilometer von der Strahlenruine weg und selbst dort wurden hochradioaktive Hotspots gefunden.

Welche Strahlung, welches Isotop, welche Intensität im Verhältnis zur normalen Hintergrundstrahlung?

Hallo @nooom , hallo @alle !

ShortVisit schrieb:Und wenn Du nicht missverstanden werden willst, dann drück Dich bitte klar und eindeutig aus. Ich habe Deinen Text genau wie @Fedaykin verstanden und ich bin sicher nicht allein mit dieser Interpretation.

Dito !

Ich wollte eigendlich in meinem nächsten Beitrag erwähnen, das in Japan rund 125 Mill. Menschen leben und "nur" 100 000 davon direkt betroffen sind. Es geht auch "nur" um wenige hundert Quadratkilometer Land, das zumindest zeitweilig unbewohnbar ist. Ganz Japan als verstrahlt zu bezeichnen ist reichlich überzogen.



Gruß,Gildonus

@ShortVisit
Leider ist es mir unmöglich meine Emotionen abzustellen da ich ein menschliches Wesen mit Gefühlen bin und kein Biomatschhaufen der auf Knopfdruck funktioniert.

Wenn 150"000 Mrnschen evakuiert wurden und ich schreibe das ihr Land versäucht wurde ist das deutlich. Oder soll ich noch jede Parzellennummer dahinterschreiben?

In dee Kommunikation gibt es zig möglichkeiten wie man etwas verstehen kann. Es liegt nicht nur an der deutlichem Ausdrucksweise sondern auch am Empfänger.
Wenn der Empfänger aber auf einem Niveau beharrt welches einzig alleiniges unmissverständlich sein könne dann ist wohl das niveau des Empfängers in frage zu stellen und nicht nur jener des Senders.

@Gildonus
Schon nqch doof das auch Radioaktiver Müll über den Pazifik an die amerikanische Küste gespühlt wird.

Und es ist scheiss egal wieviel Prozent der Gesamtbevölkerung betrifft. 100000 - 150000 Menschen sind viel.
Man schneidet Dir auch nicht ein Finger ab und sagt tu nicht so dumm Du hast noch neun andere.

@nooom

nooom schrieb:Leider ist es mir unmöglich meine Emotionen abzustellen da ich ein menschliches Wesen mit Gefühlen bin und kein Biomatschhaufen der auf Knopfdruck funktioniert.

Du sollst sie ja nicht abstellen sondern bloss an der Garderobe abgeben :)

Mir sind die 100 000 betroffenen auch nicht egal und wenn ich und @Gildonus etwas, das Du geschrieben hast missverstanden haben, dann wäre es (hättest Du nicht Deine Emotionen die Kontrolle übernehmen lassen) ein Leichtes gewesen den Irrtum einfach in Ruhe richtig zu stellen. du hättest Dir selbst Ärger und einen Adrenalinschub erspart und wir hätten eine ganze Seite diesen Threads für vielleicht zielführenden Austausch und ein besseres Verständnis der Einstellung des jeweils anderen Teilnehmers nützen können.

Weisst Du, ich habe einen Nachbarn, der ein unheimlich netter, wenn auch etwas "ganzheitlich" angehauchter Kerl ist, bei Gesprächen die er gerne anstösst aber sofort ausflippt, wenn seine Meinung in Zweifel gezogen wird und ich Belege verlange, wenn er etwas als "erwiesen" bezeichnet. Wenn das passiert, dann werf' ich ihn mit schöner Regelmässigkeit raus mit der Bitte, doch dann wieder zu kommen, wenn sein Blutdruck normale Werte angenommen hat - was er auch regelmässig nach vielleicht einer halben Stunde macht. Und dann geht das Gespräch in einer Atmosphäre weiter, die oft ein durchaus brauchbares Ergebnis möglich macht und auch liefert.

Sich für etwas einzusetzen ist eine super Sache, polemisieren nicht und Panikmache schon gar nicht. Es ist so schon schlimm genug mit der Katastrophe in Fukushima und wie ich schon kürzlich geschrieben habe, statt auf Tepco herumzuhacken wäre es viel produktiver, mal nachzusehen wo noch es solche "desaster waiting to happen" mit vielleicht weit schlimmeren Folgen als Fukushima oder Tchernobyl gibt und was wir alle dagegen tun können. Fukushima können wir nicht mehr rückgängig machen, die eine oder andere zukünftige Katastrophe aber können wir vielleicht verhindern.

@ShortVisit
Der Witz ist, ihr habt auf etwas von mir geantwortet was ich @Fedaykin schrieb. Weder das ich sauer auf Dich bin oder werden könnte noch das ich Dir oder
@Gildonus etwas von einem ganzen Land erzählt habe. Aber berufen fühlt ihr Euch natürlich meinen Text auf korrektheit zu überprüfen. Wär schön wenn ihr nicht gegenseitig händchenhalten würdet sondern wenn , dann den Diskussionstrang verfolgt und selber mal nachdenkt was ihr versteht bevor mir eine missverständliche Ausdrucksweise aufgedrückt wird.

Und weisst Du was, ich halte die Katastrophe für so schlimm das jegliches "polemisieren" oder "panikmachen" wie Du es so nett nennst ein Mückenfurz im Taifun darstellt.
Besonders wenn es nun scheinbar an ein paar AllmyUsern hängen soll was nun Polemisieren und was nun Panikmache sei.