Wiedergeburt

@mahadeva
versuch nicht etwas erfundenes mit etwas erfundenem zu begründen, das geht immer in die hose.
wiedergeburt ist deshalb nicht zu begreifen weil sie schlichtweg nicht existiert. unsere fähigkeit zur abstraktion leitet jede diskusion in diese richtung in die irre.

ich frage dich: wer soll denn nun recht haben? was wird denn wiedergeboren? oder wer?

der mensch besitzt letztendlich doch nur eine energie, die zu schöpfen. alles was wir in unserer entwiklungsgeschichte ereicht haben, haben wir durch unsere hände ereicht, durch unsere vorstellungskraft und die fähigkeit logische schlußfolgerungen zu ziehen.
nur weil irgendwann jemand einmal etwas nicht verstanden hat (aus mangel an wissen oder einer falschen interpretation) ist das nicht gleich ein mysterium.

fakten durch religiöse ansichten zu begründen kann nur im desaster enden. weil sich dann die jeweiligen anhänger auf keinen kompromiss einigen können. das ist die natur der religionen, der wahrheitsanspruch der sich allein durch ihre existens begründet.
und das ist kausaler unsinn.

Ich sag es mal so: Man kann die Wiedergeburt weder beweisen, noch widerlegen. Man kann ebe nur für sich selbst erfahren, dass es die Seele gibt.

@lemar

ein interessanter Einwand von dir, ich werde darauf heute Abend versuchen näher darauf einzugehen.

ich wiederhole mich zwar ungern, aber in einem Forum muss man das wohl öfters tun.

Eine Wiedergeburt ist nichts anderes als eine Geburt.
Es wird wohl kaum jemand bezweifeln das wir geboren worden sind. Jedoch können wir uns nicht an unsere ersten Lebensmonate erinnern, und kennen uns als babys gar nicht. Trotzdem bezweifeln wir nicht das wir mal babys waren.

Das was geboren wird ist das Bewusstsein was irgendjemand "ich" nennen wird.
Angenommen Hans Mustermann wird geboren er nennt sich logischerweise "ich" sieht alles aus der Ich Perspektive ist ein INdividuum.
Hans Mustermann stirbt, und Hans Peter Mustermann wird geboren auch er nennt sich ich, aber er ist nicht mehr der Hans Mustermann der vor 89 Jahren geboren worden ist und kürzlich verstarb. Aber er wurde geboren.

Das IST die Wiedergeburt.

@mahadeva

das ist lustig, was du da schreibst :)

Das ICH ist unser Identitätsbewusstsein und hat nicht im geringsten etwas mit Geburt und Wiedergeburt zu tun.

Angenommen eine Person betritt einen Raum, in der mehrere Personen auf sie warten
und frägt ganz forsch: "wer ist hier das ICH"
Es werden alsdann s-ich alle melden.
Und wenn dann jeder sein ICH beschreiben und erklären solle, dann wird das überhaupt erst nur mit > solchen
Werten, mit denen s-ich das einzelne Individuum identifiziert, möglich sein.

Das ICH ist eine beliebte deutsche Identitätsform, die nicht immer und überall in der Welt besondern Beliebtheitsgrad genießt.

@geobacter

scheint so als hättest du nicht verstanden was ich meine

@mahadeva

nein, deswegen hab ich geschrieben
"lustig, was Du da schreibst"

ob lustig oder ernst, ist nur deine subjektive Wahrnehmung der Dinge...

@mahadeva

mahadeva schrieb:ob lustig oder ernst, ist nur deine subjektive Wahrnehmung der Dinge...

Da hast Du genau das angesprochen, worauf ich hinaus wollte;) Es ist eben nicht die subjektive Wahrnehmung welche in irgend einer Form entscheidend ist.

Die Subjektive Wahrnehmung gibt es nämlich als solche überhaupt nicht!
Es ist die subjektive Interpretation der Wahrnehmung, mit welcher wir unsere objektive Wahrnehmung
beeinflussen.

Wir nehmen im "nüchternen" Zustand gerade mal 40 Sinneseindrücke bewusst war
während wir nebenbei einige Millionen Sinneseindrücke unbewusst registrieren,
was aber nicht heißt, dass die an uns vorbeigehen.

mahadeva schrieb:Hans Mustermann stirbt, und Hans Peter Mustermann wird geboren auch er nennt sich ich, aber er ist nicht mehr der Hans Mustermann der vor 89 Jahren geboren worden ist und kürzlich verstarb. Aber er wurde geboren.

Das IST die Wiedergeburt.

das ist nicht Wiedergeburt, das ist Schwachsinn
und selbst für mich als Italiener, der nicht unbedingt über einen übermäßigen deutschen Wortschatz verfügt,
ziemlich deutlich als solcher zu "begreifen"

geobacter schrieb:das ist nicht Wiedergeburt, das ist Schwachsinn
und selbst für mich als Italiener, der nicht unbedingt über einen übermäßigen deutschen Wortschatz verfügt,
ziemlich deutlich als solcher zu "begreifen"

das hat was damit zu tun, das du nicht bereit bist diese Tatsache zu akzeptieren, aber das macht nichts, es ist für micht nicht wichtig ob du es verstehst oder nicht.

@mahadeva

ja, genau so ist es.

Ich habe eine Frage zum Thema Wiedergeburt und hoffe ihr könnt mir dabei helfen.

Beim Thema Wiedergeburt geht es doch darum, dass man nach seinem Ableben eine Stufe (hab grad keine Ahnung worin) auf oder absteigt, je nachdem wie man gelebt hat.
Jetzt frage ich mich an welcher Stelle geistig und körperlich behinderten Menschen im Vergleich zu normalen d.h. gesünderen Menschen stehen... sind sie in der Rangordnung über oder unter den gesünderen Menschen einzuordnen?
Sind behinderte Menschen schon weiter im Aufstieg zum Nirvana oder doch weiter davon entfernt als wir?
Leben bedeutet im Busshidmus ja auch Leiden, kann es daher sein, dass diese Menschen, die besonders vom Leid geprägt sind eher an der Schwelle zum Nirvana stehen?
Früher dachte ich immer, dass Behinderungen so etwas wie Strafen sind, da sie in vergangenen Leben schlimme Taten begangen haben, aber mittlerweile frage ich mich, ob dieser Gedanke so überhaupt sinnvoll ist. Meist sind behinderte Menschen, sofern sie nicht all zusehr geistig eingeschränkt sind liebe und herzensgute Menschen, zumindest nach meiner Erfahrung.

Ich hoffe ihr versteht was ich damit meine und könnt mir dabei helfen.

Ich weiß nicht, ob behinderte Menschen lieber und herzensguter sind als nicht behinderte, denke eher nicht. Da klingt für mich immer irgendwie durch: sie haben zwar dies und jenes, aber dafür sind sie dies und jenes, als ausgleichende Gerechtigkeit sozusagen.

Mit Strafe kann ich nichts anfangen, für alle, die nicht an Karma etc. glauben, müssen solche Theorien der blanke Hohn sein.

Dass die Wiedergeburt eine qualitative Veränderung mit sich bringen müsste, also einen Aufstieg oder Abstieg, wie es Esoteriker gerne bezeichnen, gilt bestimmt nicht für alle Wiedergeburtstheorien.

Für mich gibt es die ausgleichende Gerechtigkeit, denn ich habe sie wenn ich mir Menschen aus meinem näheren Umfeld angeschaut habe oft wiederentdeckt, darum meine ich, dass es sie gibt.

@eyecatcher

Hey hallo! :-)

eyecatcher schrieb:Jetzt frage ich mich an welcher Stelle geistig und körperlich behinderten Menschen im Vergleich zu normalen d.h. gesünderen Menschen stehen... sind sie in der Rangordnung über oder unter den gesünderen Menschen einzuordnen?

Ich persönlich denke,dass es keine "Rangordnung" gibt.Für mich sind sie genau so Leute wie du und ich.Nur,auf das bezogen was sie haben,man ist durch etwas eingeschränkt und egal was es ist,es heißt ja nicht um sonst Behinderung.

Durch verschiedene Einflüsse,Anschauungen, Grundmuster...usw. ist dieses Thema von "normalen" "gesunden" Menschen gegenüber Behinderten meist etwas getrübt,eine Art Sonderumgang wird gepflegt.Das fängt im denken an.
Das schafft leider oft eine Mauer.

Ich denke aber nicht,dass solche "eingeschränkten" Menschen besser oder gutmütiger sind als "gesunde" Normalos.Ein jeder Mensch hat verschiedenste Fähigkeiten.Auch ein jeder Mensch hat ein Inneres Selbst.Die einen benutzen es um Herz zu zeigen,und andere eben nicht.So ist es auch unter behinderten Menschen.Nur kann es sein,dass neben den "Gesunden", eingeschränkte Menschen auf Grund der doch geringeren Anzahl die man kennt,oder weil sie eventuell mehr nachdenken über Sinn und Leben,glücklicher,gutherziger oder freundlicher und ruhiger rüberkommen.

ich hätte da noch eine andere sichtweise der dinge:
die menschen haben in ihrer frühen geschichte irgendwann einmal verstanden das von uns nichts weiter übrig bleibt und unsere reste mit der natur verschmelzen, so wie gestorbene pflanzen mit der erde eins werden. und das wir deshalb nie, auch nicht als "gestorbene", die erde verlassen und ein ewiger bestandteil bleiben.

oder noch eine?
es wird die entdeckung der vererbung beschrieben, das der sohn dem vater ähnelt und somit weiter lebt.

es gibt unzählige interpretationen die einen logischen schluß haben aber nichts desto trotz nur spekulationen bleiben.

wenn man eine solche behauptung überprüfen will müssen erst ein paar grundlegende dinge definiert werden.
1. über was sprechen wir überhaupt? seele, bewusstsein, geist, etc. also was soll wiedergeboren werden?
da ein körper unwiderruflich zerfetzt werden kann, lassen wir diesen aspekt mal bei seite.

2. sollte man sich darauf einigen, ob solch ein spirituelles element überhaupt existent ist und wenn ja in welcher form.

3. sollte nie der dramaturgische und/oder gestalterische aspekt der überlieferungen vergessen werden. die alten sprachen waren sehr bildlastig und wurden oftmals nicht ganz korrekt übersetzt. auch auf grund des wissensstand des übersetzters.
selbst bei Tacitus sind sich die experten einig, das einiges überdramatisiert wurde.

4. NIE den fehler machen alles wörtlich zu verstehen! die bibel zB. wir nicht umsonst das buch der sieben siegel genannt.

ich könnt noch einige allgem. hinweise aufzählen die man bei eindeutig überlieferten und mehrfach übersetzten texten, beachten muß. das sind alles neutrale hinweise die jede seite (pro oder contra) im umgang mit deutungen, historischen texten, sagen, märchen, überlieferungen, weissagungen, prophezeiungen, usw. beachten sollte.

auch eine bibel wurde nur von menschen geschrieben. woher die vorlage stammt ist erst einmal sekundär.

ich hätte auch mal eine nette theorie bitte auch darüber nach denken und nicht gleich verabscheuen.

also zur theorie: die menschen sind in wirklichkeit unsterblich das ist wichtig um das zu verstehen was ich sagen möchte also der mensch ist unsterblich entweder er hat es durch technik geschaft oder ist es einfach.

diese menschen haben nun einen weg gefunden wie die menschen intelligenter und besser werden können und zwar sie erschufen den tod denn der tod treibt die menschen an etwas fundamentalis zurück zu lassen weil sich die menschen an einen errinern sollen.

also werden sie lernen um zu leben

ein mensch der unendlich viel zeit hat braucht sich nicht auf 60 jahre fest zulegen um sich ein ziel zu sätzen also läst er sich viel zeit

also braucht der mensch eine plattform in der erlebt um zu sterben also nicht viel zeit zu haben.

diese plattform ist das was wir als realität empfinden und nach dem tot kommen wir wiedergeboren in diese normale welt oder wieder auf eine welt in der wir weiter sterben und immer so weiter.

denn mit unendlich viel zeit dauert es auch etwas zu verändern.

SEHR SCHÖN, daß man auch in diesem Forum sich (zumindest hin & wieder) einmal über etwas`intellektüllere´ Themen unterhalten kann!! (Hatte ja auch 1 oder 2x VERSUCHT Theman mit ähnlicher Zielsetzung hier zu veröffentlichen - die kamen allerdings nie über ein `Tot ist tot´ hinaus!!)

Ich bin ÜBERZEUGT von Wiedergeburt (& alle Gegenargumente (von wg. Sammelplatz für die Verstorbenen/Gottesglauben usw. usf). können mich nicht davon abbringen!!

Hatte in den letzten 2 (oder 3?!?) Jahrzehnten auch einige Erlebnisse die mich davon überzeugt haben, daß es außer unserer `realen´ Welt auch noch (mindestens eine) andere Ebene(n) geben MUß!!

Ich glaube das es eine Wiedergeburt gibt, aber das was in dem Rückführungen ist kann nicht sein.

Wenn das mit dem Rückführungen stimmen würden, dann müsste die Anzahl der Menschen auf der Erde immer gleich bleiben.

Ich glaube eher das wenn wir hier sterben, das wir in einen Paralleluniversum wiedergeboren werden. Man wird dann wieder mit dem selben Geburtsdatum geboren mit der wir auch hier geboren worden sind.

Wiedergeburt?

schwachsinn