CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

@Z.

Demnächst vielleicht mehr. Im Moment bin ich sehr unmotiviert.

@Celladoor

Celladoor schrieb:Was die Signalgeschwindigkeit angeht ist man alles andere als gespaltener Ansicht. Der Fall ist doch klipp und klar. Das Signal überschreitet c niemals. Aber genau das versuchen viele beim superluminaren Tunneln fälschlicherweise da rein zu interpretieren.

So klar sehe ich das nicht. Was ist bei dir ein Signal und was die Signalgeschwindigkeit? Die GSI Seite ist meiner Meinung nach unbrauchbar für das Problem. Was dort dargestellt wird ist die Wahrscheinlichkeitsdichte und die zeitliche Entwicklung von jener (wobei mir nicht klar ist wie sie das gemacht haben, ich kenne nur stationäre analytische lösungen und die können in abhängigkeit von der Form des Potentials beliebig unschön werden).

Die Zensur in diesem Forum geht mir beträchtlich auf den Zeiger!

atraback schrieb:Die Zensur in diesem Forum geht mir beträchtlich auf den Zeiger!

Hab ich was verpasst?

@Foss
anschließ mit dickem fragezeichen?? @atraback

Immer locker bleiben, der Videorekorder zur 24 stündigen Archivierung des kompletten Inet Inhalts ist in der Mache :)

@darkExistence
gibbet doch schon :)
http://www.archive.org/web/web.php

Ja dann musst nur zurückspulen :)

@darkExistence
https://www.youtube.com/watch?v=WELfCwBQSzM
:D

Ha ha, lol :)
Es gibt halt manchmal Dinge die Personen besser unter sich aus machen sollten...

@darkExistence
Moin....halte den Begriff "Flachflieger und gefassel"... weniger für eine Beleidigung, genauso das Internet. ;)

Ich denke mal das hier von Moderator Merlina übertrieben reagiert wurde... aber was solls...

Es passt ja eventuell zu meiner Vermutung das hier seit dem Aufkommen gewisser "Persönlichkeitbilder", leider vermehrt gegen die freie Meinungsäusserung vorgegangen wird!?
(Ist diese Vermutung nun auch löschenswert Merlina?) ;)

Hier nochmal der Link zum Experiment Tunneleffekt ohne Zeitverlust...
http://www.g-o.de/wissen-aktuell-9226-2008-12-09.html
...auf den mittlerweile schon andere aufmerksam wurden...grins.

Nebenbei Celladoor Weckruf... es handelt sich hier um anscheinds bewiesene
"Quantenmechanischen-Effekt", der mit der Lichtgeschwindigkeit, wie dus hier anbringst, nur reichlich wenig am Hut hat, aber du hast ja gute Gesellschaft. Selbst Genies wie drunter, scheinen noch Verständigungsprobleme zu haben.

Und deswegen...helf doch mal einer nocheinpoet hier vor einiger Zeit als alias...... und schliesslich aktuell als @nocheinPoet schon wieder unter einem anderen Nicknamen im Allmyforum angemeldet, den zeitlosen Tunneleffekt zu erklären, nachdem er mich hier im Forum zb. ua. ungestraft als Lügner bezeichnen durfte, wird er wohl selbst kaum noch zuhören, wenn ichs ihm erkläre. Im Relativ-Kritisch Forum will ihm ja anscheinend keiner mehr "erleuchten" (hihi), ausser bei der Erfindung neuer Verschwörungstheorien Nicks betreff.. aber selbst dafür brauchts schon einen Mathematiker. ;)

Nun ging ich bisher immer davon aus, das auch durch das Tunnel nichts schneller als Licht ist. In den folgenden Links...wird das aber anders beschrieben, habe im Web nichts Konkretes gefunden (habe auch nicht lange gesucht, muss ich ja zugeben**), ich spekuliere mal ganz frech, das Ihr hier dazu einfach bescheid wisst, und mich in dieser Frage „erleuchten“ könnt

**Ach was, ist das was neues?


Nette Grüsse Z. :)

@oculusfelis
Ein äusserst intelligenter Beitrag! Glückwunsch. :)

G Z.

@oculusfelis
Hier noch was apropo Inhalte... :)
https://www.youtube.com/watch?v=DDFw6gWzEx4
G Z.

@Z.

Leider konnte ich nicht lesen welche Nachricht du geschrieben hast sie war leider schon weg und mein Name muss drin aufgetaucht sein, ich hatte sie in meinben Statusmeldungen. Naja seis drum.

Nun nochmal zu meinem Verständnis von Tunneleffekt bei Elektronene. Elektronenen tunneln durch Potentialbarrieren oder auch Potential"berge" genannt. Dies sind z.B. p-Dotierte Bereiche oder Metalloxidschichten also Bereiche. Dies Elektronenen können dort nur durchtunneln wenn 1. die Spannung groß genug ist und 2. die Barriere kurz genug ist. Die Reichweite nimmt nämlich exponentiell ab.

Elektronische Bauteile (CPU' s) haben daher nur eine begrenzte Minimierungsmöglichkeit. Insbesondere MOSFET's (Metall-Oxid-Schicht-Feld-Effekt-Transistor), die mit einer Metalloxidschicht funktionieren, können nicht unendlich klein werden, da irgendwann die eigentlich nichtleitendene Schichten durch den Tunneleffekt leitend werden und daher nicht mehr funktionieren.

Nun in deinem Link haben sie festgestellt das die maximale Tunneldauer 34*10^-18s sekunden gedauert hat und allgemein gehen sie davon aus das die Tunneldauer 0 s gedauert hat.

Nun für deine Argumentation macht das leider keinen Sinn, da müsste es schon eine definierte minimale Tunnelzeit geben, sonst wären die Neutronen nicht mit endlicher Geschwindigkeit gemessen worden sein sondern mit unendlicher.

Ich habe aber hier ein Paper gefunden in dem sie die Tunnelzeit von Photonen gemessen haben.
http://homepage.univie.ac.at/markus.aspelmeyer/lecture/PRL_71_708_Steinberg.pdf
Hier haben sie offensichtlich eine Geschwindigkeit von 1,7 c gemessen, allerdings nicht Signalzeit sondern nur die Gruppengeschwindigkeit.
Wikipedia: Überlichtgeschwindigkeit#.C3.9Cberlichtschnelle Effekte in der Quantenmechanik

Die letzte Frage aber bleibt im Raum: Was stellt deiner Meinung nach die Potentialbarriere dar durch die die Neutronen tunneln müssen?

@all

atraback schrieb:Die Zensur in diesem Forum geht mir beträchtlich auf den Zeiger!

Es geht darum das hier ohne Kommentar einfach Beiträge gelöscht werden. Das kann nicht sein und das es auf Allmy nicht immer wie aufm Ponyhof zugeht sollte allen bekannt sein. Hier sind wir nunmal im Schutzraum Internet unter dessen Deckmantel bei vielen das Selbstbewustsein steigt. Hitzige Diskussionen gehören dazu! Früher gab es das hier auch nicht, da musste auch noch nen Jahr später jeder zu dem was er geschrieben hat stehen und so sollte es auch sein. Alles andere ist killefitz. Es ist wie in der Natur, wer kein dickes Fell hat, erfriert.

zum Thema:

Das Problem ist hier meistens das die mathematisch rigorose Beschreibung/Interpretation von Quantenmechanischen Phänomenen weit hinter dem Experimenten hinterher hinken.
Es ist nachwievor so das Informationen sich NICHT schneller als die Vakuumlichtgeschwindigkeit bewegen können. Deshalb hatte ich @Celladoor (der hier im übrigen in letzter Zeit sehr grantig unterwegs ist; früher hatten seine Beiträge mehr Qualität und deswegen ist mein Eindruck nachwievor ein sehr positiver von ihm) gefragt was er unter einem Signal versteht und unter der Singalgeschwindigkeit. Interpretiert man als Signalgeschwindigkeit die Geschwindigkeit der Amplitude oder des Maximums der Wahrscheinlichkeitsdichte ist der Link vom poeten okay. Es bleibt aber die Frage der Interpretation, denn die Wahrscheinlichkeitsdichte kann man nicht messen. Wie interpretiert man dann aber die Signalgeschwindigkeit an der Potentialbarriere oder im Tunnel? Das macht dann kein Sinn mehr. Wieso sollte also die Wahrscheinlichkeitsdichte bzw. das Signal hinter dem Tunnel etwas mit dem davor zu tun haben? Was man am Ende ausrechnen kann und was experimentell auch überprüfbar ist, ist der Erwartungswert des Tunnelereignisses für verschiedene Potentiale. Ich kenne keine Rechnung die einen Erwartungswert für die Zeit in der Potentialbarriere bestimmt. Das heißt aber nicht, dass es die nicht gibt.

mojorisin schrieb:Die letzte Frage aber bleibt im Raum: Was stellt deiner Meinung nach die Potentialbarriere dar durch die die Neutronen tunneln müssen?

Schließ ich mich an bzgl. der Neutrinos nicht Neutronen ;)

@Z.

Bei Fragen zu Verwaltunghandlungen, künftig bitte die Verwaltung direkt kontaktieren.



@atraback

Hier wurde nichts kommentarlos gelöscht. Es gibt immer eine Löschbegründung.



Bei weiteren Fragen dazu, wie gesagt gerne über den Verwaltungszweig. Im Thread ist das zu unterlassen, da es nur zu Off Topic führt.

Danke

atraback schrieb:Das Problem ist hier meistens das die mathematisch rigorose Beschreibung/Interpretation von Quantenmechanischen Phänomenen weit hinter dem Experimenten hinterher hinken.

Vielleicht ist es auch so das die Experimente, weit hinter den rigorosen mathematischen Beschreibungen Quantenphysikalischer Effekte hinter her hinken....

Gefühlte 150000 Interpretationen dem Thread zugunde liegenden Themas, von so genannten Fachleuten tragen nicht gerade zur Seriösität bei.

Solche Dinge sollten erst rum posaunt werden, wenn es eine Erklärung dafür gibt und nicht die Welt an der allgemeinen Ahnungslosigkeit teilhaben zu lassen, was damit veranstaltet wird ist ein wisschenschaftliches Desaster.

@mojorisin

Leider konnte ich nicht lesen welche Nachricht du geschrieben hast sie war leider schon weg und mein Name muss drin aufgetaucht sein, ich hatte sie in meinen Statusmeldungen.

Das kenne ich, es ist schon richtig, bestimmte unpassende Beiträge zu löschen, aber man fragt sich dann immer, was stand da wohl. Hier gibt es ein Screendump davon, es ging mehr gegen meine Person, warum nun auf einmal wieder ist mir nicht wirklich klar, aber auch nicht wirklich wichtig.

@nocheinPoet

Dank Dir für den Screendump ;) > bleibt doch alle einfach bisschen sachlich > ich glaube am besten ist jeder schraubt ein wenig runter und man bleibt bei einer offenen Diskussion ^^

@Z.

Dank Dir für deinen Gruß > ich stecke gerade in so etwas wie einer kleinen Identitätskrise < schaut nur so aus: als ob man einen klaren Kopf behält - bei mir ist es imo. wohl eher genau anders rum ^^

Was hälst Du eigentlich von dem Ehrenfestschen Paradoxon ?

http://www.wissenschaftliche-physik.com/Anhaenge/Das%20Ehrenfestsche%20Paradoxon.pdf (Archiv-Version vom 27.06.2011)

Was das Tunneln betrifft denke ich, bedeuten die Erkenntnisse ja zunächst (auch) erst einmal, dass es für ein Neutrino, ab einem bestimmten Kernbereich innerhalb eines Atoms, überhaupt keine räumliche Ausdehnung mehr zu geben scheint ^^ das wirft dann auch die Frage auf > wie ermittelt man eigentlich die Wegstrecken die beim tunneln der Neutrinos faktisch zurückgelegt werden sollte und wie real wäre diese Wegstrecke denn überhaupt :( ?

vG.

@Merlina

Merlina schrieb:Hier wurde nichts kommentarlos gelöscht. Es gibt immer eine Löschbegründung.

Bei weiteren Fragen dazu, wie gesagt gerne über den Verwaltungszweig. Im Thread ist das zu unterlassen, da es nur zu Off Topic führt.

Du weißt schon das es einen Unterschied gibt zwischen einer Begründung die du für dich behälst und einer Löschung die defakto unkommentiert geblieben ist.

Wenn es dich stört das ich mich darüber ärger kannst du dich ja über den Verwaltungszweig darüber beschweren um hier nicht weiter den Lesefluss zu stören, danke.

Zum Topic:

@darkExistence

darkExistence schrieb:Vielleicht ist es auch so das die Experimente, weit hinter den rigorosen mathematischen Beschreibungen Quantenphysikalischer Effekte hinter her hinken....

Nein, wenn es eine mathematisch rigorose Beschreibung geben würde hätten wir das folgende Problem nicht:

darkExistence schrieb:Gefühlte 150000 Interpretationen dem Thread zugunde liegenden Themas, von so genannten Fachleuten tragen nicht gerade zur Seriösität bei.

Es gibt, wie ich bereits schrieb, dass Problem dessen was man Messen kann und dessen was der Interpretation obligt. Man kann die Wellenfunktion nicht messen. Sie scheint aber Quantenmechanisch (im nicht relativistischen) unsere Messungen exakt zu erklären. Vielleicht gibt es aber auch einen anderen Weg der zum Ziel führt, der aber viel allgemeiner ist.

Man muss also immer vorsichtig damit sein über was man eigentlich Aussagen machen will.