Nahtoderfahrungen, die wissenschaftliche Sicht

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Wir gehen nicht davon aus, dass wir eine Unterbwusstsein haben, WIR WISSEN ES.
Es gibt nur keine klare Definition und klare Abgrenzung.

Menschen mit einer NTE sagen auch :“WIR WISSEN ES: Es gibt nur noch keine genaue Difinition..."

Wissen ist Gefühl - und nichts kann durch Fakten jemals bewiesen werden - den Fakten ändern sich, so wie sich das Verständnis der Menschheit entwickelt und verändert. Alles ist Mutmaßung, denn die Wirklichkeit wird durch Denken und Fühlen ständig weiterentwickelt, neu erschaffen und einer der Mit-Schöpfer bist Du. Fakten sind nur die die gegenwärtige, materielle Form des kollektiven Bewusstsein - kolektive Gedanken, die die ganze Menscheit denkt und fühlt und darum als momentane Wahrheit akzeptiert.

LG Zonara

Mhhh, das ist so unbefriedigend... für beiden Partein wohl. Ich fühle mich als rede ich gegen eine Wand und ihr fühlt wahrscheinlich ähnlich.
https://www.youtube.com/watch?v=bBUc_kATGgg (Video: Tim Minchin: If You Open Your Mind Too Much Your Brain Will Fall Out (Take My Wife))
Da ich weder ein Klavier noch eine Frau habe könnte ich euch mein Macbook, mein rechtes Bein und meine Freundin anbieten.

über dieses thema könnten wir alle nun stundenlang diskutieren ,bloss eins ist sicher keiner von uns weis es halt was war ist und was nicht .ich finde den gedanken auch seltsam das nach dem tod einfach nix mehr kommt oder ist ,aber es gibt in diesem leben nichts was hundert pro aus schließbar ist da unsere alte logik schon öfters auseinander gebrochen ist.ich denke mal auch das was danach noch kommt aber es kann natürlich auch sein das da nix mehr ist.aufjedenfall gibt es dinge die weit über das menschliche denken hinaus gehen für die es nie eine erklärung für uns geben wird. ich habe letztens erst gehört den gedanken von jemanden "was ist wenn wir denken das wir denken aber uns jemand in wahrheit spielt wie wir rollenspiele wie die sims?" ist ein echt heftiger gedanke aber an und für sich interesant:)

@aniko

aniko schrieb:über dieses thema könnten wir alle nun stundenlang diskutieren ,bloss eins ist sicher keiner von uns weis es halt was war ist und was nicht .

Richtig, aber hast du schonmal was von Ockhams Rasiermesser gehört? Wir messern diesen ganzen Afterlife Unfug einfach weg =)

aniko schrieb:was ist wenn wir denken das wir denken aber uns jemand in wahrheit spielt wie wir rollenspiele wie die sims?

Irrelevante Frage. Den wenn es so ist denkst du es nur weil dir jemand sagt du sollst es denken und wenn du es "freiwillig" denkst ist es eh falsch.

Die Sache ist die, dass uns Fantasie nicht weiter bringt wenn es um Wissenserweitung geht. Wenn wir uns also ein Leben nach dem Tod vorstellen, oder Engel, einen Gott oder sonstwas bringt uns das gar nichts, es hält nur die logik- und evidenzbasierte Wissenschaft auf.

@1.21Gigawatt


ja da hast du schon recht aber naja machen wir uns nichts vor die wissenschaft wird nie so weit kommen das man alles verstehn kann ehr die wissenschaft so weit ist haben wir uns selbst in die luft gesprengt:s
ich bin der meinung das die wissenschaftler in fast allen themen im dunklen tappen es aber nur ungern zu geben.wer weis ob die ganzen theorien stimmen bzw ob sie wirklich überall zu treffen.es wäre zu schön wenn alles stimmen würde u wir dann eine chance hätten es zu verstehen doch das schießt wohl über unser wissen,denken u intelligenz hinaus....leider

@aniko
Oh die Wissenschaft kann sehr, sehr viel erklären und vor allem beschreiben.
Natürlich gibt es noch Vieles was wir nicht wissen, aber es gibt Mittel und Wege das zu ändern, aber das passiert NICHT wenn wir uns hinsetzen, ernst gucken und darüber philosofieren wie wenig wir wissen. Und es passiert auch nicht wenn wir uns einfach willkürlich Antwort auf diese Fragen ausdenken(wie es Religionen tun). Forschen, rechnen und denken müssen wir. Schau doch mal wie viel und wie schnell sich unser Wissensschatz in den letzten 150 Jahren erweitert hat, diese Entwicklung geht weiter.

Die Theorie, dass wir uns selbst vernichten bevor sich die Aggresivität und Gewalt aus unserem Erbgut rausevolutioniert hat, halte ich aber auch für nicht ganz unwahrscheinlich.

@1.21Gigawatt Hi

1.21Gigawatt schrieb:Und es passiert auch nicht wenn wir uns einfach willkürlich Antwort auf diese Fragen ausdenken(wie es Religionen tun)

Früher als ich als Kind mit einem anderen Kind gespielt habe und wir in unserer Fantasie-Spielewelt einen abrupten Richtungs- beziehungsweise Logikwechsel gemacht haben.
Hat man immer vorweg gesagt "lass uns mal aus spass..." oder "aus spass...".
Nachdem man den Satz vorweg sagte, gab es keine Grenzen mehr und man konnte sich ausdenken was man wollte.

Ich persönlich halte das Heute für außerodentlich weise :) ,weil dadurch die Barriere der vorherigen Sequenz oder Szenario gelöscht wurde und etwas "Neues" entstehen konnte. Keiner hatte sich beschwert das Muster war nachdem Satz "lass uns mal aus spass..." völlig gelöscht. Ein Playmobil-Indianer konnte danach auch ein Verkäufer an der Tankstelle gewesen sein. Es interessierte keinen mehr.

Stell dir vor Wir beide sind Kinder und ich sage dir "lass und mal aus spass so tun, als wäre Religion was wahres, etwas das nicht als Mittel zur Macht missbraucht wird" desweiteren würde ich dich bitten dir aus spass vorzustellen das es auch Menschen vor unserer Zeit gegeben hat, die trotz unserer heutigen Wissenschaftlichen-Zeitalters alt und teilweise hochentwickelt waren. Aus spass würde ich dich bitten dir vorzustellen einen Tag Zeit für dich zunehmen und irgendwo in die Natur zugehen, außerhalb von allen Menschen, da Zeit mit dir selbst verbringen. Schau dir den Himmel und die Sterne an die Bäume und jedes Lebewesen was du siehst und aus spass steigt dabei ein
Gefühl von demut aus dir auf. Aus spass spührst für nur eine Sekunde, das du ein Teil von alle dem bist und du fühlst dich gut und zufrieden.

Vielleicht erinnerst du dich an die Tage, als du auch noch ein Kind warst und genug Fantasie für solche Spiele hattest?

Weisst du Gigawatt, ich mach nur spass also kein Grund das so ernst zu nehmen ;)

1.21Gigawatt schrieb:und wie schnell sich unser Wissensschatz in den letzten 150 Jahren erweitert hat, diese Entwicklung geht weiter.

umso mehr angelbiches Wissen wir über uns und unsere Welt sammeln, desto mehr entfernen wir uns von dem was wir eigentlich sind. Selbst die wenigen die noch versuchen an etwas zu glauben, werden früher oder später tot argumentiert, basierend auf heutigen weissenschaftlichen Fakten. Erstellt von Menschen die zwar hinter die Formel gekommen sind,aber nicht verstehen das Sie selbst die Formel nicht entwickelt haben, sondern nur an etwas rumdoktoren was schon perfekt ist.

Versteh mich nicht falsch. Fortschritt ist etwas gutes und nützliches aber wenn wir alle ein klein bisschen mehr glauben hätten und uns öffnen würden, wäre das schon der größte Fortschritt.

1.21Gigawatt schrieb am 12.01.2012:Wo kämen wir den da hin wenn ich das alles glauben würde...

Wir glauben jetzt schon alle möglichen Geschichten die man uns in der Tageszeitung und sonst wo erzählt :) und wenn du damit zufrieden bist okay aber warum also nicht mal an "hokus pokus" glauben? ;)

1.21Gigawatt schrieb am 12.01.2012:Nein, mir geht es darum die Leute dazu anzuregen mal konstruktiv und objektiv über das Theman nachzudenken.

Wenn ich zu dir sage lass uns konstruktiv und objektiv die Dinge betrachten, basierend auf meinen spirituellen- und metaphysischen-Ansichten. Glaubst du mir denn, das Nahtoderfahrungen genauso viel Sinn machen mit belegabren Beweisen, eben nur aus einem anderem Standpunkt aus.

Du sprichst von konstruktiv und objektiv und meinst aber deine persönliche Ebene, deine Ansichten und auf der Basis willst du disskutieren. Jetzt denkst du, Nein das sind wissenschaftliche Fakten für die du deine Basis hast, damit argumentierst du in deinen gedanken.

Doch die habe ich auch ebenso "wissenschaftlich" wie deine nur von einer anderen institution.

Also müssen wir erstmal eine gemeinsame Ebene erschaffen bevor wir uns Unterhalten aber das schaffe weder du noch ich, weil wir beide voreingenommen sind von unseren meinungen.

Willkommen in der Welt schwarz und weiß

1.21Gigawatt schrieb am 12.01.2012:Entweder sie lügen oder sie sind Geistesgestört.

geistesgestört oder Lügner ... wer genau was von uns beiden ist?? Das weiss nur Gott ;)

aber solange wir die Antwort nicht kennen, sehen wir die Dinge "aus spass" so wie wir wollen ok? :)

@baalzebul

baalzebul schrieb:spirituellen- und metaphysischen-Ansichten

Und genau DAMIT, kann ich überhaupt nichts anfangen.
Den in meinen Augen ist das nichts. Viele Leuten ziehen irgendetwas aus diesem leeren Geschwafel, vielen nimmt das irgendwelche Ängste und Unsicherheiten aber für mich ist es einfach nur bedeutungsloses, inhaltsleeres Geschwurbel.
Nich mehr und nicht weniger Wert als wenn ich nun beginnen würde mir wirre Geschichte auszudenken.

baalzebul schrieb:umso mehr angelbiches Wissen wir über uns und unsere Welt sammeln, desto mehr entfernen wir uns von dem was wir eigentlich sind.

Wieso angebliches Wissen? Es ist konkret!
Wir entfernen und von uns selbst? Was soll das bedeutet? Woher willst du das wissen? Findest du es nicht arrogant soetwas zu behaupten? Was sind wir den "eigentlich"?


Dein Playmobilindiander wurde noch lange nicht zum Tankward nur weil du so getan hast.
Und wenn du denkst solche Vorstellungen wären wissenschaftlich, dann solltest du dir nochmal die Definition von Wissenschaft ansehen.

baalzebul schrieb:Wir glauben jetzt schon alle möglichen Geschichten die man uns in der Tageszeitung und sonst wo erzählt :) und wenn du damit zufrieden bist okay aber warum also nicht mal an "hokus pokus" glauben? ;)

Das sind zwei völlig verschiedene paar Schuhe... Wenn in der Zeitung steht, dass mal wieder ein Fahranfänger an einen Baum gerast ist, ist das ein ganz anderer "Glaube" als wenn ich irgendwelche völlig substanzlosen Spekulationen über unsere Existenz glaube.
Die Realität ist wirklich teilweise sehr berechenbar. Nehmen wir mein Lieblingsbeispiel: Die Homöopathie. Viele, vor allem Spirituelle Menschen glauben an eine Wirkung, dann kommen die bösen wissenschaftler und testen es. Mit dem Ergebnis, dass die Wirkung nicht über die eines Placebos hinausgeht(wie auch, in den meisten Globoli ist kein Wirkstoff mehr enthalten, somit ist es das gleiche wie ein normales Placebo - Zucker, nur in Küglchenform).
Prizipiell ist die Sache jetzt klar, wenn etwas keine Wirkung zeigt, dann hat es keine Wirkung.
Diese Tatsache hält aber die wenigsten davon ab weiter an die Homöopathie zu glauben.
Das ist in diesem Fall nicht weiter schlimm, da reiner Zucker in diesen kleinen Mengen keine Nebenwirkungen hat, deswegen gönn ich hier wirklich jedem seinen glauben, aber es hat nunmal mit der Realität nichts aber auch rein gar nichts mehr zu tun.
Stell dir vor ich würde in meinen Garten gehen, ein paar Grashalme abreisen und in ein Gläschen legen, das Gläschen einen Monat lang täglich 3 mal schütteln und an Vollmond 7 Stunden auf die Terasse legen, fertig ist mein Wunderheilpräperat, hilft gegen alles.
Mich würde wohl jedermann für verrückt erklären, aber sage mir: Was ist der Unterschied zwischen dem Unfug mit den Grashalmen und Homöpathie?
Beides besitzt absolt keine wissenschaftliche Grundlage, beides zeigt keine Wirkung(ich hab das mit den Halmen nie getestet, aber ich denke du stimmst mir hier zu^^), beides hat keine Nebenwikrungen und ist noch dazu natürlich.
Ich habe also meinen eignen Unfug erfunden, jetzt bräuchte ich nur noch ein paar Leute die daran glauben. Aber selbst wenn die halbe Welt auf Halme in Gläschen schwört - Unfug bleibt Unfug.
Genauso Allah Unfug bleibt, auch wenn 1,1 Mrd Moslems anderer Meinung sind, Gott bleibt Unfug, auch wenn 1,3 Mrd. Christen anderer Meinung sind, Engel, Teufel, Geister, Dämonen, Dschins, etc. bleiben Unfug, auch wenn viele Leute daran glauben.

Verstehst du was ich sagen will? Der Glaube lässt, anders als viele Filme dir in pseudophilosphischen Passagen versuchen weis zu machen, nichts real werden.


Ich gebe dir aber recht, wir brauchen eine gemeinsame Ebene.
Meine Ebene ist die Realität und da hat unbegründeter Glaube nichts zu suchen.

baalzebul schrieb:Das weiss nur Gott

Welcher den? Es gibt soviele...


Spiritualität, Metaphysik und Religionen sind in meinen Augen so eine Art Eigenplacebo.
Es sind logische Konsequenzen unseres Bewusstseins und Denkmechanismuses, denkst du eine Katze macht sich über solche Dinge Gedanken? Nein, dazu ist ihr Gehirn gar nicht in der Lage. Fehlt ihr etwas weil sie es nicht tut? Die menschliche Psyche ist da schon komplizierter, wir stellen uns Fragen über uns selbst...

@1.21Gigawatt

Ich hatte schon den Pc aus und wollte mich eigentlich schlafen legen aber ein Sache wollte ich noch los werden :)

Es gab mal eine Doku über Nahtoderfahrungen auf Arte glaube ich, die nicht sonderlich spektakulär war. In der Doku wurden Leute befragt die ein Erlebniss hatten aber einer von denen war ein älterer Mann. Seit seiner Erfahrung hatte er wohl immer Träume von einem Ort names "Engelsgrube" und sah Bilder von Schiffen und einer alten Stadt. Er lies das ganze malen und informierte sich, bis er nach längeren Recherchen auf die Hansestadt-Lübeck stieß. Er selbst kam aus Bayer und war noch nie am Meer wie er sagte.Er fuhr also nach Lübeck und fande die "Engelsgrube" und traute seinen Augen nicht, genau die Bilder aus seinem Traum. Aus irgendeinem Grund lebte dort vor langer Zeit ein Mann, mit dem er sich indentifiziert hatte vielleicht er selber aus einem anderem Leben? Danach reiste er noch nach Canada.Weiter habe ich nicht geguckt, weil ich zu dem Zeitpunkt so erstaunt war.

Warum? weil die Engelsgrube eine Gasse bzw eine Strasse ist, die eigentlich unbekannt ist. Mein Vater ist dort aufgewachsen und hatte mir immer erzählt das es dort keine richtigen Toiletten gab und die Gegend wohl sehr heruntergekommen war. Deswegen war ich gleich so erstaunt als ich den Namen Engelsgrube hörte.

Natürlich kann das alles Zufall sein und insziniert vom Sender aber warum Engelsgrube?
Es ist kein Beweis für irgendwas allerdings schon sehr faszinierend. Ich weiss nicht aus welchem Gott verlassenen Ort du kommst ;) Doch hättest du die Doku gesehen und einer erzählt aus einem ort knapp ca.800 km entfernt über die Strasse und den Häusern in den du Wohnst etwas, wärst du auch verblüfft :)

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Und genau DAMIT, kann ich überhaupt nichts anfangen.
Den in meinen Augen ist das nichts. Viele Leuten ziehen irgendetwas aus diesem leeren Geschwafel, vielen nimmt das irgendwelche Ängste und Unsicherheiten aber für mich ist es einfach nur bedeutungsloses, inhaltsleeres Geschwurbel.
Nich mehr und nicht weniger Wert als wenn ich nun beginnen würde mir wirre Geschichte auszudenken.

Das kann ja sein, ist ja auch dein Recht wenn du das so siehst. Allerdings versuchst du es nichtmal zu verstehen, da liegt ja das urproblem. Ich kenne deinen Standpunkt, kann mir gut vorstellen auf was du hinaus willst. Du aber verstehst nicht ein Wort von dem was ich sage.

1.21Gigawatt schrieb:Wieso angebliches Wissen? Es ist konkret!
Wir entfernen und von uns selbst? Was soll das bedeutet? Woher willst du das wissen? Findest du es nicht arrogant soetwas zu behaupten? Was sind wir den "eigentlich"?

Ich weiss es nicht, dass ist eine Vermutung. Ich glaube das wir uns, umso mehr Wissen und forschen die Gefahr besteht uns von der Natur zu isolieren. Was ja auch irgendwie nicht ganz unbrechetigt ist,die Behauptung. Jemand der arrogant ist, erkennt seines gleichen. Trotzdem war das so nicht gemeint, natürlich kann ich das nicht Wssen. Nur es hilft mir dich einzuschätzen, ob du damit was anfangen kannst oder nicht.

1.21Gigawatt schrieb:Dein Playmobilindiander wurde noch lange nicht zum Tankward nur weil du so getan hast.

Für mich ja :) es geht dabei nicht um die einzelne Figur, das hätte alles mögliche sein können.

Du hast die Schublade Homöopathie aufgemacht und das mit einem Placebo verglichen. Das kann man aber beides geht einer Sache vorraus der positive effekt der im Kopf und Körper stattfindet. Das ist ja der wahre Heilungsprozess, es geht hierbei wieder darum was wir glauben oder?

Ich rede nich von traurigen Schicksalen in der Zeitung, sondern eher von Massenpanik und ähnliches.

Eine Katze würde auch einer anderen Katze im Schlaf nicht die Kehle druchbeißen, wie es der ein oder andere Mensch macht. Daher halte ich die Katze schon für friedlicher. Eine Katze empfindet kein hass oder groll egal was man ihr antut glaubst du das ist mangel an logischem denken? so dumm kann das Tier auch nicht sein.

1.21Gigawatt schrieb:Verstehst du was ich sagen will? Der Glaube lässt, anders als viele Filme dir in pseudophilosphischen Passagen versuchen weis zu machen, nichts real werden.

Ich schwöre bei Gott ;) ;) ich verstehe was du sagen willst. Das ist ja auch nicht schwer. Versuche ein bisschen mich zu verstehen.

@1.21Gigawatt

abgesehen davon das du für all das nichts übrig hast, in Sachen Film und Musik sind wir auf einer Ebene :D so gute Nacht und ich hoffe du kommst echt aus München, denn müsste dir ja klar sein wie unvorstellbar unbekannt Engelsgrube bei euch da unten ist :)

@baalzebul

Zu der Geschichte mit der Arte Doku: Ich weiß nicht ob du hier im Thema alles mitgelesen hast, das Thema hatten wir aber schon. Ein Arzt der eher eine spirituelle Sicht auf diese Nahtodgeschichten hat untersucht solche Phänomene seit über 20 Jahren. Es geht darum Dinge zu finden die Betroffene auf ihren Erfahrungen heraus kennen, die sie aber eigendlich garnicht kennen können.
Bisher lautet sein Ergebniss, dass alles was in den Nahtoderfahrung vorkommt in irgendeiner Form in unsere Hirn vorliegt. Das muss nicht bewusst sein, selbst wenn du als 2 Jähriges Kind mal einen Nachmittag auf der Couch geschlafen hast während im Fernsehn ein 30 Sekündiger Bericht über z.b einen Wasserschaden in der Engelsgrube lief, das reicht schon aus. Du nimmst es wahr und dein unterbewusstsein speichert es ab und kann es unkontrolliert wieder abrufen.
Es ist übrigens auch so, dass jeder Ort, jedes Gesicht, dass du in Träumen siehst schonmal in Realität vorkam. Unser Gehirn ist nämlich nicht in der Lage sich selbst Gesicht "auszudenken", in deinen Träumen laufen dir also Leute über den weg die du ggf. vor 10 Jahren für Sekundenbruchteile in der Fußgängerzone mal gesehn hast.
Unser Hirn verfügt über ca. 4000 Terabyte Speicher, soviel geben unsere Synapsen in Mittel her. Nochdazu haben wir den Vorteil, dass wir, anders als Festplatten keine "Dateipfade" in dem Sinn benötigen. Prinzipiell speichert dein Hirn alles ab was deine Sinnesorgane jemals an Elektrischen Impulsen senden. Manches wirst du bewusst wieder abrufen, manches unbewusst, vieles gar nicht.
Aber Wissen, dass man eigendlich nicht haben dürfte gibt es nicht.
Im verlauf dieses Themas habe ich das schon am Beispiel eines polnischen Mädchens erklärt, die ins Koma fiel nach einem Unfall und als sie wieder erwachte sprach sie kein Polnisch mehr, dafür fließend Deutsch, obwohl sie davor kaum Deutsch konnte. In Tests stellt man fest, dass ihre Aussprache und ihr wortschatz dem glich was sie aus deutschsprachigen Filmen etc. kannte und Wörter von denen man ausschließen konnte, dass sie sie jemals auch nur im vorbeigehen gehört hatte kannte sie auch nicht.
Trotzdem eine enorme Leistung des Unterbewusstseins und denkbar selten.

baalzebul schrieb:Allerdings versuchst du es nichtmal zu verstehen

Wäre ich dann hier? Würde ich dann solche Themen erstellen? Wenn ich diese Denkweisen nicht verstehen wollen würde könnte ich mich in einem x-beliebigen Sekptikerforum anmelden und hätte nur gleichgesinnt um mich. Ich will aber von anderen Argumente hören wieso sie so denken, ich will das verstehen. Aber alles was ich bekomme ist das was ich so gerne inhaltsleeres Esogeschwurbel nenne.

baalzebul schrieb:Ich glaube das wir uns, umso mehr Wissen und forschen die Gefahr besteht uns von der Natur zu isolieren.

Indem wir die Natur verstehen isolieren wir uns von ihr? Es heißt doch NATURwissenschaft.
Ich finde diese Annahme absolut nicht nachvollziehbar.

baalzebul schrieb:natürlich kann ich das nicht Wssen.

Du stellst also eine Behauptung auf von der du selber nichts weist und wenn ich sie nicht verstehe schließt du daraus etwas über mich? o.O

baalzebul schrieb:Für mich ja

Darum geht es aber nicht, deine Fantasie hat keinen Einfluss auf die Realität. Du bist nicht Green Lantern und kannst nicht mit der Kraft deiner Gedanken Dinge geschehen lassen.

Homöopathie: Wenn es dir um den Placeboeffekt geht habe ich wirklich nichts gegen Globuli, aber Homöopathen behaupten ja, dass ihre Kügelchen mehr können als das. Welche Homöopath gibt schon zu, dass er nur reinen Zucker in Kugelform verkauft?
Wenn es dir aber nur den Placeboeffekt geht gibt es bessere Mittel als Homöpathie. Je größer und bunter die Placebos und je größer das Aufsehen, dass ein Artz um das "Medikament" macht, umso größer die Placebowirkung.

Und wenn du behauptest der Heilungsprozess durch Homöopathie findet im Kopf statt stimmt das auch nur soweit wie die Placebowirkung geht.
Homöopathie wirkt kein Stück besser als ein Stück Zucker von dem der Artz behauptet es wäre ein Medikament mit bestimmter Wirkung.

baalzebul schrieb:Eine Katze würde auch einer anderen Katze im Schlaf nicht die Kehle druchbeißen

Weil sie sich nicht selbst fressen und die andere Katze im schlafenden Zustand keine Gefahr darstellt. Die Katze handelt so wie ihre Instinkte es ihr vorschreiben, hier gibt es keinen Grund für sie anzugreifen. Sieht sie aber bspw. eine schlafende Maus schreitet die Katze natürlich zur tat.

baalzebul schrieb:Eine Katze empfindet kein hass oder groll egal was man ihr antut glaubst du das ist mangel an logischem denken?

Zu solchen Gefühlen sind Tiere gar nicht in der Lage, dafür fehlen ihnen die neurologischen Vorraussetzungen. So wie dein Computer keinen Hass empfinden kann, kann es ein Tier auch nicht.
Ausserdem ist das Gedächtnis von Katzen sehr beschränkt, ich habe selber zwei Kater an denen ich es täglich beobachten kann. Ein Kater sitzt auf der Couch, bekommt eine sanfte Hungermeldung an sein Oberhaus gesendet und macht sich auf den Weg zum Napf, die ersten 5 Meter legt er noch recht zielstrebig zurück, dann hat er vergessen worum es ging, meistens bleiben sie dann stehen und putzen sich kurz bis das Gehirn wieder Hunger gemeldet bekommt oder der Blick zufällig auf den Futternapf fällt und die Erinnerung wachruft.
Ein Katze empfindet aber schmerz und wenn man einer Katze dauerhaft etwas böses tut brennt sich das sehr wohl in ihr Gehirn ein und sie wird scheuer. Meine Kater bspw. machen sogut wie nie schlechte erfahrungen mit Menschen und sind so ziemlich die zutraulichsten Kater die ich kenne, selbst an fremde die Menschen die ihnen draußen über den Weg laufen reiben sie ihre Köpfe als wären es ihre Besitzer. Natürlich machen sie auch schlechte Erfahrungen, aber zu selten oder zu abstrakt um sie mit Menschen zu verbinden. Einer von beiden wurde schon 3 mal von einem Luftgewehr angeschossen(das Projektil steckte noch), dass kann er allenfall mit den Orten an denen der Schmerz passierte verbinden und sie meiden, aber selbst dafür kam es zu selten vor. Dem anderen wurde mal eine giftige, klebrige Paste ins Fell geschmiert.

Menschen neigen sehr stark dazu tierisches Verhalten zu vermenschlichen, das geht aber prinzipiell gar nicht. Tiere sind zu 100% Instinktgesteuert, der Mensch nicht.

baalzebul schrieb:Ich schwöre bei Gott

:D

baalzebul schrieb:Versuche ein bisschen mich zu verstehen.

Wie denn? Meine Sicht ist wissenschaftlich. Wenn es bspw. eine Phänomen(Nahtoderscheinungen) gibt das es zu erklären gilt denken sich manche Menschen etwas dazu aus, andere erforschen es und suchen die Ursachen dafür und die Mechanismen die er ermöglichen.
Ich habe bisher absolut keinen guten Grund gehört warum ich diese logik- und evidenzbasierte Meinung fallen lassen sollte und stattdessen eine frei erfundene annehmen sollte?
Ähnlich wie bei Religionen, hast du schonmal jemanden getroffen, der dir einen guten Grund nennen konnte warum er genau eine bestimmte Religion ausübt und die zahlreichen anderen nicht?
Ich höre oft solche Sachen wie, ich solle mal meinen Horizont erweitern(Das Totschlag Argument: Was?! Du glaubst nicht an Geister, Engel und Dämonen? Erweitere mal deinen Horrizont! Das ist so einfach, aber hast du jemals einen Wissenschaftler sagen hören "Was?!? Sie finden meine Theorie nicht plausibel? Erweitern sie mal ihren Horrizont!") etc., aber was für ein Horizont ist das bitteschön? Leichtgläubiges Wunschdenken ist keine Tugend. Und ohne nachvollziehbare Grundlagen ist dieses Esogeschwurbel eben nicht mehr als das - leichtgläubiges Wunschdenken.
"If you open your mind to much, your brain will fall out"

baalzebul schrieb:in Sachen Film und Musik sind wir auf einer Ebene

Woher weißt du welche Filme ich gucke und welche Musik ich höre?^^

baalzebul schrieb:Ich weiss nicht aus welchem Gott verlassenen Ort du kommst ;)

baalzebul schrieb:ich hoffe du kommst echt aus München

Jap
Und ich habe tatsächlich noch nie etwas von Engelsgrube gehört, jedenfalls nicht bewusst^^

Katzen/Lebewesen/Tiere sind auf jeden Fall zu mehr im Stande.

@1.21Gigawatt


ja naja nach religionen kann man meiner meinung nach eh nicht gehn weil wenn es ein gott oder sonst was geben würde,würde er nicht zu lassen das wir alles kaputt machen bzw uns selbst was er geschafft hat bzw haben soll.klar ist die wissenschaft weit gekomm aber was ist wenn in 20 jahren unsere logik einfach so zusammen bricht und uns gesagt wird okay es war ein fehler oder so man weis es nicht das is das problem daher is es wohl am sinnvollsten wenn man einfach nichts für unausgeschlossen hält denke ich.

@Cherry698
Der Mensch ist ein Lebenwesen und ein Tier, er ist zu mehr im Stande. Katzen nicht.

@aniko

aniko schrieb:wenn es ein gott oder sonst was geben würde,würde er nicht zu lassen das wir alles kaputt machen bzw uns selbst was er geschafft hat bzw haben soll

Hm, und wie kommst du darauf? Das denkst du dir einfach so...
Wenn jetzt jemand kommt und genau das Gegenteil behauptet, wie argumentierst du dann gegen seine und für deine These?

aniko schrieb:aber was ist wenn in 20 jahren unsere logik einfach so zusammen bricht

Wieso sollte das passieren? Und vor allem WIE? Wieso sollte die Welt plötzlich nichtmehr aus Atomen bestehen? Wieso sollte die Erde plötzlich keine Kugel mehr sein? Wieso sollte die Erde sich plötzlich nichtmehr um die Sonne drehen?
Gegenfrage: Was wenn in 20 Jahren spontan dein Kopf platzt?
Das klingt zwar absurd aber man sollte nichts ausschließen, also bereite sich am besten schonmal darauf vor.

Ich habe die Diskussion lange passiv verfolgt und mich nun angemeldet, um meinen Senf dazu zugeben. In diesem Sinne: Tag zusammen!


Unabhängig vom Thema "Nahtoderfahrungen" ist es die Art und Weise der Diskussion, die mich zur Anmeldung trieb. Undifferenzierte, intolerante und teils beleidigende Kommentare - gepaart mit Unwissenheit - stoßen sauer auf.

Es beginnt bei der im Titel genannten "Wissenschaftlichen Sicht", welche es schlicht nicht gibt. Es existieren zu unterschiedlichen Fragestellungen, so auch zur Erklärung von Nahtoderfahrungen, verschiedene Forschungsstandpunkte. In der alles andere als homogenen und keinesfalls singulär zu begreifenden Wissenschaft ist es glücklicherweise erlaubt unterschiedliche Standpunkte einzunehmen. Diese sind nicht nur innerhalb einer Disziplin gegeben, sondern unterscheiden sich auch darüber hinaus. So setzen sich mit dem Thema "Mensch" und partiell mit dessen "Nahtoderfahrungen" verschiedene anthropologische Wissenschaften auseinander. (Neuro-; Evolutions-;...)Biologie, Verhaltensforschung, Psychologie, Philosophie, Pädagogik, etc. verkörpern verschiedene Perspektiven auf ein und dasselbe Thema: "Mensch." So mag der Neurobiologe - und ich sträube mich, diese, wie hier vielfach geschehen, zu verallgemeinern - gemäß seinen Beobachtungen eine andere Sicht auf das Nahtoderlebnis haben als der Pädagoge. Wissenschaft betreiben dennoch beide, gleichwohl der Ersteller des Threads dies nicht wahrhaben will.

Als schlechten Stil bezeichne ich dogmatische Negationen konträrer Standpunkte gepaart mit dem Vorwurf mangelnder Wissenschaftlichkeit. Zumal der Vorgang von Erkenntnisgewinn, die Verzahnung von empirischer und hermeneutischer Analyse, die Wichtigkeit einer bis dahin unbewiesenen Hypothese, nicht verstanden wurde. Wissenschaft bedeutet eben nicht eine bloße Erklärung des Beweisbaren, sondern auch die Bereitschaft, den bisherigen Horizont zu erweitern. Es ist in diesem Zusammenhang Gift, das bisher nur fragmentarische Wissen zu Nahtoderfahrungen dogmatisch als "Wahrheit" zu verkaufen. Wissen ist modifizierbar, Wahrheit ist modifizierbar. Und bei der Gelegenheit: Wahrheit ist subjektiv, immer.

@1.21 Gigawatt
Bei allem Verständnis für eine Ablehnung von Verblendung, Fundamentalismus und Aberglaube - Du schlägst den gleichen Weg ein. Jeder vorsichtige Hinweis einer potentiellen Restunsicherheit, die mit künftigen Forschungen behoben werden mag, wird dogmatisch mit dem "Esoterisches-Geschwurbel-Hammer" erschlagen. Nahtoderlebnisse sind trotz fragmentarisch vorhandener Beobachtungen und Erklärungen weiterhin eine Diskussion wert. Dort wo wissenschaftliche Kontroversen bestehen ist es nicht an dir, ein abschließendes Urteil zu fällen.

Und zuletzt: Persönliche Berichte von "übernatürlichen" Erfahrungen sind aufgrund unserer Unkenntnis schlicht nicht zu be- und verurteilen. Bei einer so persönlichen Geschichte wie der von Zonara wäre es angebracht, nicht abfällig zu reagieren. Ebenso wenig können Glaube allgemein oder Gottbegegnungen während Nahtoderfahrungen beurteilt werden. Wer unter dem Deckmantel der Wissenschaftlichkeit daherkommt, muss anerkennen, dass diese in einer wissenschaftlichen Diskussion außerhalb der Wertung laufen.

Gruß


Cognomen

@1.21Gigawatt

Das ist mir alles bekannt, überzeugt mich aber absolut nicht, weil es die naheliegendste logische Erklärung ist. Also wenn ich die Phänome basierend auf unserer gesellschaftlichen Logik erklären müsste, würde ich das genauso machen, ohne das ich dabei viel beweisen oder froschen muss.

1.21Gigawatt schrieb:Wäre ich dann hier? Würde ich dann solche Themen erstellen? Wenn ich diese Denkweisen nicht verstehen wollen würde könnte ich mich in einem x-beliebigen Sekptikerforum anmelden und hätte nur gleichgesinnt um mich. Ich will aber von anderen Argumente hören wieso sie so denken, ich will das verstehen. Aber alles was ich bekomme ist das was ich so gerne inhaltsleeres Esogeschwurbel nenne.

Ich habe noch nicht einmal angefangen und wenn du das Gespräch verfolgst,musst du zugeben ich bin schon vorsichtig mit meinen Aussagen, weil ich dich nicht verschrecken will.

1.21Gigawatt schrieb:Indem wir die Natur verstehen isolieren wir uns von ihr? Es heißt doch NATURwissenschaft.
Ich finde diese Annahme absolut nicht nachvollziehbar.

Ich meine damit eher das man im Einklang mit der Natur lebt aber vielleicht ist das schon Esogebrubbel für dich? Ich bin keiner von den "Grünen" was ich meine ist etwas anderes.

1.21Gigawatt schrieb:Ich habe bisher absolut keinen guten Grund gehört warum ich diese logik- und evidenzbasierte Meinung fallen lassen sollte und stattdessen eine frei erfundene annehmen sollte?

Das sollst du nicht,das sagt keiner.

Ich hatte leider wenig Zeit, ich schreibe nachher ein bisschen mehr.

Mich überzeugt das auch nicht im geringsten. ein leben nach dem tod gibts nicht, weil das leben nie wirklich aufhört. es ist nur der körper der stirb. der rest lebt weiter.
also könnt ihr orkhams messer ruhig stecken lassen.
ausserdem wurde orkhams messer bereits so oft eingeworfen, dass es mittlerweile stumpf ist.
das zieht nicht

1.21Gigawatt schrieb am 12.01.2012:Mhhh, das ist so unbefriedigend... für beiden Partein wohl. Ich fühle mich als rede ich gegen eine Wand und ihr fühlt wahrscheinlich ähnlich.

lassen wir das mal so stehen und beenden diese dissusion. jedem das seine.

@Cognomen
Na willkommen hier und viel Spaß weiterhin.

Evtl. wäre es tatsächlich angebracht gewesen zu schreiben "die Naturwissenschaftliche Sicht" oder "aktueller Stand der Dinge aus Sicht der Naturwissenschaften".

Cognomen schrieb:Wissenschaft betreiben dennoch beide, gleichwohl der Ersteller des Threads dies nicht wahrhaben will.

Mist, laut meinem Stundentenausweis bin ich Student einer Geisteswissenschaft. Wie komme ich nur dazu diesen groben Unfug als Wissenschaft zu bezeichnen? Die messen ja gar nichts.

Cognomen schrieb:dogmatische Negationen konträrer Standpunkte gepaart mit dem Vorwurf mangelnder Wissenschaftlichkeit.

Da muss ich aber mal wiedersprechen. Die mangelnde Wissenschaftlichkeit steht ja ausser Frage oder? Ich wurde hier bisher nur mit persönlichen Meinungen, Erfahrungen und Vorstellungen konfrontiert... das bringt uns hier aber nicht weiter. Jedenfalls nicht aus Sicht der Naturwissenschaften. Aber auch aus Sicht anderer Wissenschaften kam noch nichts. Die Psychologie bietet viele Erklärungsmuster, die aber allesamt eher meine Sicht der Dinge unterstützen würden. Theologische Ansätze kamen noch nicht, bis auf ein bisschen Laien- und Idividualtheologie, aber ist das noch Wissenschaft?
Die einzige Brücke zur Wissenschaft schlug dieser Pim von Lommel der aber seine Vermutungen in den letzten zwei Jahrzehnten seiner Forschungsarbeit NICHT untermauern konnte.
Es ist keine also dogmatische negation sonder eine realistische.
Ich danke dir hierfür:

Cognomen schrieb:den bisherigen Horizont zu erweitern.

,denn das unterstützt meine Argumentation mit @baalzebul
Wenn du passiv mitliest weißt du ja was ich davon halte, wenn nicht:

Ich höre oft solche Sachen wie, ich solle mal meinen Horizont erweitern(Das Totschlag Argument: "Was?! Du glaubst nicht an Geister, Engel und Dämonen? Erweitere mal deinen Horrizont!" Das ist so einfach, aber hast du jemals einen Wissenschaftler sagen hören "Was?!? Sie finden meine Theorie nicht plausibel? Erweitern sie mal ihren Horrizont!"), aber was für ein Horizont ist das bitteschön? Leichtgläubiges Wunschdenken ist keine Tugend. Und ohne nachvollziehbare Grundlagen ist dieses Esogeschwurbel eben nicht mehr als das - leichtgläubiges Wunschdenken.
"If you open your mind to much, your brain will fall out"

Cognomen schrieb:Jeder vorsichtige Hinweis einer potentiellen Restunsicherheit, die mit künftigen Forschungen behoben werden mag, wird dogmatisch mit dem "Esoterisches-Geschwurbel-Hammer" erschlagen.

Das ist schlicht und einfach falsch. Ich habe geschrieben, dass ich mir hier nicht darum den Leuten eine feststehende endgültige Wahrheit und Fakten, zu verkaufen, den die gibt es bei dem Thema nunmal nicht. Ich stehe dafür ein, dass Theme REALISTISCH zu begutachten.
So schrieb ichauf Seite 4:

1.21Gigawatt schrieb am 08.01.2012:Das Problem mit NTE ist die fehlenden wissenschaftliche Untersuchbarkeit. Es ist nicht möglich eine NTE unter Laborbedingungen herbeizuführen, dementsprechend ist es oft nicht ganz einfach die Fragen die auftreten zu klären.

Und auf Seite 5:

1.21Gigawatt schrieb am 12.01.2012:...mir geht es darum die Leute dazu anzuregen mal konstruktiv und objektiv über das Theman nachzudenken.
Ich vertrete eine Art koordiniert agnostischen Ansatz, wir können es nicht entgültig und mit Sicherheit klären, aber wir können bestimmten Erklärungen bestimmte Plausibilitäten zuordnen.

Cognomen schrieb:Dort wo wissenschaftliche Kontroversen bestehen ist es nicht an dir, ein abschließendes Urteil zu fällen.

Wo habe ich das den gemacht?

Cognomen schrieb:Bei einer so persönlichen Geschichte wie der von Zonara wäre es angebracht, nicht abfällig zu reagieren.

Das war doch nicht abfällig. Ich wollte nur deutlich machen, dass mir soetwas keine Diskussionsbasis bieten kann.
Pim van Lommel sammelt seit Jahrzehnten diese Berichte und muss selber zugeben, dass der wissenschaftliche Wert eher beschränkt ist. Schließlich hat er in seinen EIGNEN Forschungen bisher nur nachgewiesen, dass diese Geschichten auf "erklärbarem" Wege zu Stande kommen.

Cognomen schrieb:Wer unter dem Deckmantel der Wissenschaftlichkeit daherkommt, muss anerkennen, dass diese in einer wissenschaftlichen Diskussion außerhalb der Wertung laufen.

Das Wort "Deckmantel" könntest du hier auch abfällig gemeint haben^^
Aber habe ich irgendwo versucht diesen Geschichte eine wissenschaftliche Wertung zu geben? Ich hoffe nicht, denn das wäre schon sehr anmaßend von mir, so über ein Forum.



@baalzebul

baalzebul schrieb:Das ist mir alles bekannt, überzeugt mich aber absolut nicht, weil es die naheliegendste logische Erklärung ist.

Es überzeugt dich nicht WEIL es die naheliegenste und logischste Erklärung ist?
Wie darf ich das verstehen? Bist du Masochist?
Ich meine, wie sollten wir die Welt denn deiner Meinung nach beurteilen? "Hmm, die Erde ist Rund?? Quatsch, das wäre ja viel zu logisch und naheliegend!!"
Welche, weniger logische und weniger naheliegende(und deswegen, deiner Meinung nach wahrscheinlichere) Erklärung hast du den genau?

baalzebul schrieb:ich bin schon vorsichtig mit meinen Aussagen, weil ich dich nicht verschrecken will.

Lieb von dir <3

baalzebul schrieb:im Einklang mit der Natur

...ist für mich kein Esogeschwurbel^^ Aber evtl. liegt das auch nur daran, dass wir etwas verschiedenes darunter verstehen.
Für mich bedeutet es mit seiner Umwelt so umzugehen, dass sie sich weitesgehend ungestört entwickeln kann.(Umweltschutz, Artenschutz, Nachhaltigkeit etc.) Steht meiner Meinung nach nicht im Konflikt mich den Naturwissenschaften, eher aber im Konflikt mit wirtschaftlichen Interessen.

@Malthael

Malthael schrieb:lassen wir das mal so stehen und beenden diese dissusion. jedem das seine.

Wieso? Es geht doch gerade erst wieder los...