Künstliche Intelligenz

abbacbbc schrieb:Wir haben jetzt 2026.... sollte KI nicht alles übernommen haben??

Leute wie Musk benutzen sogar die Angst vor der KI Apokalypse, um Aufmerksamkeit für sich zu schaffen.
Das erste Mal wo ich Musk wahrgenommen habe, war als er vor der Machtübernahme durch KI warnte.

Es fehlt ein bisschen, was der Nutzen für die Menschheit sein könnte.
Die KI ist schon seit mehreren Jahren das Hauptthema, aber besondere Segnungen durch die KI sind bisher nicht erreicht worden,
mal abgesehen dass der Aktienkurs von Großunternehmen, die mit KI zu tun haben, explodiert.
Deutschland hat Nullwachstum, in den USA türmen sich die Schulden, wird sich das durch die KI Revolution ändern?

O h komm...

Nutzt du technisch KI ???

Ich habe in den letzten 3 Tagen ein altes Programm erweitert , so dass eine neuere Norm erfüllt wird.

Unbekannte Programmiersprache, Norm nur halb gelesen und zur KI Analyse gegeben.

Ich glaube hier wird viel in Kenntnis von Chatbots und sinnlosem Videogenerierung gesprochen und damit verallgemeinert ??

parabol schrieb:Es fehlt ein bisschen, was der Nutzen für die Menschheit sein könnte

Für Privatleute hat's schon einen Nutzen.
Kenne Viele (mich eingeschlossen) denen die KI schon so manche Fragen kompetent und plausibel beantworten konnte.
Keine Sucherei im Netz mehr nötig. Sehr gute Zusammenfassungen usw.
(Vor allem der CoPilot vom Edge)

Optimist schrieb:Für Privatleute hat's schon einen Nutzen.
Kenne Viele (mich eingeschlossen) denen die KI schon so manche Fragen kompetent und plausibel beantworten konnte.

Ja, aber hat KI dein Leben entscheidend verändert, hast du mehr Zeit für andere Sachen?
Für wirklich wichtige Infos verlasse ich mich nicht auf die KI.

parabol schrieb:Für wirklich wichtige Infos verlasse ich mich nicht auf die KI

klar, die KI kann sich auch mal irren.
Hatte schon einige Testfragen gestellt (wusste also die Antwort vorher, auch komplexe Fragen).
Bis jetzt war alles richtig, bis auf da und dort mal Kleinigkeiten die irrelevant waren.

parabol schrieb:hast du mehr Zeit für andere Sachen?

wenn ich nicht selbst suchen muss, ist es schon tatsächlich eine Zeitersparnis.

TL;DR: Bei Recherche rate ich zu eher vorsichtiger oder wohldosierter Nutzung. Generative Kunst kann viele Menschen befähigen aber hat eben auch Nachteile. Es wird schwerer, echte Werke und generative Kunst auseinanderzuhalten.



Bei Recherche würde ich eher dazu raten, selbst zu suchen oder zumindest kritisch gegenzuprüfen. Es kommt halt drauf an. Bei einfachen niedrigschwelligen Suchanfragen kann eine KI-Zusammenfassung etwa über eine Suchmaschine helfen. Direkt einen Chatbot zu fragen ist IMHO fehleranfälliger.

Für wissenschaftliche Arbeiten würde ich eher davon absehen oder das nur für Teilaspekte heranziehen und dann ggf. gegenprüfen. Der Lerneffekt ist halt ein anderer und meist länger anhaltender, wenn ich selbst suche, Informationen gewichte und dann zusammentrage, ich glaube da gab es schon Studien von MIT zu was neuronale Aktivitäten bei KI-Nutzung und ohne anging die ich notfalls verlinken kann, bzw. ggf. schon mal irgendwo im Thread habe.

Wichtig ist als Individualeperson und als Kollektiv nicht zu sehr alles an eine KI abzugeben und neuronal/mental auf Dauer zu verkümmern. Auch könnte so ggf. ein Alzheimerrisiko eher steigen bzw. nicht verschoben und verzögert werden. Auch zu bedenken.

Andererseits ist zumindest aus meiner Sicht "KI" bzw. LLM wahlweise eben als Stütze auch in der Forschung relevant, gerade wenn sie besser wird und als Hilfsmittel genutzt wird oder irgendwann eigenständig forschen und dann peer-reviewed werden kann und eben für Endnutzer vor allem auch im Bereich der Kunst oder der Unterhaltung sehr potent. Natürlich werden wie in manchen Berufen eben auch leider Künstler das Nachsehen haben. Wir haben hier eine massiv disruptive und transformative Technologie am Horizont. Aber der use-case ist für viele dennoch da selbst wenn man generative Kunst komplett ablehnt oder nicht: Man kann sich als Einzelperson oder Grupppe/etc. kreativ viel niedrigschwelliger ausleben. Als sporadischer Content Creator habe ich mit der Technik nun ungeahnte Möglichkeiten kreativ zu werkeln die ich vorher nicht hatte, weil irgendwann die massive paywall oder ein skill gap greift. Ich habe vorher selbst teils Künstler oder Leute die kreative Dienstleistungen angeboten haben angeheuert. Das wurde immer teurer und irgendwann für mich unbezahlbar. Anfang der 10er konnte ich noch mit wem für ein bisschen aber professionelles Greenscreen-Acting für private Hobby und Werbeprojekte (etwa für Spielergruppen) zustecken, wie damals oder teils ggf. für manche heute noch bekannte Größen wie Voiceoverpete. Der wurde gerne von Jedermann für Skits, Memes usw. genutzt, ich hab mit ihm für ein nicht-kommerzielles Werbevideo zusammengearbeitet. Es hat Spaß gemacht und war bezahlbar.

Mittlerweile sprengt vieles mein Budget einfach. Natürlich wollen manche von ihren Angeboten leben. Aber wenn sich der ökonomische Druck einstellt und ich auf einmal die Wahl habe, wahlweise hunderte bis tausende Euro zu bezahlen und dutzende Stunden im Projektmanagement damit verbringe mit Künstler zu suchen die dann ggf. halbwegs passen und in diesen ganzen Stunden und in kommunikativen Prozessen (hin und her) genaue Vorgaben und Wünsche zu äußern und dann am Ende ggf. ein gutes oder schlechtes kaum skalierbares Werk rauskommt...

... oder ob ich dann ca. 8 Dollar im Monat zahle und mir die Songs nach Gusto innerhalb von Minuten auf höchster Qualität selbst zusammenstellen und editieren kann, ja dann uff. Sorry für alle Künstler aber manche Projektkosten hätte ich dann eh nicht mehr bezahlen können. Blöd natürlich wenn auch die abwandern die es könnten und somit für manche Nebeneinkünfte flöten gehen. Aber im Zweifel schütze ich dann lieber meinen Geldbeutel als den anderer. Es würde ja auch niemand argumentieren, dass man lieber mit dem Taxi die Republik durchqueren sollte um Taxifahrer zu unterstützen, manche würden eine günstigere Zugverbindung oder Reisebusalternative wählen.

Ich zahle jeden Monat jetzt 8 Dollar für (vermeintliche) volle Rechte an den Werken, die ich erstelle und kann nach Gusto mich hinsetzen und Songs testen, basteln, skalieren. Ich mache das nur noch alle Jubeljahre wenn mich ein kreativer Drive packt, obwohl ich zahle. Und ich komme selbst bei 96$ im Jahr immer noch günstiger weg als wenn ich ein Projekt starte. Und nein, ich drücke nicht unkreativ auf Auto-Generierung sondern schreibe Songs immer noch selbst und stimme sie ab. Ich bin quasi Songwriter im wörtlichen Sinne, der jetzt den Rest an Technik outgesourced hat.

Es geht schneller, ich hab 24/7 volle Kontrolle bzw. Zugriff und verliere nicht Zeit, (mehr) Geld (als nötig) und Nerven.

Gleiches gilt für andere generative Kunst die hilfreich sein kann, wie Bild oder Videoerstellung. Ich will die Fähigkeit menschlicher Kunst (die ja viele Formen annehmen kann und wo es nicht immer nur das Handgemalte ist) nicht in Abrede stellen und sie sollte je nach Kunstform eigentlich immer über der Technik stehen.

Aber letztendlich gibt es nichts ohne Vor- und Nachteile. All die positiven Vorteile die ich hier beschreibe werden irgendwo irgendwann damit einhergehen, dass andere Menschen das Nachsehen haben, die ggf. damit Geld verdient hätten und es nicht mehr bzw. weniger tun. Das Problem ist abschließend noch, dass man teilweise auf Anbieterportalen nicht mehr jedem Angebot trauen kann. Ich habe genug Scams gesehen wo jemand etwa angeblich selbst gemalte Bilder für teures Geld auf Leinwand verkauft und sich dann herausstellt, dass das mechanische Druckwerke auf Leinwand von editierten digitalen Bildern sind, teilweise originale Artworks von einer Firma waren. Ja, verarschen und überteuert verkaufte Screenshots oder Artworks auf dem Netz kann ich dann auch selber drucken.

Was ich sagen will ist, jemand kann angeben selbst Song oder Kunstwerk XY erstellt zu haben und das erst mal behaupten, hats aber eigentlich billig mit KI erstellt und verkauft das dann teuer als klassisch erstelltes bzw. nicht-generativ erstelltes Werk. Ja dann zahl ich lieber ein paar Dollar und mach es selbst als mich abzocken zu lassen. Künstler werden je nach Kunstform teilweise genötigt dann Beweisvideos (theoretisch auch fakebar wenn die Technik immer besser wird) hochzuladen wie sie selbst irgendwas malen oder erstellen, sprich müssen Einsicht in ihre Umsetzung geben um dann Vertrauen zu generieren.

Künstliche Intelligenz hat anscheinend einen ziemlich hohen Energiebedarf. Warum? Gibt es keine Möglichkeit, diesen zu verringern?

Marfrank schrieb:Künstliche Intelligenz hat anscheinend einen ziemlich hohen Energiebedarf. Warum? Gibt es keine Möglichkeit, diesen zu verringern?

Na sach mal, weißt du nicht wie komplexe KIs aufgebaut sind? Wie viel Hardware nötig ist, damit man eine "brauchbare" KI überhaupt betreiben kann?

Da fragst du ernsthaft warum das so viel Strom verbraucht?

Was denkst du denn, wie viel Strom 100.000 Prozessoren + 50.000 Grafikkarten + 500 Terrabyte Arbeitsspeicher verbrauchen? Das ist gigantisch!

Wo soll man denn da den Stromverbrauch verringern können?

Also, um deine Frage @Marfrank zu beantworten: Nein, kann man nicht.

Tanne schrieb:Nein, kann man nicht.

Oder anders formuliert: Die Unternehmen investieren da Milliarden. Jede noch so kleine Optimierung würde also 100e Millionen sparen. Also kann man davon ausgehen, dass das was wir jetzt sehen schon ziemlich gut durchoptimiert ist.....

@alhambra

Richtig, man möchte bei all den Ausgaben natürlich guten Profit machen, das ist in der Branche nicht so einfach.

alhambra schrieb:Also kann man davon ausgehen, dass das was wir jetzt sehen schon ziemlich gut durchoptimiert ist.....

Auf jeden Fall, sehe ich auch so.

Warum sollen heute alle Prozessoren so perfekt optimiert sein? Ein Computer mit der Leistungsfähigkeit eines aktuellen Laptops war vor 10 Jahren nicht nur größer, sondern hatte auch einen höheren Stromverbrauch!

Auf Wikipedia: Limits of computation gibt es einiges zur maximalen Leistungsfähigkeit von Computern. Laut Wikipedia: Quantum speed limit liegt die Grenze der Operationen pro Sekunde bei 1 Joule bei 6 × 10^33.

Da gibt es noch einiges zu optimieren!