Vermisstenfall Madeleine McCann

das ist, was vorgestern auf BBC erschien:

http://www.bbc.co.uk/news/uk-25146065

29.112013

Crimewatch - Including Madeleine McCann Update 29/11/2013

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

12.20
44.22

...kein Aufruf für weitere Anrufe!
Vielleicht haben sie Spuren, die nun verifiziert werden sollen - darum
vielleicht auch die Zusammenarbeit mit der portug. Polizei???

http://www.newsshopper.co.uk/news/10841679.Bexley_mum_helps_Madeleine_Mccann_case_after_daughter_nearly_snatched/

Vielleicht auch ganz interessant

@Pfeife
...ganz schön unverfroren!
Vor den Augen der Mutter versuchen, das Kind zu entführen!

Leider Gottes aber bestimmt kein Einzelfall :(

Zu Günther Jauch Zeiten kam mal ein Experiment bei Stern Tv.

---> Schauspieler haben auf einem Parkplatz eine Entführung inszeniert um die Reaktion der Passanten zu ermitteln. Eine junge Frau auf dem Parkplatz eines deutschen Einkaufszentrums. Und ein Kind an einer Haltestelle.

Bei der Parkplatzszene haben kaum Leute gehandelt , erschreckend!
Bei dem Kind waren es mehr. Aber insgesamt auch mau.

Sehr traurig.

So wird es diesen kranken Typen sa draußen noch einfacher gemacht !

@susan

joanlandor schrieb:Madeline Mccann taucht 2 mal in Wikileaks auf.
Ich verstehe nicht ganz (?):
die britischen Behörden sollen geholfen haben die Mccanns als Schuldige hinzustellen? Wieso?

Klar haben die britischen Behörden so reagiert. Schließlich wurden die McCanns im September 2007 zu Aguidos - nachdem man kurz zuvor diese (ominösen) Leichenspuren entdeckt hatte. Da hat sich bekanntlich das Blatt gewendet...

Ich fass das einfach mal zusammen - zumindest so, wie ich das empfinde:

Das Thema Politik ist ja die ganz große Variable bei dieser ganzen Geschichte.
Die in meinem letzten Beitrag genannten Ankläger (inkl. sämtlicher Internet-Hobbydetektive) gehen ja geschlossen von einer großen Polit-Verschwörung aus. Nur so würde es aus deren Sicht Sinn ergeben, dass die Ärztepaare trotz der offensichtlichen Schuldmerkmale unbeschadet aus der Sache herausgekommen sind. Es werden daher insbesondere von britischer Seite politische Ränke, Macht-Szenarien und wie auch immer geartete Einflussnahmen unterstellt - und das zudem noch personen- und parteiübergreifend (vormals Labour, jetzt Conservative). Und diese Meinung liegt in erster Linie darin begründet, dass ihr eifriger Ermittlungsheld Senhor Dr. Gonçalo Amaral plötzlich und nahezu unerwartet am 2.10.2007 von dem Fall Madeleine abgezogen wurde.


Aber ich möchte jetzt nichts überspringen, der Reihe nach:

Am 3.5.2007 gegen 23.40h meldet sich Gerald McCann bei seiner Schwester Patricia Cameron (Trish) und erzählt ihr was passiert ist. Und dass sie davon ausgehen, dass das Kind entführt wurde.
Zu diesem Zeitpunkt hat die portugiesische Polizei absolut nichts unternommen.
Patricia und ihr Mann Alexander (Sandy) beschließen daraufhin umgehend, die britische Botschaft in Portugal zu verständigen.

Sandy Cameron statement: "On the night of Thursday, May 3, 2007, Patricia received a telephone call from Gerry informing us of the disappearance of Madeleine. Gerry manifested all those emotions one expects from a father who has lost a child in the circumstances. He was distraught and spoke at the same time he cried. He seemed frustrated with the slowness of the searches in Portugal, with the fact that the borders had not been closed, and with the fact that sniffer dogs were not being used. Patricia and I contacted the British Embassy to try and help in this regard."

Der in der Hauptstadt Lissabon sesshafte britische Botschafter John Buck wird sich kurz darauf mit dem Nationaldirektor der PJ Alípio Ribeiro telefonisch in Verbindung setzen.

Ab exakt diesem Zeitpunkt ist der Vermisstenfall Madeleine McCann ein POLITIKUM!


Einige Zeit nach dem Telefonat mit seiner Schwester bekommt Gerald McCann zwei Anrufe von Angela Morado (um 0.29h und 0.47h) - der Mitarbeiterin von Bill Henderson, dem britischen Konsul an der Algarve.
Über den Inhalt dieser Telefonate ist nichts bekannt - da man jedoch weiß, dass es bis dahin immer noch nicht zu Hubschraubereinsätzen noch zu großen, überregionalen Such-Aktionen kam (ausser 2 Hunden, die erst gegen 2.30h eintrafen), kann man den Tenor der Gespräche in etwa erahnen.

Am nächsten Morgen, also dem 4.5.2007, gegen 10h war Bill Henderson dann persönlich in der PJ Portimão und drückte sein völlig nachvollziehbares Unbehagen über die bisweilige "Hilfe" der portugiesischen Polizei aus.

Wie ich hier schon einmal darstellte, war der Grabenkampf somit eröffnet.

Am 5.5. reiste mit Sir John Buck zwar der Botschafter persönlich an die Algarve und versuchte die Wogen zu glätten - das gegenseitige Misstrauen war aber bereits entfacht. Sir Buck hatte anschließend in Abstimmung mit dem britischen Premier und den portugiesischen Behörden erreicht, dass die englische Polizei aus Leicester zu dem Fall hinzugezogen wird und damit den Weg zu einer länderübergreifenden Kooperation geöffnet. Das wird selbst von Ermittlungspapst Senhor Dr. Gonçalo Amaral in dessen Buch als durchaus angemessene und für den Fall förderliche Maßnahme bezeichnet.

Aber wie bereits dargestellt - waren damit die ersten Stunden nicht mehr gut zu machen. Sowohl die britischen Konsulats-Behörde, als auch die internationalen Medien sowie zuletzt natürlich auch die Ärztepaare gaben der portugiesischen Polizei eine erhebliche Schuld daran, dass der Entführer von Madeleine entkommen konnte. Dieses - von der allerersten Minute an - vollkommen zerstörte Verhältnis konnte nicht mehr repariert werden.

An der Stelle erlaube ich mir nun einen wichtigen Sidestep - wonach in keiner einzigen öffentlichen Darstellung auch nur der kleinste, wirklich begründete Hinweis darauf zu entnehmen ist, dass die Eheleute McCann bereits vor dem besagten 3.5. irgendeinen persönlichen Bezug zu namhaften britischen Politikern, Konsulatsmitarbeitern geschweige denn zu führenden Labour-Mitgliedern hatten. Das ist - wenn man so will - einfach nur eine haltlose Unterstellung von irgendwelchen Verschwörungsfanatikern, die sich ihre eigene Welt basteln.


Die Öffentlichkeit hat die McCanns in dieser für sie schwierigen Zeit sehr wohl begleitet. Und sie erhielten auch jede erdenkliche Unterstützung von politisch aktiven Personen - insbesondere solcher, die sich vor Ort ein Bild verschaffen konnten. Sir Buck war wie eine Art persönlicher Leumund vor den McCanns gestanden - in der Folge kam es sogar zu telefonischem Kontakt zwischen Gerald McCann und dem britischen Premier Gordon Brown, welcher der Familie McCann seine Solidarität bekundete. Darüber hinaus wurden nach und nach Kontakte zu honorigen und sicherlich auch sehr mächtigen Unterstützern geknüpft, welche sich für die Klärung des Schicksals der kleinen Madeleine einsetzten (u.a. zu dem schottischen Multimillionär Brian Kennedy, der sich im Zuge des Arguido-Status der McCanns im September 2007 finanziell für die Personalie eines persönliches Fürsprechers starkmachte). Diese Position übernahm der erfahrene Medien-Profi Clarence Mitchell, den Gerald McCann Ende Mai 2007 bei seiner kurzen Heimkehr nach Leicester persönlich kennenlernte.


Die öffentliche Solidarität mit der Familie änderte sich schlagartig mit der neuen Beweislage im August/September 2007. Die britische Presse überzog die Eheleute McCann mit Schwefel, in Portugal fühlte man sich richtiggehend verschaukelt - die breite Bevölkerung kanalisierte ebenfalls mit medialer Unterstützung ihre offene Abneigung gegen Madeleine's Eltern. Plötzlich wurden Stimmen laut - dass man ja von Anfang ja geahnt hat, dass irgendetwas nicht stimmt...
Der vormalige politische Leumund, Botschafter Sir John Buck, wurde am 10.9.2007 - gerade mal 2 Tage nach Bekanntwerden des Arguido-Status, von seinem Posten in Portugal abgezogen und durch Alexander Ellis ersetzt - die politische Unterstützung kam zu dieser Zeit vollkommen zum Erliegen.
http://www.saz-aktuell.com/index.php?open=news&content_id=8489&category= (Archiv-Version vom 06.10.2014)

Aus dieser Zeit resultiert auch der von Susan gepostete Auszug aus den Wikileaks-Dokumenten, welche ein Gespräch zwischen dem neuen britischen Botschafter Alexander Ellis und seinem US-amerikanischen Botschaftskollegen Al Hoffmann abbilden - die vorliegenden Beweise waren schließlich erdrückend. Die Leichenspuren sprachen für sich selbst...


In dieser Phase der Ermittlung beginnt nun die muntere Spekulation darüber, was genau in den darauffolgenden (oder auch in den vorhergehenden) Wochen rund um das Arguido-Wochenende am 8./9.2007 passiert sein könnte...

1. warum wurden die McCanns kurz nach ihrer Heimkehr nach England von den hohen politischen Amtsträgern trotz dieser sehr drückenden Beweislast wieder rehabilitiert?
2. warum behauptet ein durchaus distinguierter und angesehener Mann wie der ehemalige Scotland Yard Chef Lord Stevens bereits im Oktober 2007, dass die McCanns in Portugal die Opfer einer "Hexenjagd" wurden?
3. warum stellt sich ausgerechnet der PJ-Nationaldirektor Alípio Ribeiro Ende 2007 vor die McCanns und räumt ein, dass die Eltern seines Erachtens zu früh verdächtigt wurden
4. warum sind die Ermittlungen im Falle eines vermissten Kindes bereits nach so kurzer Zeit wieder eingestellt worden?
5. welches Interesse sollten die portugiesischen, vor allem aber die britischen Behörden gehabt haben, im Rahmen einer gemeinsamen Polit-Verschwörung ein bürgerliches Ärzte-Ehepaar zu decken, das ggfs. ihr Kind getötet hat?

6. warum ist Senhor Dr. Gonçalo Amaral von dem Fall abgezogen worden???


Zur Klärung der letzten Frage genehmigen wir uns erneut einen Blick in die allwissenden Ermittlungsbroschüre des großen Senhor Dr. Gonçalo Amaral - was sagt er denn selbst zu seiner Abberufung?
Wir finden die Antworten in Kapital 22:


During the night of Saturday into Sunday, our dog does not stop barking. I go out but I see nothing and nobody that could get him so worked up. He then howls by the door. I don't know what's going on, but being on my own with Inès, I decide to stay close to her indoors and not let my anxiety show. The next day, I still don't understand what could have upset the dog so much. Inès, anxious, wants at all costs to see the neighbours, but they haven't returned.

On Monday October 1st, I go back to work at DIC in Portimão, where two pieces of news are waiting for me: officials at Buckingham Palace have received an email informing them that a little girl - Madeleine - has disappeared from a hotel complex situated....in Lisbon! The second was brought to us by an English tourist - Kate - on holiday in Praia da Luz: she allegedly saw a stranger hanging about near the Baptista supermarket in the vicinity of the Ocean Club.

This is where we're at: reduced to receiving that type of tip-off and chasing a phantom, that of the imaginary abductor. This Monday gets off to a bad start, with its load of irritation and preoccupations.


Senhor Dr. Gonçalo Amaral lässt uns zunächst, wie so häufig, teilhaben an seinen privaten Schicksalstagen. Am Wochenende vor dem 1.10.2007 wird er demnach von seinem Hund (Ersatz?) um seinen wohlverdienten Schlaf gebracht. Die Einleitung soll wohl suggerieren, dass Senhor Dr. Gonçalo Amaral einen äußerst unschönen Wochenstart hat.
Erneut erwarten ihn am Montag 1.10.2007. frühmorgens zwei neue (Phantom-)Hinweise - mögliche Sichtungen von Madeleine - u.a. eine Mail, die bevor sie bei ihm landete - zunächst an die britische Regierung geschickt wurde. Über die mögliche Beobachtung eines kleinen Mädchens in einem Hotel-Komplex in Lissabon.

Die Laune entsprechend mies, gleichermaßen schlecht wie das boshafte Wetter an diesem Tag - kommt es während der abendlichen Autofahrt unseres Helden zu einem äusserst "folgenschweren" Telefonat...

In the evening, while driving, I receive an unidentified phone call, the last straw...A journalist asks me if I want to comment on the subject of the email. Whether due to the difficult day, the raging storm or the fact of driving through rain...I lose my cool. I reply, irritably, without thinking, that the message is of no interest and that it would be better for the English police to occupy themselves with the Portuguese investigation. Even as I am hanging up, I realise that I have not only made a blunder, but I have been unfair towards the majority of the British police who have helped us throughout these difficult months. I drive on, certain that I have triggered a diplomatic incident with predictable consequences: as soon as these simple words are made public, I risk not being able to continue to direct the Portimão Department of Criminal Investigation.

Ein Journalist meldete sich demnach telefonisch bei Senhor Dr. Gonçalo Amaral - und wollte etwas über die besagte E-Mail wissen. He loses his cool? Hm? "Die Mail sei also nicht weiter von Interesse - und für die englische Polizei wäre es besser, wenn sie sich mit den portugiesischen Ermittlungen beschäftigen würden"

Um himmels Willen - was für ein unglaublicher Affront....sich in diesem Satz verbergen soll...?!?


Am nächsten Tag - dem 2.10.2007 (und gleichzeitig dem 48. Geburtstag unseres gefallenen Helden) - wird die großartige Karriere des einzigartigen Senhor Dr. Gonçalo Amaral aufgrund dieses besagten Satzes abrupt beendet. Nach immerhin knapp 27 Dienstjahren...

Wer nun mehr erwartet, den muss ich leider enttäuschen.
Die Geschichte endet nun - in der gleichen selbstgefälligen Weise, in der sich der Protagonist das ganze Buch über beschreibt. Pathetisch - mit jeder Menge Selbstmitleid. Nicht die Eltern, die ihr Kind verloren haben sind das Opfer! Nein - er ist Opfer. Das Opfer einer angeblich europäisierten Verschwörung aufgrund des anstehenden "Vertrages von Lissabon" im Dezember 2007. Ein personalisierter Vertuschungs-Putsch zwischen seinem Land und den bösen Briten. Und einen entsprechenden (angeblichen) Beweis will Senhor Dr. Gonçalo Amaral nicht schuldig bleiben:

According to a British correspondent, the Prime Minister personally called Stuart Prior to ask for confirmation of my dismissal.

ein (namenloser) Korrespondent (noch dazu ein britischer!) will ihm zugeflüstert haben, dass er zufällig gerade in der Nähe war, als sich der Premierminister höchstpersönlich telefonisch beim Leiter der Leicester Polizei Stuart Prior erkundigt hat, ob Senhor Dr. Gonçalo Amaral nun tatsächlich abgesetzt wurde.

Selbstverständlich würde Dir ein britischer Journalist - die ja während der Ermittlungsphasen besonders innige Freundschaften mit der PJ schlossen - solch höchstvertrauliche Informationen auf die Nase binden. Wobei eins klar ist - am 2.10.2007 wird dieser Anruf zwischen Gordon Brown und Stuart Prior wohl eher nicht stattgefunden haben. Denn da war Mr. Brown bei Spontanbesuch bei seinen Truppen in Bagdad zugange...

Übrigens werden selbstverständlich noch die am Wochenende zuvor bellenden Hunde einer Erklärung gewürdigt. Beim unmittelbaren Nachbarn wurde offenbar eingebrochen. Aber tief in seinem Inneren....geht unser verlorerengegangener Chefermittler davon aus, dass die Täter ihr Ziel versehentlich verfehlt hätten...

At last, I get home. It's when I visit my neighbours that I finally understand the reason for my dog's agitation the previous night. Their house has been burgled. The thieves left behind lots of valuable objects but snatched a briefcase containing personal documents. Deep down, I can't help thinking that perhaps they mistook their target.


Apropos "verlorengegangen". Hochinteressant finde ich bei dieser ganzen Story, dass ausgerechnet die erwähnte Mail mit der Madeleine-Sichtung in Lissabon nirgends zu finden ist. Ich habe die wahrlich unzähligen Sichtungs-Hinweise in den McCannfiles nun mehrmals durchgeblättert. Jede kleinste Kleinigkeit - jeder noch so sinnlose Hinweis ist fein säuberlich archiviert. Komischerweise aber ist speziell diese Mail einfach nicht auffindbar. Sehr sehr seltsam - wo diese spezielle Nachricht doch so eine außergewöhnliche Konsequenz nach sich gezogen haben soll.

Vielleicht....gab es in Wahrheit aber doch einen anderen Grund, warum Senhor Dr. Gonçalo Amaral so plötzlich seinen langjährigen Posten verloren hat. Und warum die McCanns kurz darauf wieder rehabilitiert wurden.
Denn vielleicht wusste man irgendwann, dass Charaktere wie Du gerne mal bei der Beweisfindung nachhelfen würden....


Schönen Abend!

@Gameboy01 : wieder genial ge- und beschrieben!

Deinen Beiträgen kann man oftmals nichts mehr hinzufügen, mir fehlen da meistens erstmal die Worte, weil sie absolut super recherchiert und durch Auszüge aus dem Buch unterlegt werden.
Ich muß zugeben, daß ich mir dieses Werk nicht angetan habe. Zwar habe ich auch das Buch von Mrs. McCann nicht gelesen, sondern konzentriere mich eher auf die Files, aber es ist absolut interessant, solche Gegenüberstellungen zu lesen.

Im Moment ist es noch so, daß ich diese Informationen irgendwie für mich einordnen muß, weil es da schon merkwürdige Erzählungen des Herren gibt, bei denen ich etwas stutzig wurde und ich noch nicht die passenden Worte finden konnte, meine Gedanken dazu diplomatisch zu verpacken...
Nicht nur, die Sache mit der e-mail, die Du ansprichst. Da gehe ich konform mit Dir, daß sie evt. nur als Vorwand herhalten musste.
Der Typ ist meines Erachtens ganz simpel über sich selbst gestolpert und es gibt ja die Gattung Mensch, bei der grundsätzlich andere die Bösen sind...

Meine ganz persönliche Meinung dazu ist:
Keiner in einer solchen Position, wird nach dieser Dienstzeit Knall auf Fall aus dem Amt gehoben - nicht hier und auch nicht in südlichen Gefilden. Schon gar nicht, wenn es sich um einen Meisterermittler handelt.
Es sei denn, es ist wirklich aktuell etwas ganz Gravierendes vorgefallen, unter dessem Druck man von oben zum Handeln gezwungen wird, weil es nicht mehr tragbar ist. Das sehe ich aber hier nicht.
Hier sehe ich eher eine Ansammlung von von Auffälligkeiten über einen längeren Zeitraum, die z. T. belegt sind, die er sich selbst zuzuschreiben hat und daher nicht mehr verschwiegen werden konnten.
Ganz sicher hat man schon vor dem 02.10. genauer hingesehen. Das, was er versucht, dem Leser weis zu machen, halte ich für unmöglich und das übliche Einerlei aus "mir wurde so böse mitgespielt...".

Für meine Begriffe wird hier die mediale und politische Einflußnahme aus England auch überbewertet und im Ernstfall wäre es in BRD nicht anders.
Auch wir hatten in den letzten Jahren und Jahrzehnten einige Fälle, wo Benachteiligte alle Hebel in Bewegung gesetzt haben, die Fälle publik gemacht haben, sich an die Öffentlichkeit gewandt haben und es zu diplomatischen Gesprächen auf politischer Ebene gekommen ist.
Oder erinnert sich keiner mehr an den jungen Bub, der unschuldig in der Türkei im Knast saß, weil er angeblich ein Mädchen vergewaltigt haben soll?
Der Junge war unschuldig und wäre es nicht zu Einmischungen auf politischer Ebene gekommen, säße er wahrscheinlich heute noch im Knast.

Ich finde den Link von Bambus1 interessant: http://tandemvipera.blogspot.de/2013/11/der-fall-maddie-just-five-hours-in-may.html
Wie kommt G. McCann auf die Uhrzeit 22:13 als Alarmzeitpunkt von seiner Frau?
Ich finde es einfach seltsam das die Timeline mitsamt dem Zeitpunkt des Alarms mehrmals in die Zukunft verändert wurde. 22:13 Uhr ist eine exakte Zeitangabe; falls G. McCann zweifelsfrei diese Zeitangabe belegen kann, dann wären alle Verdächtigungen gegenüber dem Ehepaar McCann vom Tisch und die Smithsichtung zweifelsfrei nicht G. McCann, sondern eventuell der Kidnapper. Ich verstehe auch nicht ganz die Zurückhaltung der beiden Phantombilder von Seitens der McCanns - das erste Phantombild könnte auch David Hasselhoff sein und das Zweite mein früherer Erdkundelehrer?
Warum exakt 22.13 Uhr ? Wodurch belegt? Restaurantquittung oder Beginn der " brit. o. port. Tagesthemen " oder Kirchenglocke? Ein handfester Beleg für diese exakte Zeitangabe und alle Mutmaßungen einer Täterschaft der Eltern wären im Keim erstickt, oder sehe ich das falsch? Alle Zweifel hinsichtlich der McCanns wären ausgeräumt und die Ermittlungen könnten sich auf den Fall einer Entführung hin konzentrieren. 22:13 Uhr? Was meint Ihr dazu?

Schimpanski schrieb:Wie kommt G. McCann auf die Uhrzeit 22:13 als Alarmzeitpunkt von seiner Frau?
Ich finde es einfach seltsam das die Timeline mitsamt dem Zeitpunkt des Alarms mehrmals in die Zukunft verändert wurde. 22:13 Uhr ist eine exakte Zeitangabe; falls G. McCann zweifelsfrei diese Zeitangabe belegen kann, dann wären alle Verdächtigungen gegenüber dem Ehepaar McCann vom Tisch und die Smithsichtung zweifelsfrei nicht G. McCann, sondern eventuell der Kidnapper. Ich verstehe auch nicht ganz die Zurückhaltung der beiden Phantombilder von Seitens der McCanns - das erste Phantombild könnte auch David Hasselhoff sein und das Zweite mein früherer Erdkundelehrer?
Warum exakt 22.13 Uhr ? Wodurch belegt? Restaurantquittung oder Beginn der " brit. o. port. Tagesthemen " oder Kirchenglocke? Ein handfester Beleg für diese exakte Zeitangabe und alle Mutmaßungen einer Täterschaft der Eltern wären im Keim erstickt, oder sehe ich das falsch? Alle Zweifel hinsichtlich der McCanns wären ausgeräumt und die Ermittlungen könnten sich auf den Fall einer Entführung hin konzentrieren.
22:13 Uhr? Was meint Ihr dazu?

Die offiziellen Ermittlungen haben ihre Zweifel längst ausgeräumt - und konzentrieren sich ausschließlich auf das Entführungs-Szenario.
Ist halt leider bei den Internet-Ermittlern noch nicht so ganz angekommen...

Eine exakt genannte Uhrzeit 22:13h gibt es nicht - auch nicht in Gerald McCanns 2. Zeugenvernehmung am 10.5.2007.
Gerald McCann gibt in dieser Befragung an, dass er seine Frau um 22.03h gebeten hat, nach den Kindern zu schauen. Und dass er nach "ca." 10 Minuten beschloss, nach ihr zu schauen. Weil sie so lange wegblieb. In dem Augenblick rannte seine Frau weinend auf den Essenstisch zu....

Dieser 30-Minuten-Kontrollturnus von Kindern war übrigens eine (zwischenzeitlich abgeschaffte) Erfindung der internationalen Mark-Warner-Kette. Auf deren alten Hotel-Prospekten in den mediterranen Anlagen ist dieser kostenlose Service propagiert (Baby Listening) - wonach man wohl Nannies buchen konnte, die im Abstand von exakt 30 Minuten nach Kindern schauten (wenn man am Abend noch etwas abschalten möchte).
Im OC in Praia da Luz wurde dieser spezielle Service entgegen ursprünglicher Annahmen nicht angeboten.
Darum haben die Ärztepaare das selbst in dieser Form praktiziert..

Ich gehe daher davon aus, dass man hin- und wieder auf die Uhr geschaut hat, wann denn die besagte halbe Stunde um ist. Demzufolge kann es durchaus sein, dass Gerald McCann wusste, dass es 22.03h war, als er seine Frau zur Kontrolle aufforderte.


Dass Gerald McCann in seinem ersten Interview am 4.5. angab, seine Frau wäre um ca. 22h zu den Kindern gegangen, bewerte ich nicht über. Wahrscheinlich war er sich am Tag, nachdem gerade sein kleines Kind entführt wurde, noch nicht klar darüber, dass sich viele Jahre später irgendwelche denunziatorischen Internet-Blogger an 3 Minuten Zeitdifferenz stören werden...

@Gameboy01:
Auf die Gefahr hin rumzunerven:
Halten wir fest, dass um exakt 22:03 Uhr Kate McCann laut Aussage von Gerald McCann zum Appartement ging. Er muss dann schon auf seine Uhr geschaut haben um so eine exakte Zeitangabe zu machen plus ca. 10 Minuten bis zum Alarm seiner Frau. Mir geht es nicht um 3 Minuten hin oder her - was mich verwundert ist halt diese krumme Zeitangabe. Normalerweise sage ich doch aus "gegen ca. 22:00 Uhr" ging Kate zum Appartement. Wenn ich aber aussage um "22:03 Uhr" ging Kate zum Appartement, dann füge ich doch bei dieser Aussage hinzu, dass ich in dem Moment auf meine Uhr geschaut habe, oder nicht? Ich bin gar nicht daran interessiert irgendwie Partei zu ergreifen, aber wodurch haben dann die offiziellen Ermittlungen die Gewissheit erlangt, zweifelsfrei von einer Entführung auszugehen? Sorry, aber mir fehlt vielleicht noch ein wenig Checkung.

Arwen1976 schrieb:Es sei denn, es ist wirklich aktuell etwas ganz Gravierendes vorgefallen, unter dessem Druck man von oben zum Handeln gezwungen wird, weil es nicht mehr tragbar ist. Das sehe ich aber hier nicht.

Ich schon. Etwas ganz Gravierendes wäre die Manipulation von Beweisen gewesen.
Ein Thema, dass das portugiesische Justizministerium wegen der enormen politischen und medialen Brisanz des Falles niemals zugeben könnte.

Zu Beginn meiner Recherche war das für mich eher noch spekulativ - mittlerweile bin ich aufgrund des charakterlosen Narzissmus Amarals davon überzeugt!

Schimpanski schrieb:
Auf die Gefahr hin rumzunerven:
Halten wir fest, dass um exakt 22:03 Uhr Kate McCann laut Aussage von Gerald McCann zum Appartement ging. Er muss dann schon auf seine Uhr geschaut haben um so eine exakte Zeitangabe zu machen plus ca. 10 Minuten bis zum Alarm seiner Frau. Mir geht es nicht um 3 Minuten hin oder her - was mich verwundert ist halt diese krumme Zeitangabe. Normalerweise sage ich doch aus "gegen ca. 22:00 Uhr" ging Kate zum Appartement. Wenn ich aber aussage um "22:03 Uhr" ging Kate zum Appartement, dann füge ich doch bei dieser Aussage hinzu, dass ich in dem Moment auf meine Uhr geschaut habe, oder nicht? Ich bin gar nicht daran interessiert irgendwie Partei zu ergreifen, aber wodurch haben dann die offiziellen Ermittlungen die Gewissheit erlangt, zweifelsfrei von einer Entführung auszugehen? Sorry, aber mir fehlt vielleicht noch ein wenig Checkung.

Du nervst nicht!
Ich hoffe Du weißt, dass ich mit "Denunziant" nicht Dich meinte, sondern den Schreiberling dieses Madeleine-Blogs.
Wie gesagt....ich denke, er sprach am 10.5. von 22.03h, weil er wegen der Kontrollgänge kurz mal auf die Uhr schaute.
Und er hat es in seiner Aussage nicht explizit begründet, da es für niemanden notwendig war.
Weder er noch die Polizei konnten damals davon ausgehen, dass es jemals wichtig sein wird, warum er sich so haargenau an die Uhrzeit erinnert.
Genau genommen ist es immer noch nicht wichtig, ob es nun 22h oder 22.03h war.
Nur für die Smith-Sichtungs-Paranoiker!


Übrigens sprach er in seiner Arguido-Vernehmung am 7.9.2007 tatsächlich davon, dass er bei seinem eigenen Kontrollgang auf die Uhr geschaut hat: 21.04h

When asked at what time he went to check on the children the night Madeleine disappeared, he recalls that this was around 21:04 according to his watch


Bei der Uhrzeit wann seine Frau zur Kontrolle ging, sprach er wiederum von ca. 22h.

The third check was made by Kate at around 22:00. He does not know how long it was before Kate returned, but he does remember that shortly before she returned he was thinking of going to see what was going on, as it seemed a long time and he thought that one of children might have woken up.


Der ein oder andere wird deswegen sicher wieder eine skandalöse Ungereimtheit identifiziert haben.
Am Ende aber wird es nichts daran ändern, ob seine Frau nun um 22h oder um 22.03h nach den Kindern geschaut hat.
Entweder man glaubt an die große, von den Ärztepaaren gesteuerte Polit-Verschwörung - oder eben nicht!

@Gameboy01
Ich denke mal ,dieser Amaral fällt sowohl als Quelle als auch als Ermittler völlig aus....
Manipulation scheint in seinem Département Volkssport gewesen zu sein.


Mittlerweile sehe ich sogar diese Smith Sichtung sehr skeptisch.

Ich kann mir nicht erklären,warum man mit der Aussage solange wartet. O b w o h l man zeitnah um die Geschehnisse weiß. Sry ,das ist unglaubwürdig weil es keinen Sinn macht.

@Gameboy01 : Ja, wenn dies der entscheidende Punkt gewesen ist oder wäre.
Du hast schon Recht mit Deiner Aussage, wenn man davon ausgeht, daß genau eine solche Manipulation der Grund gewesen sein mag, weshalb man handeln musste und genau dies dazu führte, daß weitere Nachforschungen betrieben wurden. Ich bin diesbezüglich absolut bei Dir.

Was mich von dieser Sichtweise abhält, sind diese gesamten Zusammenhänge im Bezug auf die Ermittlungen. Der gesamte Aufbau, aber ich mag mich irren - das sind reine Spekulationen meinerseits.
Ich kann es nicht näher beschreiben, weil es nur ein Gefühl anhand des Ganzen ist, aber ich glaube, daß diese Person bereits länger unseriös gehandelt hat, es Mitwisser gab, aber der letzte Beweis gefehlt hat.
Ich kann jetzt schlecht schreiben "der eine deckt den anderen, jeder weiß was, sagt es aber nicht", aber ich glaube, daß dort einiges geschwelt hat.

Schimpanski schrieb:Ich bin gar nicht daran interessiert irgendwie Partei zu ergreifen, aber wodurch haben dann die offiziellen Ermittlungen die Gewissheit erlangt, zweifelsfrei von einer Entführung auszugehen? Sorry, aber mir fehlt vielleicht noch ein wenig Checkung.

Die Portugiesen haben den Verdachts-Status gegen die Eheleute McCann längst aufgehoben.
Und geben sogar an, dass sie mit dem Ehepaar zusammenarbeiten würden.
Scotland Yard hat die Ermittlungen bereits Mitte 2011 aufgenommen und seinerzeit propagiert, dass sie alles auf Null zurücksetzen und in alle Richtungen denken werden,
In den jüngsten medialen Aufrufen haben sie offiziell erklärt, dass sie von einem Entführungs-Szenario durch Dritte ausgehen.

Bleiben also nur noch die Menschen mit gewissen Wahrnehmungsstörungen, die entgegen dieser ganz klar formulierten Aussagen sich heute immer noch einbilden, eine andere Richtung verfolgen zu müssen...

Luminarah schrieb:Ich kann mir nicht erklären,warum man mit der Aussage solange wartet. O b w o h l man zeitnah um die Geschehnisse weiß. Sry ,das ist unglaubwürdig weil es keinen Sinn macht.

Völlig richtig. Es ging schließlich um ein kleines, unschuldiges Kind, das da verschwunden ist.
Dieser Martin Smith wusste am nächsten Tag, dass er eine wichtige Beobachtung gemacht haben könnte.
Und er hält einfach 2 Wochen lang seine Klappe - bis er auf einmal den Murat als Verdächtigen im Fernsehen sieht...

Passt irgendwie nicht! Erst recht nicht zu einem ehrbaren Familienvater - bin ich völlig bei Dir!!

@Gameboy01:
Eine Sache erschließt sich mir immer noch nicht und dabei geht es mir nicht um irgendwelchen "Glauben" an Verschwörungen aufgrund menschlicher Ungenauigkeiten: Wodurch sind die Ermittler zweifelsfrei von einer Entführung überzeugt - welche Fakten und Spuren deuten auf ein Kidnapping hin? Allein die Tatsache, dass irgendwelche "komische und seltsame Typen" auf dem Gelände herumlungerten würde mich als Ermittler nicht ausreichend überzeugen. Beruht die Annahme der Ermittler auf eine Entführung allein auf die Smith-Sichtung? Wenn ja, dann steht oder fällt die ganze Ermittlung mit dieser Zeugenaussage. Wobei noch nicht einmal zweifelsfrei geklärt ist, ob dieser Smith-Mann auch wirklich Madeleine in seinen Armen fortgetragen hatte. Gibt es außerdem noch weitere Ermittlungsansätze die klar auf eine Entführung hindeuten?

@all
Also wenn sie entführt worden ist, oder auch ja so leid es mir tut schreiben zu müssen, entsorgt worden ist, dann würde ich mal die beiden Sichtungen vergessen mit den Mönnern mit den Kindern auf dem Arm, so wie die Lage vor Ort scheint ist es viel leichter jemanden mit dem Auto aus der Anlage zu bringen, egal welches Verbrechen jetzt vorliegt, weil die Sichtungen geben hier echt keinen Sinn mehr in Bezug auf Verbrechen. Auch wenn man da nun kein Auto gehabt hätte, das Fenster ging ja schon in Richtung Hauptstrasse und selbst wenn durch die Eingangstuer oder Terassentuer hätte man vom Tapas aus ja wohl nicht gesehen. Die Timelines sind auch nicht das wahre.
Gerry und Kate Gerry so 21 Uhr Kate so 22 Uhr und zwischen drin hat Matt so 21 30 nur gehört ob die Kinder vielleicht hätten da sein können.
Frau Fenn sieht niemanden, Gerry und Wilkins geben sich gegenseitig ein Alibi, Jane git G und W ein Alibi bekommt aber keines zurück, Jane sieht einen Mann der mit nem Kind auf dem Arm unterwegs war, der auch mittlerweile Janes Aussage bestätigt, aber nach wie vor Frau Fenn hat niemanden gesehen!
Und sonst weiss man eigentlich nichts mehr ausser das dann so 21 55 ein weiterer Mann mit Kind durch die Anlage läuft.
Wann würde nun so ein herumtragen von einem lebendigen Körper oder auch von einem leblosen Körper eines Sinn machen, so wie die Anlage aufgebaut ist, ergibt für mich das einfach keinen Sinn mehr und dann heisst es ja auch manchmal wieder ne Tasche sei verschunden und man hätte da etwas damti transportiert, dann würde aber auch wieder das transportieren eines Körpers in Richtung Wasser wegfallen ergibt doch dann auch keinen Sinn. Tasche und Hose sind weg angeblich, gut dann frage ich mal hat man sich bemüht die Dinge wiederzufinden, irgendwo müssen sie ja sein!

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:...Gibt es außerdem noch weitere Ermittlungsansätze die klar auf eine Entführung hindeuten?

Mir sind keine bekannt!
Aber vielleicht gibt es hier ja jemanden, der mehr weiß und dies vielleicht auch belegen kann?

Heute morgen in der englischen Presse:
http://www.express.co.uk/news/uk/446119/Germans-give-hope-of-clue-in-search-for-Madeleine-McCann