Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Weiß jemand in welcher JVA U. sitzt?

Es ist doch momentan gar nicht auszuschliessen, dass es tatsächlich ein verabredetes Treffen an der Baumschule gab, und beide auch dort waren (U. evtl. früher, so dass nur sein Golf dort gesehen wurde).
Irgendetwas lief dann aber bei diesem Treffen ziemlich schief, es kam zu einer Auseinandersetzung (die es wahrscheinlich schon vorher gab, die dann aber eskalierte). Und das (aufgrund der knappen Zeitspanne - Vorgeschichte) schon recht schnell. D beendet das Treffen und fährt los. U hinterher (Reifenspuren am Tatort?) und bringt D irgendwie dazu, an besagter Stelle anzuhalten. Dann kommt es (wahrscheinlich direkt) zur Tat.

@x-aequitas Sehr guter Gedanke gefällt mir. U könnte Daniel mit einem Anruf aus dem Haus gelockt haben und ein Dritter hat ihn dann an dieser ominösen Stelle abgefangen. Könnte es sein das U Daniel zu einem Tennismatsch am späten Abend eingeladen hat? War der Tattag ein Freitag?

@lavie
steht doch in fast jedem artikel
jva düsseldorf, ratingen

@xyfan72
nein ein mittwoch

@meaningless Dank Dir. Auch an einem Mittwoch kann man Abends Tennis spielen denke ich. :)

jepp ;)

Wenn ich Zeitungsschreiber wäre, würde ich den Chefermittler oder Staatsanwalt mal fragen, was er mit "schwierigen Ermittlungen" meint. Das wäre eine wichtige Information!
Ich glaube nicht, dass die "schwierigen Ermittlungen" die Ermittlungen in der Schule betreffen (Umkleidevideo usw.).
In der ganzen Sache fehlt ein Motiv, das schlüssig ist.

@E.A.Poe
I-wie werde ich das Gefühl nicht los, dass sich ein Motiv herausbilden wird, dass in einem Komplex von Verstrickungen, welcher Art auch immer, gefunden werden wird.

Ich vermute das Motiv im familiären Umfeld. Die Schülerinnengeschichte halte ich für nebensächlich.

@Vogelstrauss

schrieb:

und würde man das thema 3. person aus ermittlungstaktischen gründen zurück halten wollen, wäre dieser post längst gelöscht worden.
........................................................................................

Das Grundgesetz Artikel 5 garantiert die Meinungsfreiheit.

Und das ist für mich der elementarste Pfeiler unseres Rechtsstaates.

Ich nehme das für mich sehr persönlich in Anspruch.

Ich habe das Recht mich aus frei zugänglichen Quellen über alle Aspekte eines Kriminalfalles von öffentlichem Interesse zu informieren.

Eine Bevormundung, seitens der Behörden kann und muss man sich in diesem Fall nicht bieten lassen.

Es wäre ja noch schöner, wenn ich Informationen ausschließlich von den Ermittlern beziehen müsste.

Welche Haftstrafe könnte ihn denn im Moment erwarten, wenn tatwaffe, Motiv und genauer Ablauf (und damit auch Zeugen) der Tat nicht ermittelt werden können?

E.A.Poe schrieb:Ich vermute das Motiv im familiären Umfeld. Die Schülerinnengeschichte halte ich für nebensächlich.

Ich eigentlich auch - es könnte aber dennoch sein, dass das Opfer einen besonders ausgeprägten Gerechtigkeitssinn hatte und den Täter in diesem Zusammenhang unter Druck gesetzt hat.

@Vogelstrauss
Dass die Information darüber, dass der TV beharrlich schweigt nicht unbedingt 100% stimmen könnte und aus ermittlungstaktischen Gründen erfolgte, das könnte ich mir ev. noch vorstellen. Aber dass man aus ermittlungstaktischen Gründen ein posting hier in diesem Forum löschen würde, da tu ich mir dann schon recht schwer damit.

@maretta
Ich glaube es ging @Vogelstrauss eher um diesen Facebook eintrag.
Wobei dieser eintrag muss ja auch nicht unbedingt bekannt sein bei der Polizei.
es wäre ja denkbar das die auch nicht alles was im Facebook so geschrieben wird
erreichen.
Eine Aussage von diesem Taxifahrer hoffe ich aber wird schon vorliegen, aber sie
wurde entweder für nichtig befunden oder einfach zurückgehalten weil man in diese Richtung
ermittelt. Alles denkbar.

Wie sind die denn eigentlich auf Ulf G. gekommen?Wegen seines Fahrzeugs?Oder war da noch mehr?
Ich glaube auch,daß es etwas familiäres ist und ich glaube auch,daß da anfangs sogar schon etwas drüber erwähnt wurde.
Außer von dem Taxifahrer gibt es doch keine Zeugenaussagen,die 3 Männer gesehen haben,oder?
Denn 3.person,wenn überhaupt,müsste nicht unbedingt Mann sein.

Da wir ja alle nicht in der Mk "Mühle" arbeiten ist das schwer zu sagen was alles für Ulf G als TV gesprochen hat. Spätestens als die vlt als Routine geplante Überprüfung des Autos die Sache mit den Manipulationen im und am Auto zu Tage gefördert hat war der TV im Fokus.

Ich kann mir aber auch vorstellen das schon die vielen Telefonate am Tattag und gerade das letzte 20 Minuten vor der Tat die Aufmerksamkeit auf U gelenkt haben.

Er wurde ja mehrmals vernommen, ich kann mir nicht denken das sie diesen nicht auf den Zettel hatten. Wenn ich dann aber denke das der TV sein Auto zum ausgemachten Zeitpunkt nicht vorgeführt hat sondern Tage später erscheint dann stell ich wieder alles in Frage was ich bislang geschrieben habe. Da müssten doch alle Alarmglocken angegangen sein, aber das habe ich ja schon mehrmals geschrieben.

Familie wird routinemäßig ja als erstes befragt usw....und bei ihm passten dann, wie bereits erwähnt, die Telefonate, das Auto und zweite männliche Person am Tatort, deren Beschreibung auch auf u. passt....du meintest sicher, ob sie evtl auf ihn gekommensind, weil er bereits früher mal aufgefallen war? Das wurde so nicht gesagt...
Die Manipulation und das Blut von d. im Auto war dann das entscheidende...aufgrund der anderen Dinge hätten sie ihn sicher nicht in u-haft nehmen können!
Was wurde denn erwähnt? Man vermutete Geldgeschäfte zwischen den beiden als Auslöser, aber es wurde bestätigt, dass das doch nicht der Fall sei.
Auch bzgl Streit ums Erbe oder ähnliches wurde seitens der Ermittler nie bestätigt oder nicht bestätigt....so wie es nach wie vor in der Presse heisst, haben sie bislang kein Motiv ermittelt..
Es sollte geprüft werden, ob d. was von den Mädchen-bildern weiss, aber danach kam nix mehr diesbzgl.

Es ist dennoch durchaus denkbar das Ulf schon länger im Fokus stand. immerhin
hies es ja das der TV schon dreimal befragt wurde und dann sein Auto vorführen sollte (freiwillig)
da wurde sicher schon den besagten Merkwürdigkeiten nachgegangen.

Die sache mit den Bildern und film ist aber nun mal das einzig öffendlich bekannte was man evtl. als Motiv heranziehen könnte. soviel ich weis wurde ja auch nur der besitz solcher sachen bestätigt
nicht aber das die polizei darin ein motiv sieht. Das wurde nur in den Medien oder bescheiden hier bei uns als motiv schon gesehen. Es können durchaus andere sachen schon bekannt sein bei den ermittlern auf die aber noch keine medien, keine privatermittler(allmy) oder sonst wer kamen
und somit wohl noch im stillen Amtskämmerlein der ermittler auf aufklärung warten.