Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@Jasnero
Oceanghost schrieb ja, dass Herr dicke in Revision gehen will, dass er das durchbekommt wag ich zu bezweifeln. Im Moment ist er sich nur von Hass getrieben...

Oh überschnitten danke @oceanghost

Ich kann mir vorstellen das es auch als Zuschauer heute eine angespannte und emotionale Situation war.

pipilotta schrieb:@Jasnero
Oceanghost schrieb ja, dass Herr dicke in Revision gehen will, dass er das durchbekommt wag ich zu bezweifeln. Im Moment ist er sich nur von Hass getrieben...

Ich gehe davon aus, weil Herr Dicke sehr energisch genickt hat, als der Richter darauf hinwies, dass man in Revision gehen kann.

@pipilotta
Ich sehe nicht, wie die Eltern eine Revision begründen sollten. Weitere Ermittlungsergebnisse wird auch ein Revisionsverfahren nicht bringen.

@oceanghost
@jane.marple
danke nochmals für die guten, sachlichen Berichte von heute.

Vielen Dank auch an dich Jane.marple!!!

@oceanghost
...
Der Richter geht nicht von einer geplanten Tat aus, da sonst ein anderer Tatort gewählt worden wäre.
...

Dem kann ich absolut folgen. Die Frage "Wie kam es zu diesem Tatort?" war eigentlich die einzige die mich bei diesem Fall interessiert hat, leider wird es wohl bis auf weiteres keine Antwort dazu geben.

@jane.marple
Das seh ich genauso!

Die Revesion ist vllt. für den Vater wichtig. Dann hätte er alles getan was er tun kann um eine hohe Strafe zu bekommen. Es gibt dAs was wäre wenn Spiel nicht.

Ich glaube auch nicht, dass eine Revision begründet werden kann. Es gibt keine weiteren Beweise. Es wurde gründlich ermittelt und es gab wohl auch keine Formfehler.

Revision ist nicht begründet m. E. Der Richter war für Totschlag schon relativ hoch und wenn es nichts Neues gibt, könnte die Revision noch ein niedrigeres Strafmaß ergeben.

Es wird ja nur vermutet, aber wenn Ulf wirklich nach Rechtskräftigem Urteil den Eltern das warum beantwortet, würde eine Berufung bzw. Revision nicht nur von wenig erfolg gekrönt sein, sondern auch noch alles in die Länge ziehen.

Meine Einschätzung nachdem ich an zwei Tagen vor Ort war : Herr Dicke ist Hasserfüllt(nicht zu verdenken, aber hass frisst einen auf) und wäre bereit alles zu tun für eine möglichst lange Haftstrafe.
Frau Dicke möchte einfach endlich wissen warum.

Wahrscheinlich können wir nur erahnen wie so eine Tragödie einen zerreißt.

Aber ich könnte mir gut vorstellen das der Anwalt der Dickes auch von einer Revision abrät (sofern sie wirklich aussichtslos ist)

Hätte den Vorteil das man schneller zur Rechtskräftigkeit, zum Wie und zum abschließen kommen kann.

Meine Begründung zum Urteil wäre. Der Richter geht nicht von einer geplanten Tat aus. Aber Ulf war weit weg von seinem Fahrzeug. Er wurde an daniels Audi gesehen. Daniel wurde am Audi erschlagen und Ulf führte die Waffe mit sich.

Info schrieb:Meine Begründung zum Urteil wäre. Der Richter geht nicht von einer geplanten Tat aus.

Der Richter hat einen guten Job gemacht. Ich gehe auch nicht von einer geplanten Tat aus (schlechte Location). G. ist wohl ausgerastet. Deshalb war Mord für den Richter wohl auch von Anfang an keine Option.

@E.A.Poe
Ulf führte aber eine Tatwaffe mit. Was wollte er damit bei der Verabredung mit Daniel.

Ich fand/finde es schon verwunderlich, weshalb dieser Fall es auf fast 1000 Seiten gebracht hat.

Ich habe oft nur noch mit dem Kopf schütteln können, wenn Schreiberlinge nach Prozessbeginn immer noch an die Unschuld von Ulf oder an weitere Täter glauben konnten.

Ob Ulf Daniel umgebracht hat, weil dieser ihn wegen seiner Untreue, Erschleichung von Scheinen an der Uni oder eben was ganz was anderem umgebracht hat, ist meiner Meinung nach auch nicht allzu wichtig.

Info schrieb:Ulf führte aber eine Tatwaffe mit. Was wollte er damit bei der Verabredung mit Daniel.

Was war denn das für eine Tatwaffe?

Ohne zu wissen was genau die tatwaffe und der Grund des treffens war, lässt es sich schlecht sagen warum er diese bei sich trug...

http://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/aktuelle_stunde/videoaktuellestunde1194.html (Archiv-Version vom 20.08.2014)

ab 11:25

was ist mit dem schlusssatz gemeint?
~ wenn er nicht während der haft beginnt offen über seine motive zu reden, dann wird es nichts mit der vorzeitigen haftentlassung - fällt das unter "gute führung"?

->

§ 57
Aussetzung des Strafrestes bei zeitiger Freiheitsstrafe
.

(1) Das Gericht setzt die Vollstreckung des Restes einer zeitigen Freiheitsstrafe zur Bewährung aus, wenn

1. zwei Drittel der verhängten Strafe, mindestens jedoch zwei Monate, verbüßt sind,
2. dies unter Berücksichtigung des Sicherheitsinteresses der Allgemeinheit verantwortet werden kann, und
3. die verurteilte Person einwilligt.

Bei der Entscheidung sind insbesondere die Persönlichkeit der verurteilten Person, ihr Vorleben, die Umstände ihrer Tat, das Gewicht des bei einem Rückfall bedrohten Rechtsguts, das Verhalten der verurteilten Person im Vollzug, ihre Lebensverhältnisse und die Wirkungen zu berücksichtigen, die von der Aussetzung für sie zu erwarten sind.