Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

vllt wollen sie den fall für die öffentlichkeit "lebendig" halten, weil sie nach wie vor hoffen, dass sich evtl doch noch zeugen melden?!

Ich verstehe gar nicht, warum die Mutter hier jetzt Thema ist?! Viel schlimmer ist doch, dass er seine Tat scheinbar nicht reflektiert und von Reue, kann man aus den paar Auszügen auch nichts erkennen. Somit wundert mich nicht, dass die Mutter sich distanziert - der Junge hat scheinbar ein paar große Baustellen, was seine Psyche anbelangt. Dass der Mutter da etwas unwohl ist, finde ich verständlich.

@minu16

Möglicherweise, weil ein Gefühl der Schuld besteht.

Das Gefühl:,,Warum habe ich denn nicht erkannt, dass mein Junge zu solch einer Tat fähig ist?
Habe ich was falsch gemacht?"

Man versucht, zu zeigen, dass man nicht schuld ist.

Das ist schon sehr tragisch, natürlich auch alles sehr spekulativ.

@Kc
Genau so ist es auch meiner Meinung nach.
Sie tut mir auch wirklich leid.

ich stelle mir vor, dass die mutter ulfs gar nicht die wahl hat, ob sie mit ihrem sohn eng sein möchte oder nicht.
sie erreicht ihn einfch nicht.
nicht mit ihrem vertrauen oder ihrer beziehung.

er lebte in einem konstrukt aus gefälschten bescheingungen, blendwerk, der täterschaft, aber ohne zu realisieren, dass seine entscheidungen und taten ihn von den menschen mehr trennen, als deren mögliche vorherige fehler.

sein versuch, materielle zuwendungen als zeichen der nähe einzumahnen, versichert die ihm nahestehenden noch mehr seiner entfernung zu ihnen.

sie erreichen ihn nicht.
der schmerz, ihm durch nähe weder halt noch sicherheit vermittelt zu haben, stellt sie vor die erkenntnis, im augenblick nichts anbieten zu können, was ihn als menschen erreicht.

das von ihm geforderte geld, gäben sie es ihm, heilt die kluft zwischen ihnen nicht.

Nun hat auch der DD thread die 1000 Seiten Marke geknackt.
Nach dem Urteilsspruch hatte ich mich aus dem thread zurückgezogen, da damals
Ein furchtbares Niveau hier herrschte, und Beleidigungen an der Tagesordnung waren.
Doch die letzten beiden Seiten hier haben mich nochmal dazu bewogen was dazu zu sagen.
Ich finde die Mutter von Ulf hat mittlerweile mit im abgeschlossen, und sich zu 100% von
Ihm distanziert. Zumindestens äußerlich. Das sich eine Mutter ganz und gar von ihren Kindern
Lösen kann, kann ich mir als Familienvater nicht vorstellen. Dennoch sehe ich einige Sachen ,die
Mich zu dieser Annahme kommen lassen.
Da wäre zum einen die Annahme ihres Mädchennamens, für mich ein Zeichen an die Öffentlichkeit
Das sie sich von Ulf lösen will. Grundlegend könnte das das Ergebnisse des öffentlichen Drucks sein
Dem sie sich durch diverse Abneigungen ausgesetzt gesehen hatte.
Das bedeutendste Zeichen für mich das sie sich keiner schuld bewusst ist( evtl. Nicht mehr ist) sehe ich in der Veröffentlichung der Briefe. Würde sie sich noch vorwürfe machen, evtl. In ihrer Erziehung versagt zu haben, würde sie diese frechen Briefe nicht öffentlich zeigen. Nein sie würde sich wahrscheinlich mit seinen Forderungen in ein Schneckenhaus zurückziehen und über ihr versagen in der Erziehung nachdenken.
Genau das tut sie aber nicht, sondern geht mit der Veröffentlichung in einen gewissen Vorwärtsgang, da sie
Ihr leben so normal wie möglich weiterleben möchte. Der Inhalt der Briefe wird sie wohl in ihrem Vorhaben
Bestärkt haben, denn was er fordert ist mit normalem denken nicht zu erklären.
Ich finde das die Frau genau das richtige Macht, zumal sie ja auch von Daniels Eltern darin unterstützt zu werden scheint.

Zum letzten Mal an dich gerichtet @minu16


Der Typ IST ein Mörder, es ist mir sch..egal wie die juristisch korrekte Bezeichnung ist, das Ganze ist sowieso fürn Ar... Will dich mal sehen dass dein Kind den Schädel zertrümmert bekommt (natürlich ist das nicht wörtlich gemeint, das wünsche ich Keinem! auch solchen Leuchten wie dir nicht), wie du dann denkst!

Und genug jetzt.

Dont feed the troll.

@schneegestöber
wieso soll @minu16 ein troll sein?
wir sollten und glücklich schätzen, wenn eine diskussion zwischen andersdenkenden stattfindet.

meinungsgegner schärfen unsre argumentationskraft.

@schneegestöber

schneegestöber schrieb:auch solchen Leuchten wie dir nicht),

kennst du "Leute" wie minu16, kennst du minu16 überhaupt?

@minu16 hat eine Meinung geäußert, die man diskutieren kann, mit der man nicht übereinstimmen muss.

Was fehlt?
Richtig, das Motiv.
Was aber fehlt noch?
Die Tatwaffe.

Wenn der neue Prozess, den die Eltern anstreben, Erfolg haben soll: dann kann eine Tatwaffe nicht schaden.

Also nochmal: was war es und wo ist es?

@x aequitas - was meinst du?

@lawine
Ich hätte nicht gedacht, dass ich mal mit Dir einer Meinung bin. ;-)

lawine schrieb:hat eine Meinung geäußert, die man diskutieren kann, mit der man nicht übereinstimmen muss.

@schneegestöber

schneegestöber schrieb:(natürlich ist das nicht wörtlich gemeint, das wünsche ich Keinem! auch solchen Leuchten wie dir nicht),

Hast Du eigentlich selber gemerkt, was Du da formuliert hast?

@lightbride
Beide Frage die du stellst würden sicher alle User hier brennend beantwortet bekommen.
Nur leider sehe ich das so, das uns diese nur Ulf selber beantworten kann.
Die Tatwaffe wird er wohl so gut versteckt oder entsorgt haben, das man sie nicht findet ohne seine Hilfe und zum Motiv können wir nur weiter spekulieren, denn man sieht anhand der Briefe
wie es um ihn steht und das da wohl kein Entgegenkommen seinerseits zu erwarten ist.
Er wird die Betroffenen in dieser Hinsicht sicher mit den quälenden Fragen alleine lassen.

@KT du hast natürlich recht - trotzdem erscheint es mir wichtiger, auf die beiden wesentlichen Punkte nochmal zu sprechen zu kommen als hier wieder Streitigkeiten und Nickeligkeiten anzufangen .... (Wie ja leider gerade bei einigen im Gang) ;-)

@lightbride
ich frage mich auch immer noch, was ulf einen tag vor der tat bei daniel zu hause wollte..
wollte er ins haus? war er im haus?
war er da evtl mit daniel verabredet? traf er ihn evtl gar nicht an usw?
es muss nix mit der tat oder dem treffen der beiden zu tun haben, aber auffällig ist es ja schon, vorallem weil seine mutter aussagte, dass er geizig bzgl sprit war und nie die strecke zu daniel gefahren wäre....

aber auch das kann nur er selber sagen, genau wie sein motiv und den verbleib der tatwaffe!
ob grund für die tat wirklich das aufdecken seiner lebenslüge durch daniel war, weiss ich nicht so genau...kann mir iwie nicht vorstellen, dass ulf bei ihm damit prahlte (mädchen bilder, täuschung schule etc..)
1. ist das ganze viel zu heikel gewesen (daniel war so ein korrekter, da hätte selbst ulf soweit denken müssen, dass er evtl was auffliegen lässt)
2. hatten die beiden ja doch nicht so den engen kontakt, wie zuerst vermutet...

da daniel ulf aber mal drauf ansprechen sollte, kann ich mir gut vorstellen, dass dieser druck allein schon zu viel gewesen ist und er daher austickte...
aber auch hier hätte man eig soweit denken können, dass eh alles ans licht kommt...wie es am ende dann auch war....

lightbride schrieb:Was fehlt?
Richtig, das Motiv.
Was aber fehlt noch?
Die Tatwaffe.

Ich glaube, dass sind Fragen, die uns schon lange beschäftigen .

Motiv ?
Ich denke mittlerweile , dass das Motiv ziemlich nichtig war.

Kann mir auch nicht erklären, was so plötzlich an dem Abend eskaliert ist . Zeugen die an dem Abend da vorbei fuhren , beschrieben im Prozess die Situation als ruhig . Kann mir das alles einfach nicht erklären . Alleine die kurze Zeitspanne .. Um ca 21.45 Uhr verlässt Daniel das Haus, und ca 30 min später lebt er nicht mehr . :(


Die Tatwaffe , bleibt wohl für immer verschwunden .
Er hatte leider genug Zeit , Sie für immer verschwinden zulassen .

Blue_Eyes_ schrieb:Motiv ?
Ich denke mittlerweile , dass das Motiv ziemlich nichtig war.

das wird es wahrscheinlich sein!
und seinen mist mit "unfall im affekt" kann er sich sonst wohin schieben....weil wenns wirklich so gewesen wäre, hätte er längst was zum tathergang sagen können!

mich würde auch interessieren, welches schriftstück ulf in der hand hielt
die letzte zeugin (die sich während des prozesses noch beim richter gemeldet hatte), sagte aus, dass einer der beiden (ulf) mit einer taschenlampe auf ein weisses blatt papier leuchtete...
zu dem zeitpunkt stand ulf am hinteren teil des wagens, daniel weiter vorne....
glaube das diese zeugin zeitlich auch die letzte war, die an der stelle vorbei kam...danach die dame mit dem notruf...

traf man sich evtl zunächst nur, um iwelche unterlagen (welche auch immer) zu übergeben?
wenn ja, müssten das ja auch recht brisante gewesen sein, wenns so eilig und dringend war, dass man sich dafür dort traf..,,


oder ulf "machte panik" und nutze dieses schriftstück als grund daniel dorthin zu locken, er würde es so schnell wie möglich benötigen? vllt sollte/wollte er daniel auch was überreichen....kp

meaningless schrieb:das wird es wahrscheinlich sein!
und seinen mist mit "unfall im affekt" kann er sich sonst wohin schieben....weil wenns wirklich so gewesen wäre, hätte er längst was zum tathergang sagen können!

Ja, das stimmt .
Ich denke eher, wenn er jetzt was sagen würde bezüglich Tathergang , würde das Strafmaß höher ausfallen als 10 Jahre . Sonst hätte er wirklich , sein Gewissen längst erleichtern können.

meaningless schrieb:mich würde auch interessieren, welches schriftstück ulf in der hand hielt
die letzte zeugin (die sich während des prozesses noch beim richter gemeldet hatte), sagte aus, dass einer der beiden (ulf) mit einer taschenlampe auf ein weisses blatt papier leuchtete...
zu dem zeitpunkt stand ulf am hinteren teil des wagens, daniel weiter vorne....
glaube das diese zeugin zeitlich auch die letzte war, die an der stelle vorbei kam...danach die dame mit dem notruf...

Soweit ich mich erinnern kann , wurde der Zeugin nicht wirklich geglaubt vor Gericht . Glaube, sie wurde auch mal als "Allmy -Zeugin" beschrieben . Oder so ähnlich . Ich glaube, sie meldete sich kurz vorm Urteilsspruch beim Staatsanwalt . Aber wenn es doch so wahr, wäre dass schon interessant . Aber so wirklich einen Reim könnte ich mir daraus auch nicht machen . An das "große Geheimnis" zwischen beiden, glaube ich eher weniger . Da hätte auffallen müssen, dass sie schon vorher, regen Kontakt gehabt hätten. Denke ich mal .


Ich weiß nicht , ob die beiden verabredet waren . Könnte man daraus schließen, weil sie an dem Tag/Abend doch , für sie wohl sonst eher ungewöhnlich ,viel Kontakt hatten .

Aber die kurze Zeitspanne , macht mich echt fertig . Immer wieder frage ich mich, was in der kurzen Zeit , wohl so plötzlich eskalierte ?

ja, diese kurze zeitspanne zwischen letzten zeugen und notruf macht mich echt wahnsinnig :D
der hat sooo viel glück gehabt, dass in dem moment keiner vorbei kam und DAS gesehen hat....
auch die zeugen, die oben hinterm gebüsch die kippen rauchten, bekamen erst was mit, als feuerwehr etc vor ort waren...dh für mich auch n bisschen, dass kein lautstarker streit voran gegangen war...(hätten die ja evtl dann auch hören können)

über das was wäre wenn zu rätseln macht eh keinen sinn und bringt niemanden weiter...aber wenn an dem abend mehr verkehr gewesen wäre....wäre daniel dann noch am leben?
(wenn es wirklich eher nach dem motto ein wort ergab das andere und zack ulf flippte aus...aber dazu passt iwie nicht, dass er diese waffe dabei hatte, was auch immer es war....)
hm...naja...es ist und bleibt vieles einfach nur ein riesen fragezeichen...leider

@meaningless

meaningless schrieb:oder ulf "machte panik" und nutze dieses schriftstück als grund daniel dorthin zu locken

vielleicht der später gefundene, fingierte Abschiedsbrief?
ds könnte der Anlass gewesen sein, den D an diese Stelle bzw überhaupt aus dem Haus zu locken

Blue_Eyes_ schrieb:Ich denke eher, wenn er jetzt was sagen würde bezüglich Tathergang , würde das Strafmaß höher ausfallen als 10 Jahre

im deutschen Recht geht das nicht, sobald ein Urteil Rechtskraft erlangt hat. Allerdings weiß ich nicht, ob das Urteil rechtskräftig ist inzwischen

Puh - Tausend Seiten beträgt nun schon dieser Thread......