Lucile K. aus Frankreich in Kufstein am Inn-Ufer ermordet

Der Vollständigkeit halber stelle ich mal folgenden Artikel eines sehr "vielseitigen" europaweit agierenden Verbrechers ein:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3337785/Did-serial-killer-raped-murdered-way-Europe-claim-victims-UK-Police-investigate-Pole-daubed-bizarre-phrases-woman-s-naked-body-sickening-crime-spree-six-countries.html
(so jemanden hielte ich in diesem Fall für prinzipiell "interessant" was diese Tat anbelangt...die Suche nach dem Namen ergab hier im Forum keine Treffer, somit weiß ich nicht ob er hier bereits diskutiert worden war)

Können wir zumindest mit unseren infos nicht ausschließen.
Wie es wohl bei der Kripo aussieht ??

@Matthäi

Konkret an diesen Typen glaube ich nicht, es gibt ja mittlerweile (hochgerechnete) DNA, mit der man abgleichen kann.

Aber grundsätzlich kann ich mir sehr gut vorstellen, dass der Täter ein internationaler ist. Pupp sagte, es werden alle ähnlichen Fälle im Umkreis von 500 km abgeglichen. Dieser Radius könnte durchaus zu klein sein, ich hoffe er wurde oder wird im Zuge der Ermittlungen ausgeweitet.

@nephilimfield

Ok. ,wusste nicht dass hier bereits eine brauchbare DNA-Spur vorliegt (schaue hier bestenfalls sporadisch mal kurz rein); sollte dies so sein, wäre er vermutlich bereits ausgeschlossen worden!
(aber ganz allgemein gesprochen: nach einer Beziehungstat sieht das hier nicht aus...so jemand wie im von mir verlinkten Artikel käme meinen persönlichen Vorstellungen hier recht nahe)

Matthäi schrieb:aber ganz allgemein gesprochen: nach einer Beziehungstat sieht das hier nicht aus...

Die Begründung für diese Einschätzung interessiert mich. Spekulativ liegt es vermutlich daran:

Matthäi schrieb:schaue hier bestenfalls sporadisch mal kurz rein

@x-aequitas

Das liegt an meinem Eindruck, den ich in den ersten Wochen nach der Tat (auch hier im Forum) gewonnen hatte (welcher sehr subjektiv war, zugegebenermaßen ;))
Sollten hier potentielle Kandidaten aus ihrem Freundes-/Bekannten-/Mitstudentenkreis vorhanden sein, wäre ja von einer hohen Wahrscheinlichkeit auszugehen, dass die "hochgerechnete" DNA (was auch immer ich mir darunter vorstellen muss...) zu einem positiven Ergebnis führen dürfte!

Matthäi schrieb:Sollten hier potentielle Kandidaten aus ihrem Freundes-/Bekannten-/Mitstudentenkreis vorhanden sein, wäre ja von einer hohen Wahrscheinlichkeit auszugehen, dass die "hochgerechnete" DNA (was auch immer ich mir darunter vorstellen muss...) zu einem positiven Ergebnis führen dürfte!

Diese ominöse täternahe Spur liegt offenbar seit ungefähr Juni 2015 vor. Diesbezüglich kann man zumindest das Wort "Hoffnung" bemühen. In der Praxis sieht das wohl wie folgt aus: Ein Tatverdächtiger wird mittels richterlichem Beschluss dazu aufgefordert seine DNA zwecks Abgleich abzugeben. Der Haken an der Sache ist, dass der von dir definierte Kreis viele Dutzend Personen umfasst und diese nahezu weltweit verstreut leben.

@x-aequitas

x-aequitas schrieb:Der Haken an der Sache ist, dass der von dir definierte Kreis viele Dutzend Personen umfasst und diese nahezu weltweit verstreut leben.

Ja, so wird es wohl sein!
Komme nicht so recht dazu, mich hier auf den neuesten Stand zu bringen, hatte gestern lediglich den xy-Film von Juni 2015 angesehen.
War der Kerl wirklich so blöd, sich beim Verlassen des Tatortes (bzw. der Stelle, neben der später die Tatwaffe geborgen worden war) von der Besatzung eines Pkw´s beobachten zulassen oder ist dies wieder einmal der Kreativität der Drehbuchschreiber zuzuschreiben?
Ich frage mich deshalb, weil ich dem Knaben nur dann zutrauen würde, sich mit einem angeklebten Oberlippenbart vorbereitet zu haben, wenn er auch geschickt genug ist, sich vor Verlassen eines Gebüsches vorsichtig zu versichern, dass niemand in der Nähe ist, der ihn beobachten könnte...ansonsten dürfte der Bart echt gewesen sein, was im günstigsten Fall darauf hoffen lässt, dass ein solcher Bekannter, sei er nun in Frankreich, Deutschland oder Österreich wohnhaft, den Ermittlern bereits bekannt ist und folglich in dem von Dir beschriebenen Prozess des "Wartens auf den richterlichen Beschluss" befindlich ist (ansonsten hätte ich Schwierigkeiten, dass ein Bekannter mit derartigem Styling "übersehen" worden sein könnte).
K.A. ob die Quelle der DNA (bzw. die Spekulation darüber) hier ein Tabuthema ist, aber sollte sie der Art sein, wie ich es vermute, müsste ich meine gestern vorgetragene Einschätzung revidieren, es handele sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um einen "durchreisenden" Täter, der das Glück hatte während seines kurzen Aufenthaltes in Kufstein niemandem (außer den Autofahrern) aufgefallen zu sein, da ich dann durchaus die Möglichkeit in Betracht ziehen müsste, dass hier ein fest entschlossener Täter aus ihrem Bekanntenkreis zugeschlagen haben könnte.

Matthäi schrieb:War der Kerl wirklich so blöd, sich beim Verlassen des Tatortes (bzw. der Stelle, neben der später die Tatwaffe geborgen worden war) von der Besatzung eines Pkw´s beobachten zulassen oder ist dies wieder einmal der Kreativität der Drehbuchschreiber zuzuschreiben?

Diese Szene ist wohl weitgehend realistisch, insofern dass ein oder mehrere Personen einige wenige Minuten nach der Tat diesen Mann aus einem Auto heraus beobachtet haben und er "auffällig" wirkte. Auch der Ort der Sichtung dürfte zutreffen. Vermutlich war es aber kein Pärchen im Auto, sondern eine einzelne Zeugin.

Realistisch, weil von dem Mann dann ja ein Phantombild angefertigt wurde, auf das sich zunächst alle Hoffnungen konzentrierten.
Außerdem hatte W. Pupp sich auch zu der Szene explizit geäußert, und zwar so, dass sie weitgehend realistisch ist, nur ein paar Details zwecks Zeugenschutz variiert wurden.

Allerdings wurde er nicht ganz direkt am Tatort gesehen sondern etwa 150m entfernt und 50m von der mutmaßlichen Waffenfundstelle.

@Matthäi

was hat das mit blöd zu tun? er muss doch irgendwie den tatort verlassen!? er hatte wohl "pech", dass er dort von einem zeugen gesehen wurde und sich dieser auch noch halbwegs sein gesicht gemerkt hat.
aber diese person muss auch nichts damit zu tun haben...

Ich denke mal, dass @Matthäi mit "dumm" meinte, dass der mutmaßliche Täter mit diesem Oberlippenbart und dem gelben T-Shirt doch sehr auffällig gewesen ist. Es könnte sich bei dem Bart, Brille & Baseball Cap natürlich nur um eine Maskierung gehandelt haben, wovon ich sofort ausgegangen bin, als ich das Phantombild sah. Deswegen wird so einer Person auch real eher nicht existieren und daher auch im Bekannten- und Verwandtenkreis nicht existieren.

Auch wenn der Täter mMn dort zu suchen ist. An eine zufällige Tat mag ich nicht so ganz glauben. Hier wäre auch interessant zu wissen, ob Lucile während ihres Aufenthalts in der Heimat irgendwelchen Streit oder Probleme hatte. Wobei dem seitens der Ermitteler bestimmt auch nachgegangen wurde?!

@LL-COOL-A

es geht wohl um die sichtung an sich - also dass sich der täter von zeugen "anschauen" ließ.
aber wenn er sichbewusst verkleidet hat um nicht erkannt zu werden, muss natürlich abgewogen werden zwischen normal "verkleiden" um seine wahre identität zu verschleiern und dem "verkleiden" bei dem er sich so entfremdet dass er sich von seiner umwelt wieder dermaßen hervorhebt wie etwa fasching oder halloween im jänner!

@osttimor
Ich gehe davon aus, dass er sich mit Cap, Brille & Bart maskiert hat, wie etwa bei einem Banküberfall. Der Bart ist schon sehr markant und ich glaube nicht, dass jemand, der ein Verbrechen oder Mord begehen will, so auffällig unterwegs ist. Zumal am Wochenende immer damit zu rechnen ist, dass man irgendwo gesehen wird.

Und wie hier schon geschrieben wurde, muss der Täter ja irgendwie den Tatort verlassen. Ich denke, dass hier bewusst eine falsche Spur gelebt wurde. Oder aber der Mann auf dem Phantombild hat nichts mit der Tat zu tun, dann hätte er sich allerdings auch als wichtiger Zeuge melden können.

@LL-COOL-A

Sehe ich auch so, wer maskiert ist braucht kein auffällig vorsichtiges Verhalten an den Tag legen. ;)

Hallo, bin erst jetzt wieder hier...mit "blöd" meinte ich ganz simpel, dass es einem überlegt handelnden Täter eigentlich nicht passieren sollte, nachts aus einer Böschung in der Nähe des Tatortes herauszukommen ohne sich zu versichern, dass niemand in der Nähe ist, der ihn beobachten könnte; ich muss allerdings einräumen, dass er es sich mit "Maskierung" eher erlauben könnte, gesehen zu werden...ich, wäre ich Täter würde mich trotzdem vorsichtiger verhalten!
Einerseits versucht er, das verletzte oder tote Opfer zu verstecken, in dem er es von der Uferpromenade wegschleift und am Ufer ablegt, andererseits passiert ihm dann der Lapsus, dass er sich in der Nähe des Tatortes sehen lässt, wie er seine Bekleidung säubert...das passt nicht gut zusammen!

"Es gab keinen schweren sexuellen Übergriff [...] wir schließen einen leichten aber nicht aus, aus welchen Gründen auch immer!"
Quelle: bei 16:50
https://www.youtube.com/watch?v=M7AhzTROqCU

Ein etwas merkwürdiger Satz!

Soll das bedeuten: wir schließen einen leichten sexuellen Übergriff nicht aus, wobei die Art des Übergriffes vom Täter "aus welchen Gründen auch immer" in dieser Form begangen wurde/worden sein könnte oder soll es bedeuten, dass Herr Pupp aus ermittlungstaktischen Gründen nicht weiter darauf eingehen will, welcher Art die Anhaltspunkte dafür sind, dass er einen leichten Übergriff eben für möglich hält?

Das würde mich genauer interessieren!
Gibt es Anhaltspunkte dafür, dass der Täter sich an der Toten in irgendeiner Form "zu schaffen" gemacht hatte?
(zum Beispiel: hat er versucht die Bekleidung des Opfers zu öffnen, ihr vielleicht die Schuhe ausgezogen oder die Schuhe geöffnet; insbesondere die Schuhe würden mich interessieren, da ich eine Alternative zu einem versuchten sexuellen Missbrauch sehen würde, die mich persönlich im Zusammenhang mit einer anderen Sache interessieren würde; es müsste in diesem Fall kein "leichter sexueller Übergriff" vorliegen, sondern der Täter könnte etwas anderes vorbereitet haben, zu dem es nicht mehr gekommen war, nachdem er sich aufgrund der Tatsache, dass er gesehen worden war nicht mehr sicher gefühlt hatte)

Die Temperatur dürfte sich zum Tatzeitpunkt um etwa 3-4 °Celsius herum bewegt haben; die Bekleidung
des Tatverdächtigen erscheint mir etwas zu dünn dafür...eher angemessen für eine Autofahrt und nicht für einen längeren Aufenthalt im Freien.
Das deutet nicht darauf hin, dass er sehr lange auf sein Opfer gelauert haben dürfte (was gegen eine Beziehungstat sprechen würde, da ein geduldiger zu einem Mord entschlossener Bekannter ...auf den Vorsatz zur Tat deutet ja die Art der Waffe hin der ja nicht vorhersehen konnte, dass sie zu einem bestimmten Zeitpunkt das Haus verlassen würde, somit ungeeignet bekleidet gewesen wäre um stundenlang zu warten ob sie irgendwann vielleicht das Haus verlassen würde.

Da war der Wurm drin...hoffe es ist trotzdem klar, was gemeint war! ;)
Aber wie bereits geschrieben: es wäre schon sehr interessant zu wissen, ob der Täter irgendwelche Veränderungen an der Bekleidung vorgenommen hatte!
Sie war einige Wochen zuvor auch mal in Rosenheim...und in diesem Landkreis hatte ich ein Jahr später einen verdächtigen Gegenstand gefunden, der auf einen Mord an einer anderen jungen Frau hindeuten könnte; ich würde gerne wissen, ob es Parallelen zu dieser (im Moment immer noch hypothetischen) Tat gibt!

@Matthäi

Nunja, es gibt das Gerücht der ungewöhnlich platzierten Kleidung. Wurde von Pupp nicht bestätigt, andererseits schließt er ja einen leichten sexuellen Übergriff nicht aus. Hier nochmal aus der Krone vom Februar 2014 (das Gerücht ist mir aber auch anderweitig zu Ohren gekommen):

Das Rätselraten um Details zum Mord an der französischen Studentin Lucile Klobut (20) in Kufstein geht weiter. Nach dem gestrigen Krone-Bericht meldeten sich weitere Leser, die stock und steif behaupteten, dass die Ermordete zwar Kleidung am Körper trug, aber nicht da, wo man Hose und Unterhose im Normalfall trägt. Seit der Ermordung einer erst Zwölfjährigen in Bayern und der Verhaftung des mutmaßlichen Täters vor wenigen Tagen wird ein Zusammenhang mit der Schreckenstat an Lucile Klobut in Kufstein nicht ausgeschlossen. In Bayern hatte der Täter das Mädchen erschlagen, sexuell missbraucht und danach wieder angezogen. Und in Kufstein? Zeugen, die die ebenfalls erschlagene Tote damals, bevor die Polizei alles absperrte, sahen, schildern, dass auch Lucile das Gewand nicht dort hatte, wo man Hose und Unterhose im Normalfall trägt. Beides soll unterhalb des Kniebereiches gewesen sein, am Oberkörper trug sie nur einen BH. Es könnte also durchaus sein, dass auch in diesem Fall der Täter das Opfer sexuell missbrauchte bzw. missbrauchen wollte, aber dabei gestört wurde.

@nephilimfield

Danke, das passt!
In meinem (hypothetischen) Fall wäre zu vermuten, dass der Täter sein Opfer sexuell missbraucht hatte und es dann entweder wieder angezogen hatte oder aber es sich selbst wieder anziehen ließ...aber nicht richtig, d.h. nicht ordentlich...und anschließend ermordete! (es gäbe allerdings noch eine andere Alternative, welche aber...im Gegensatz zu dieser...keine Parallele zu diesen Gerüchten im Fall Lucille erkennen ließe)
Bin (wieder mal) auf dem Kriegspfad gegen einen denkbaren Wiederholungstäter.

Es sieht so aus, als sollte ich mich mit etwaigen vermissten jungen Frauen in Österreich beschäftigen...das hatte ich bislang unterlassen (und von meinen 3 denkbaren Opfern sind 2 wieder aufgetaucht und bei der dritten gibt es plausible Gerüchte, sie wäre am Leben)
Weiß jemand eine Webseite, auf der österreichische Vermisste gelistet sind?
(und der Mann auf dem Fahndungsfoto sieht bayerisch oder österreichisch aus, stimmt´s?; mein Eindruck! ;))

@nephilimfield

War den die Stelle, an der Lucilles Leiche lag von der Uferpromenade gut einzusehen?
(im Grunde eine hypothetische Frage, da Deinem Zitat gemäß offensichtlich Passanten einen Blick auf die Leiche werfen konnten, die zuvor von Beamten gefunden worden war)
Dies könnte ja darauf hindeuten, dass der Täter sich durch eventuell vorbeigehende Passanten bzw. auch nur durch die Möglichkeit, dass so etwas vorkommen könnte gestört gefühlt haben könnte und deshalb einen geplanten sexuellen Übergriff unterlassen hatte!