Doppelmord Babenhausen

@Deus_ex_Machin

Die aber, wie mir scheint, recht einseitig ist :-)

Überdies dürfte Steffler zeitlich bereits völlig ausgelastet sein, da er Klagen aufgrund Urheberverletzungen einreicht.

Ich werde es versuchen :D
Erfahrungsgemäß erzählen einem die Leute meistens alles, aber ich hab wahrlich keinen Plan, ob die sich äußern können oder wollen, ehe das Procedere ganz durch ist. Gerade Behörden sind da wankelmütig, da kommts oft auf den Gegenüber an.
Also drücket die Daumen.

@EinElch

Wie gesagt, Auskunft wird ohnehin erst erteilt, wenn die Rückmeldung der Beteiligten beim LG angekommen ist, dass ihnen der Beschluss zugestellt wurde. Es geht ja nicht an, dass die Öffentlichkeit eher als die Prozessbeteiligten erfährt, was aus dem Verfahren geworden ist, logo.

Wurde in dem Beck-Forum denn noch was dazu geäußert? Ich kenne das nicht und will mich da gerade nicht einlesen, ehrlich gesagt :D hab noch nicht lange Feierabend.

Ich bin recht charmant, vielleicht krieg ich ja nen Rückruf zugestanden, wenn es soweit ist ;)

Nein, in dem Beck-Blog wird nur ohne Beleg oder Quelle von einem user gesagt, dass der WA-Antrag abgelehnt sei. Auf Nachfrage, ob der Antrag als unzulässig verworfen wurde, kam keine Antwort. Etwas seltsam ist das schon.

Vorschlag: Gewähren wir dem "Ereignis" einer einzelnen anonymen Stimme keine entsprechende Plattform.
Das ist für den Moment recht belangloses Rauschen - übrigens genauso, wie wenn eine einzelne Stimme auf einer Plattform mit anonymen Teilnehmern mitteilt, dass die Wiederaufnahme zugelassen wurde.
Bringt nichts. Kann sein, kann nicht sein.
Ich habe zumindest kein Bock auf unbelegtes Insiderwissen - gleich aus welcher Richtung.

Deus_ex_Machin schrieb:Das nicht. Aber wenn jemand kurz vor der Tat gegenüber mehreren Nachbarn über die unerträgliche Lärmbelästigung klagt, um nach der Verurteilung durch die Talkshows dieser Republik zu tingeln und zu behaupten, es habe keine aktuelle Lärmbelästigung gegeben, ist das zu verurteilen.

Wenn du eine breite Öffentlichkeit von der Unschuld deines Mannes überzeugen willst, ziehst du aber keinen Fisch vom Teller, indem du zugibst, dass es das unterstellte Motiv tatsächlich gegeben hat.

monstra schrieb:PS: Das Gericht stellt das selbst mit eigener Sachkunde fest. Seite 285 bis 287. In gewohnter richterlicher Sicherheit werden dem Angeklagten "psychische Gesundheit" und "mindestens durchschnittliche Intelligenz" attestiert.

Ein psychologisches Gutachten ist nur dann erforderlich, wenn es um die Frage geht, ob der Angeklagte (während der Tat) schuldunfähig war.

Ob der Angeklagte ein Narzisst ist, unter Depressionen leidet, eine Borderline-Störung usw. hat ist nur dann relevant, wenn sich hieraus Erkenntnisse ableiten lassen können, die relevant für die Strafzumessung sein könnten.

Und was spricht dagegen, wenn das Gericht etwas mit eigener Sachkunde feststellt? Bei Dir klingt "in gewohnter richterlicher Sicherheit" abwertend.

Kommt Dir Herr Darsow in den Interviews, die er gegeben hat, psychisch auffällig vor? Oder unterdurchschnittlich intelligent?

Was den Beck Blog angeht:

Man sollte dem dort Geschriebenen keine Beachtung schenken. Die Behauptungen sind schnell in den Raum gestellt. Keine Anmeldung, kein Login, einfach schreiben und ab dafür.

Im Beck Blog darf alles, wirklich alles behauptet werden: Es wird dennoch nicht gelöscht. Steffler hat es vorgemacht: Er hat nahezu sämtliche Beteiligte im Strafverfahren unter namentlicher Nennung diskreditiert und verleumdet und es wurde dennoch nicht gelöscht. Wer aber Steffler dafür anging, dessen Beitrag wurde gelöscht.

Es ist eben diese Forenpolitik, durch die Idioten angezogen werden, wie Fliegen durchs Licht.