Doppelmord Babenhausen

S_C schrieb:Das Problem ist doch, dass man einem Justizopfer den Opferstatus nicht ansieht.

Wenn Du konkrete Anhaltspunkte hast, dass Andreas Darsow nicht der Täter sein kann, dann solltest Du diesen nachgehen und sie auch öffentlich machen.

Bisher habe ich von Dir etwas Vergleichbares (zumindest hier) nicht gelesen.

Jetzt hagelt es wohl auch noch Vorwürfe, weil niemand von Seiten der Urteilsgegner oder Unterstützer den wahren Mörder sucht? Ich lach' mich hier nocht tot! Vor allem vor dem Hintergrund, dass die meisten von euch zwar Zweifel an dem Urteil haben, AD aber dennoch für den Täter halten! :) :) :)

Lichtenberg schrieb:Wenn Du konkrete Anhaltspunkte hast, dass Andreas Darsow nicht der Täter sein kann, dann solltest Du diesen nachgehen und sie auch öffentlich machen.

Das muss ich gar nicht. Die Ermittler hatten mehr in der Hand als ich! Wäre schön, wenn die mal auspacken würden. Die wären auch bestimmt glaubhaftere Quellen für euch als ich ;)

Mir konnte bisher niemand schlüssig erklären, warum sich die Unterstützer von Herrn Darsow nicht mit derselben Energie dafür einsetzen, dass die richtigen Täter gefunden werden.

Aus meiner Sicht hätte das gleich mehrere Vorteile:

- Herrn Darsow freibekommen (würde also die bisherige Vereinsziele abdecken)
- Die wirklichen Täter finden
- Ein stärkeres Argument für die Gemeinnützigkeit
- Mehr potentielle Mitglieder (Weil sich mehr Leute dafür erwärmen können Täter zu finden, als Leute aus dem Gefängnis zu bekommen)
- Mehr Mittel
- Ökonomischere Mittelverwendung (für einen Staranwalt kann man gleich mehrere Privatermittler beschäftigen)

S_C schrieb:Jetzt hagelt es wohl auch noch Vorwürfe, weil niemand von Seiten der Urteilsgegner oder Unterstützer den wahren Mörder sucht? Ich lach' mich hier nocht tot! Vor allem vor dem Hintergrund, dass die meisten von euch zwar Zweifel an dem Urteil haben, AD aber dennoch für den Täter halten! :) :) :)

Du kannst es wirklich nicht verstehen, dass das kein Widerspruch ist - oder?

S_C schrieb:Das Problem ist doch, dass man einem Justizopfer den Opferstatus nicht ansieht. Der muss praktisch erst bewiesen werden

Aber sieh mal, dass ist eben in so einem Stadium ein Unterschied zu Missbrauchs- und Vergewaltigungsopfern. Bei letzteren ist der Opferstatus ganz klar, an ihnen ist nachgewiesenermaßen eine abscheuliche Tat verübt worden, und nach dieser Tat werden sie unterstützt.

Bei einem Justizopfer ist der Beginn des Opferstatus problematischer. Beginnt er bereits, wenn andere vom Opferstatus subjektiv überzeugt sind, obwohl ein Urteil, hier sogar ein rechtskräftiges Urteil, vorliegt, oder beginnt er erst nach einem Freispruch in einer Rechtsmittelinstanz oder gar in einem wiederaufgenommenen Verfahren?

falstaff schrieb:Du kannst es wirklich nicht verstehen, dass das kein Widerspruch ist - oder?

Wie widersprüchlich ist es denn, wenn ein Unterstützer/Urteilsgegner nicht zu 100% von AD's Unschuld überzeugt ist und dennoch unterstützt/hilft? Vielleicht um endlich Gewissheit zu bekommen? Z.B.?

S_C schrieb:Jetzt hagelt es wohl auch noch Vorwürfe, weil niemand von Seiten der Urteilsgegner oder Unterstützer den wahren Mörder sucht?

Ich mache niemandem Vorwürfe - ich mache nur konstruktive Vorschläge, wie der Verein seine Aufstellung verbessern kann in dem er ein weiteres gemeinnütziges Ziel in die Satzung aufnimmt, das zugleich das bisherige Ziel mit enthält.

Mir ist klar dass ein Verein keine kompletten Ermittlungen führen kann. Aber er kann die Ermittlungsarbeiten unterstützen.

Andante schrieb:Bei einem Justizopfer ist der Beginn des Opferstatus problematischer. Beginnt er bereits, wenn andere vom Opferstatus subjektiv überzeugt sind, obwohl ein Urteil, hier sogar ein rechtskräftiges Urteil, vorliegt, oder beginnt er erst nach einem Freispruch in einer Rechtsmittelinstanz oder gar in einem wiederaufgenommenen Verfahren?

Stell' dir bitte mal vor, du wärst tatsächlich unschuldig verurteilt. Wie würdest du vorgehen?
(Es geht ja darum, dass du auf deinen Fall aufmerksam machen musst, damit du überhaupt wahrgenommen wirst!)

Nebenbei: Es ist ja nicht so, dass jemand, oder besser gesagt ein Verein, aufgrund einer subjektiven Überzeugung mal eben einen verurteilten Mörder unterstützt. In einem Verein engagieren sich vielleicht Juristen und andere Experten die Akten wälzen und den Fall dann bewerten.

S_C schrieb:Falstaff schrieb:
Du kannst es wirklich nicht verstehen, dass das kein Widerspruch ist - oder?
Wie widersprüchlich ist es denn, wenn ein Unterstützer/Urteilsgegner nicht zu 100% von AD's Unschuld überzeugt ist und dennoch unterstützt/hilft? Vielleicht um endlich Gewissheit zu bekommen? Z.B.?

Ich persönlich kann mit 1% Ungewissheit gut leben und schlafen. Ich sehe da überhaupt kein Problem.

falstaff schrieb:Ich mache niemandem Vorwürfe - ich mache nur konstruktive Vorschläge, wie der Verein seine Aufstellung verbessern kann in dem er ein weiteres gemeinnütziges Ziel in die Satzung aufnimmt, das zugleich das bisherige Ziel mit enthält.

Gebe ich gerne weiter, denn ab dem 1. September 2018 bin ich dort auch Mitglied. Kann ich auf deine Mitgliedschaft zählen? Sind nur 12 € im Jahr. Spenden gehen natürlich immer :Y: Je mehr Leute mitmachen, desto mehr ist natürlich auch möglich!

S_C schrieb:Falstaff schrieb:
Ich mache niemandem Vorwürfe - ich mache nur konstruktive Vorschläge, wie der Verein seine Aufstellung verbessern kann in dem er ein weiteres gemeinnütziges Ziel in die Satzung aufnimmt, das zugleich das bisherige Ziel mit enthält.
Gebe ich gerne weiter, denn ab dem 1. September 2018 bin ich dort auch Mitglied. Kann ich auf deine Mitgliedschaft zählen? Sind nur 12 € im Jahr. Spenden gehen natürlich immer :Y: Je mehr Leute mitmachen, desto mehr ist natürlich auch möglich!

Bisher sehe ich noch keine Neuausrichtung. Aktuell ist es ein Verein der einzig und allein dem Zweck dient, Herrn Darsow aus dem Gefängnis zu bekommen.

falstaff schrieb:Ich persönlich kann mit 1% Ungewissheit gut leben und schlafen. Ich sehe da überhaupt kein Problem.

Du ja. Ich nicht. Ich will wissen wer's war und auch das Warum interessiert mich. Andreas D.'s Freispruch öffnet die Tür für neue Ermittlungen und deshalb muss das WAV klappen.

falstaff schrieb:Bisher sehe ich noch keine Neuausrichtung. Aktuell ist es ein Verein der einzig und allein dem Zweck dient, Herrn Darsow aus dem Gefängnis zu bekommen.

Der Verein wurde aufgrund AD's Verurteilung gegründet und das war noch nie ein Geheimnis. Weil es nur ein Fall war, war auch die Bescheinigung der Gemeinnützigkeit nur vorläufig. Inzwischen sind es ein paar Fälle mehr, die auf der Seite stehen und die Gemeinnützigkeit wurde entsprechend angepasst. Was ist also dein Problem? Warum rufst du nicht einfach den Vorstand an und machst dich schlau? Das steht dir immerhin zu. Jedem hier! Warum tut das denn niemand?

@S_C
Jeder neue Verein erhält, wenn die Satzung passt, zunächst eine vorläufige Gemeinnützigekeit.
Die richtige Anerkennung gibt's nach der Steuererklärung.
Wenn, dann würde ich einen Anruf beim Vereinregister empfehlen.

falstaff schrieb:Darüber hinaus ist mir unklar, wie der Verein den Begriff "Justizopfer" definiert.

Ist auch kein irgendwie definierter Begriff

S_C schrieb:Der Verein wurde aufgrund AD's Verurteilung gegründet und das war noch nie ein Geheimnis. Weil es nur ein Fall war, war auch die Bescheinigung der Gemeinnützigkeit nur vorläufig. Inzwischen sind es ein paar Fälle mehr, die auf der Seite stehen und die Gemeinnützigkeit wurde entsprechend angepasst. Was ist also dein Problem? Warum rufst du nicht einfach den Vorstand an und machst dich schlau? Das steht dir immerhin zu. Jedem hier! Warum tut das denn niemand?

Ich sehe immer noch keine Opferzentrierung und das war ja mein Kriterium für eine Beitrittserwägung.

Darüber hinaus ist mir unklar, wie der Verein den Begriff "Justizopfer" definiert.

Sind das Menschen die zu Unrecht im Gefängnis sitzen, oder sind das Menschen deren Urteile gewisse Schwächen aufweisen? Ich möchte jedenfalls keinen Beitrag dazu leisten dass ein Täter freikommt, nur weil ein Urteil formale Schwächen aufweist.

@emz
... und es wird die Gemeinnützigkeit geprüft.
Da du ja weißt, wen bzw. wo du anrufen musst, dann nur zu! Aber um mehr über den Verein selbst und dessen Aktivitäten zu erfahren, hilft dir nur der Vorstand und das ist das eigentlich Thema zwischen @falstaff und mir.

falstaff schrieb:Ich sehe immer noch keine Opferzentrierung und das war ja mein Kriterium für eine Beitrittserwägung.

Darüber hinaus ist mir unklar, wie der Verein den Begriff "Justizopfer" definiert.

Sind das Menschen die zu Unrecht im Gefängnis sitzen, oder sind das Menschen deren Urteile gewisse Schwächen aufweisen? Ich möchte jedenfalls keinen Beitrag dazu leisten dass ein Täter freikommt, nur weil ein Urteil formale Schwächen aufweist.

Ich kann dir immer wieder nur nahelegen, dich zu informieren. Und auch zu kritisieren! Konstruktive Kritik direkt an die Quelle gerichtet bringt sehr viel mehr als seitenlange Beiträge mit unzähligen Mutmaßungen oder Unterstellungen zu posten. Dadurch wirst du jedenfalls nicht schlauer. Tu' es, die Mitdiskutanten wird's freuen :Y:

Explizit dazu:

Ich möchte jedenfalls keinen Beitrag dazu leisten dass ein Täter freikommt, nur weil ein Urteil formale Schwächen aufweist.

Ich auch nicht. Aber wenn Unschuldige wegen juristischer Spitzfindigkeiten verurteilt werden können, dann können nur juristische Spitzfindigkeiten dafür sorgen, dass die wieder in Freiheit kommen. Alles weitere liegt dann wieder in der Hand der Polizei und StA.

S_C schrieb:... und es wird die Gemeinnützigkeit geprüft.
Da du ja weißt, wen bzw. wo du anrufen musst, dann nur zu! Aber um mehr über den Verein selbst und dessen Aktivitäten zu erfahren, hilft dir nur der Vorstand und das ist das eigentlich Thema zwischen @falstaff und mir.

Ich muss nirgends anrufen ;) und schon gar nicht will ich was über die Aktivitäten des Vereins wissen.
Wenn es ein Thema zwischen @falstaff und dir ist, klär es per PN, dann störe ich auch nicht.

Leute, was hier gerade abgeht, ist der Diskussion zwischen Menschen, die ihre Volljährigkeit erreicht haben, unwürdig. Es ist nur noch Kotwerferey und "Du hast dies gesagt, mach das mal lieber selbst!" - "Selber, guck du dich doch mal an!" - " Gar nicht waaaahr!"
UNWÜRDIG.
Und unerträglich zu lesen. Wenn irgendjemand irgendwas erhellendes mit Sachbezug zum Fall vorzutragen hat, dann möge er das tun und was den Rest betrifft, diese unsäglichen Metadiskussionen - es bringt eh nix, lasst es doch einfach bleiben zum Teufel.

S_C schrieb: Andreas D.'s Freispruch öffnet die Tür für neue Ermittlungen und deshalb muss das WAV klappen.

Was passiert eigentlich, wenn ein Verurteilter aus tatsächlichen Gründen freigesprochen wird?
Im Grund ist doch der Fall ausermittelt. Da gibt es doch nichts Neues mehr, was man herausfinden könnte.

Ganz sicher bin ich mir nicht, glaube mich aber zu erinnern, als U.K. im Fall Peggy vom Mord freigesprochen wurde, da ist doch erst mal nichts passiert. Die Ermittlungen liefen erst wieder an, als man die sterblichen Überrest von Peggy fand.