Doppelmord Babenhausen

Rüdiger schrieb:lustiges Ping-Pong. Nicht die strenge sondern die überzogene Auslegung ist ein Problem mit der Verfassung.

Das Ping-Pong wäre schnell zuende wenn du die Zahlen vorlegen würdest auf denen deine Aussage

Rüdiger schrieb:Jedenfalls sind Verfassungsbeschwerden in Wiederaufnahmesachen überproportional häufig erfolgreich.

beruht.

Vielleicht auch einfach mal mehr Sachlichkeit, so weit ich weiß hat der Verteidiger bei zehn Wiederaufnahmeverfahren viermal Erfolg gehabt. Und auch einige Verfassungsbeschwerden zur Entscheidung gebracht. Das ist schon viermal mehr Erfolg, als große Teile der Anwaltschaft für sich beanspruchen dürfen.

@Rüdiger
Ja belegst das jetzt noch oder nicht?

Deus_ex_Machin schrieb:Die Wahrscheinlichkeit bestimmt sich nach den Statistiken. Die Erfolgsquote für Verfassungsbeschwerden allgemein ist eh schon verschwindend gering. Die Erfolgsquote für Verfassungsbeschwerden bei WA-Sachen tendiert gegen null.

Leider habe ich darüber keinerlei Statistiken finden können. Kannst Du hier weiter helfen!

@Alice_im_Wl
Das klärt sich sicher sobald @Rüdiger seine Behauptungen belegt.

Wie viele Verfassungsbeschwerden in den Jahren 1987 bis 2018 überhaupt nur Erfolg hatten, ergibt sich hieraus:
https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Jahresstatistiken/2018/gb2018/A-IV-2.pdf?__blob=publicationFile&v=3

Wie viele der Verfassungsbeschwerden solche gegen Gerichtsentscheidungen (alle Gerichte einschließlich Strafgerichte) waren (Jahre 1991 bis 20124), siehe hier:
https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Jahresstatistiken/2014/gb2014_pdf/A-IV-4.pdf?__blob=publicationFile&v=2

Quelle: www.bundesverfassungsgericht.de, Stichwort "Statistiken"

Also ich würde mal sagen, dass die Quote erfolgreicher Verfassungsbeschwerden gegen die Ablehnung von Wiederaufnahmeanträgen gegen Null tendiert.....

Nüchtern betrachtet wird es eine Ablehnung geben, es wird sich nichts an dem Urteil ändern.
Doktor Strate mag zwar alles mögliche probieren bis der Rechtsweg Ausgeschöpft ist. Das war’s dann aber.

Außer es kommen wirklich neue Beweise auf den Tisch. Zum Beispiel der Täter.

Heribert schrieb:Außer es kommen wirklich neue Beweise auf den Tisch. Zum Beispiel der Täter.

Von welchem Mord sprichst du?

Heribert schrieb:Außer es kommen wirklich neue Beweise auf den Tisch.

Ja, Darsow könnte mal damit rausrücken, wo er die Waffe vergraben hat.


Meine Prognose: Bis Ende Februar haben wir die Entscheidung des OLG, gleichzeitig hochgeladen mit einer "Erklärung der Verteidigung", wonach die Entscheidung der letzte Unfug und es erstaunlich sei, dass die Richter am OLG ihr Studium erfolgreich abgeschossen hätten. Zugleich wird die Verfassungsbeschwerde angekündigt.

Und täglich grüßt das Murmeltier...

Deus_ex_Machin schrieb:Das ist frei erfunden. Die eh schon kaum vorhandene Erfolgswahrscheinlichkeit in WA-Sachen sinkt mit dem Rechtsmittel. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine VB in einer WA-Sache erfolgreich ist, ist deutlich niedriger, als sie ohnehin schon in der ersten Instanz ist.

Deus_ex_Machin schrieb:Die Wahrscheinlichkeit bestimmt sich nach den Statistiken. Die Erfolgsquote für Verfassungsbeschwerden allgemein ist eh schon verschwindend gering. Die Erfolgsquote für Verfassungsbeschwerden bei WA-Sachen tendiert gegen null. Natürlich gab es in der Vergangenheit (seit Gründung des BVerfG) eine Handvoll erfolgreicher VBs bei WA-Sachen; das steht dem ja nicht entgegen. Von diesen VBs zehrt Strate bis heute und platziert die Entscheidungen in jedem Schriftsatz. Nur ändert das eben nichts an der nüchternen Realität.

So ist es wohl, wie auch @Andante hier bereits dargelegt hat. Kollege Strate ist sicherlich ein guter Jurist, aber auch aus meiner unmassgeblichen Sicht ist er hier nicht auf einem erfolgreichen Pfad.

Gut, aber gibt es denn einen praktischen Grund nicht so vorzugehen?

Zu verlieren hat der Verurteilte ja nichts, und da Strate pro Bono arbeitet, sollte die finanzielle Beöastung für die Familie begrenzt sein.

Zarastro schrieb:Gut, aber gibt es denn einen praktischen Grund nicht so vorzugehen?

Für mich ja, wenn man es rein praktisch betrachtet.
Die Gerichte sind überlastet, wie man immer wieder lesen kann. Wenn sie sich nun mit Fällen beschäftigen müssen, die von Anfang zum Scheitern verurteilt sind, dann ist das ein Nachteil, den die Allgemeinheit zu tragen hat.

Zarastro schrieb:Zu verlieren hat der Verurteilte ja nichts, und da Strate pro Bono arbeitet, sollte die finanzielle Beöastung für die Familie begrenzt sein.

Die arme Frau D. hat auch so zu kämpfen. Vielleicht kann der älteste Sohn mittlerweile etwas zum Lebensunterhalt beisteuern. Ich glaube kaum, dass Monte Christo Mittel für den Lebensunterhalt der Gattin beisteuert. Ich denke, die geben Spritgeld, wenn sie Mal wieder nach Hamburg fahren muss oder in eine Talkshow.
Wie schwer sie es hat, die Kinder nach der Verhaftung durchzubringen wird ja auch in der ZDF-Reportage deutlich. Sicher nicht beneidenswert und nebenher noch soviel Energie für den inhaftierten Mann, bzw sein Wiederaufnahmeverfahren aufzubringen...
Das könnte ich nicht. Ich wäre seit Jahren geschieden.

Der Verein Monte Christo soll wohl gemeinnützig sein, damit wäre die Verwendung der Gelder an die Satzung gebunden. Der Jahresbeitrag liegt bei 12,-- €.

Der Verurteilte kann, nicht zuletzt da seine Ehefrau von seiner Unschuld überzeugt ist, davon ausgehen, dass er nach seiner Freilassung wieder in der Familie Aufnahme finden wird.

Möglicherweise liegt ein Abwägen vor. Ein Gestehen der Tat hätte vielleicht die Zeit der Inhaftierung verkürzt, aber dann wäre es vermutlich zur Scheidung gekommen und er wäre anschließend alleine dagestanden.

emz schrieb:Möglicherweise liegt ein Abwägen vor. Ein Gestehen der Tat hätte vielleicht die Zeit der Inhaftierung verkürzt, aber dann wäre es vermutlich zur Scheidung gekommen und er wäre anschließend alleine dagestanden.

Das ist wie eine Spirale.
Umso mehr Energie die Ehefrau und der Unterstützerverein aufbringen umso größer wird der Druck beim Täter weiterhin seine Unschuld zu beteuern.
Würde er jetzt gestehen nach dem Motto " Danke, daß ihr euch alle die ganzen Jahre den A... aufgerissen habt für mich, aber ich war es doch" so würde er in ein tiefes psychisches Loch fallen, seine Unterstützer wahrscheinlich allsammt verlieren.
Irgendwann kommt man aus der Lüge halt nicht mehr raus, ohne vollständig das "Gesicht zu verlieren"

@Nightrider64
Er wird nicht gestehen. Vor dem von dir geschilderten Hintergrund erst recht nicht, aber auch so.
Welcher Mörder hat nach so einer langen Zeit die Schuld zugegeben. Ich kenne keinen Fall.

Jamegumb schrieb:Welcher Mörder hat nach so einer langen Zeit die Schuld zugegeben. Ich kenne keinen Fall.

Das hat mich jetzt ein bisschen interessiert.
Im Netz finden sich tatsächlich ein paar Fälle, wo der Täter nach 18 / 19 / 25 / 30 Jahren ein Geständnis abgelegt hat. Allen gemeinsam ist, dass der Täter noch frei war, aber mit der Schuld nicht mehr leben konnte und sich gestellt hat.

Für den Fall, wo ein bereits Verurteilter nachträglich gesteht, finde ich nur https://www.swp.de/suedwesten/landkreise/lk-goeppingen/schuesse-am-schlierbacher-maisfeld_-spaetes-gestaendnis-22424017.html. Dort war der Anstifter als Zeuge gegen eine Mittäterin geladen und machte ein Jahr nach seiner eigenen Verurteilung reinen Tisch

Er erklärte dies am Montag so: "Das tut mir alles leid. Beim Prozess hat mein Verteidiger gesagt, ich soll meine Gosch halten."

Mr.Stielz schrieb:Allen gemeinsam ist, dass der Täter noch frei war, aber mit der Schuld nicht mehr leben konnte und sich gestellt hat.

Genau. Das ist ja eine ganz andere Ausgangssituation. Oft sind es ja auch Mitwisser, die irgendwann nicht mehr mit der Last leben können.

Das mit dem Maisfeld klingt interessant. Der Verteidiger hat ein Geständnis verhindert...

emz schrieb:Der Verurteilte kann, nicht zuletzt da seine Ehefrau von seiner Unschuld überzeugt ist, davon ausgehen, dass er nach seiner Freilassung wieder in der Familie Aufnahme finden wird.

Abwarten. Die Verlobte von BT hat eines Tages auch Schluss gemacht, neun Jahre nach Inhaftierung!

@Cpt.Germanica
Da ist was dran. Bis es soweit ist, werden noch viele Jahre vergehen und man könnte es der Gattin eines verurteilten Mehrfachmörders auch nicht verdenken, wenn sie nicht bis zum Rentenalter auf ihren Mann warten will.
Welche Frau lässt sich nicht über kurz oder lang scheiden, wenn der Ehemann lebenslänglich erhalten hat?!