Doppelmord Babenhausen

@BigMäc

BigMäc schrieb:Denkst du ich antworte dir, ohne es getan zu haben ?

Sag lieber, Du hättest es NICHT gelesen. :)

Ich bin erstmal weg jetzt.

Alice_im_Wl schrieb:Aber (leider) nicht persönlich. Ein WAV würde meines Wissens nach vor einem anderen Landgericht statt finden. Kassel oder so.

klaro, is mir klar...

Cassandra71 schrieb:Das Gericht hatte offensichtlich keine Zweifel. Ob du -oder wer anders- Zweifel hat, ist irrelevant.

@casandra71 Dann könnten wir die Diskussion hier sofort einstellen.

@Cassandra71

Gäbe es keine Zweifel müssten wir hier auch nicht Diskutieren
oder?

//Edit:

Alice war schneller ;)

@Lorea

BigMäc schrieb:
Denkst du ich antworte dir, ohne es getan zu haben ?


Sag lieber, Du hättest es NICHT gelesen. :)

Jetzt sind wir an dem Punkt, an dem ich mir deine haltlosen Unterstellungen verbitte !

BigMäc schrieb:Jetzt sind wir an dem Punkt, an dem ich mir deine haltlosen Unterstellungen verbitte !

Man muss sich nicht alles gefallen lassen

@Alice_im_Wl

Bin auch nicht weiter gewillt, es zu tun und werde bei weiterem Anhalten entsprechend reagieren.

ich komm da jetzt nicht mehr mit

@KaterPaulchen

Bist du das jemals *lach*
Spaß

Sind glaube ich Differenzen auf sozialer Ebene ;D die haben glaube ich nichts mit dem Fall zu tun^^

Alice_im_Wl schrieb:@casandra71 Dann könnten wir die Diskussion hier sofort einstellen.

Es muss aber doch nicht immer auf "im Zweifel für den Angeklagten" rumgeritten werden.

Einige hier scheinen gar nicht zu wissen, was das bedeutet.

Cassandra71 schrieb:Es muss aber doch nicht immer auf "im Zweifel für den Angeklagten" rumgeritten werden.

Zu dieser Aussage stehe ich und dafür kämpfe ich. Entweder es wird vernünftig ermittelt oder "in dubio pro reo"

@Cassandra71

Es wird nicht auf dem in dubio pro reo herumgeritten, sondern es wird festgestellt, bei einer gründlicheren Form der Ermittlung, so wie der Mängel der sich daraus ergebenden Indizien und einer weniger "freizügigen" Bewertung selbiger, hätte ein in dubio pro reo die fast zwangsläufige Folge sein müssen.

Woher wollt ihr eigentlich wissen, ob gründlich ermittelt wurde oder nicht?

@Cassandra71
Ich gehe ganz stark davon aus, dass gründlichst ermittelt wurde. Über die ganze Zeit. Und sicher wurden einige tatunrelevanten Aussagen oder Anhaltspunkte ausgeschlossen. Aber nicht außer acht gelassen.

Das daraus hervorgehende Ergebnis ist ja schlüssig.

@Cassandra71
Alles wird man auch nicht öffentlich gemacht haben.

@Cassandra71

Ein Rückschluss, der sich durch gründliches Studium , unter anderem des Urteils , zwangsläufig ergibt.

Lorea schrieb:Alles wird man auch nicht öffentlich gemacht haben.

Eben...das denke ich auch.

Ich glaube wir drehen uns hier im Kreis und die Pro-und Kontra-Darsow-Argumente werden eigentlich immer wieder nur in mehr oder weniger abgehandelter Form neu durchgekaut.
Diese Diskussion hat ja mittlerweile die Seitenanzahl derPRO-Darsow Diskussion getopt in wesentlich kürzerer Diskussionszeit.
@Tom_Ripley
Danke für die Ausführungen punkto Wiederaufnahmeverfahren

Was mich noch sehr interessieren würde ist der Zeitrahmen in dem es in diesem Fall zu einem WAV kommen KÖNNTE.
Also Strate hat jetzt das Mandat im Fall D angenommen, liest sich bzw. arbeitet sich in die Akten ein und erstellt nach Einarbeitung bzw. Abarbeitung desgesamten Aktes Darsow einen schriftlichen Wiederaufnahmeantrag.
Wird dieser Antrag angenommen:Neuer Prozeß (bzw. sofortiger Freispruch laut Ausf.vonTom Ripley)
Wird dieser Antrag abgelehnt : heißt Restzeit absitzen ? Oder gibt noch einen anderen Rechtsweg zu beschreiten (EGH für Menschenrechte?

@Faszinierend

Wenn die Wiederaufnahme abgelehnt wird, kann dagegen Berufung eingelegt werden. Die Erfolgsaussichten für so eine Berufung dürften allerdings bei nahezu Null liegen.