Doppelmord Babenhausen

lacht laut

BigMäc schrieb:Das bleibt dir unbenommen, schliesslich sind es deine Schmerzen - es zeigt nur, wie kurzsichtig Lorea und du ( gerade ) denken.

wir denken nun mal GERADE, wir halten uns an die Gegebenheiten..die uns zur Verfügung stehen, alles andere ist spekulativ..

@soisser

das "gerade" ist auf den Moment bezogen, nicht auf die Denkweise...

Ihr haltet euch nicht an die Gegebenheiten sondern an die Indizien die hier gegen Herrn D. stehen!
Im Zweifel, und der ist da (berechtigter Weise), für den Angeklagten!

Das Urteil beruht auch auf einer Spekulation, da es nicht sicher ist, dass Herr D. der Täter ist!

@Alice_im_Wl

Vielleicht klärt dich soisser ja nachvollziehbar via PN auf, wer er ist und kann dich von seiner Harmlosigkeit überzeugen. In einem Cafe wird er Dich schon nicht mit Waffe beeindrucken wollen.
Und vielleicht hat er ja noch einen von Wagner geschossenen Bock parat, der bisher nicht bekannt ist.

@soisser

soisser schrieb:wir denken nun mal GERADE, wir halten uns an die Gegebenheiten..die uns zur Verfügung stehen, alles andere ist spekulativ..

Indizien sind eine Form von Spekulation.

@BigMäc

BigMäc schrieb:Der Versuch mit Leuten zu diskutieren, die sich in Vorurteilen ergehen , ist nahezu unmöglich.

Du kannst meinen letzten längeren Beitrag doch nicht widerlegen. Statt darauf einzugehen, wirst Du persönlich. DAS macht es mir unmöglich, adäquat zu diskutieren.

Ich möchte es auch mit Dir jetzt nicht mehr versuchen. Vorurteile lass ich mir auch nicht einreden. Lassen wir es gut sein.

WacciusBaccius schrieb:das "gerade" ist auf den Moment bezogen, nicht auf die Denkweise...

das weiß ich auch..deshalb habe ich es groß geschrieben

WacciusBaccius schrieb:Ihr haltet euch nicht an die Gegebenheiten sondern an die Indizien die hier gegen Herrn D. stehen!
Im Zweifel, und der ist da (berechtigter Weise), für den Angeklagten!

so eine Aussage musste ja von Dir kommen...

WacciusBaccius schrieb:Das Urteil beruht auch auf einer Spekulation, da es nicht sicher ist, dass Herr D. der Täter ist!

na, dann sag das mal dem Richter...das er nur spekuliert

soisser schrieb:na, dann sag das mal dem Richter...das er nur spekuliert

Ich könnte mir vorstellen, dass Strate mal gerne mit diesem Richter diskutieren würde. :)

@Lorea
Ich bin darauf eingegangen und ich habe versucht, dir den üblichen Weg aufzuzeigen.
Auch wenn du ihn nicht mitgehen möchtest, bleibt er dennoch der übliche Weg.


@soisser

@WacciusBaccius hat schon recht. Man kann nicht einseits sagen, es ist ok, das A.D. nach Indizien verurteilt wurde und anderseits hier den Vorwurf machen, es würde nur spekuliert werden. Wenn man den Indizien des Gerichts anhängt, dann hängt man damit auch den Spekulationen des Gerichts an.

Ein Indiz ist letzendlich in seiner Beurteilung nichts anderes als eine Spekulation.

@BigMäc
Eben nicht. Weil Dein "üblicher Weg" nicht angewandt werden konnte.

Warum nicht, schrieb ich Dir auf.

@Lorea

Ich möchte dir kein einziges deiner Vorurteile einreden, aber ich zeige dir gerne eines davon nochmal wenn es nötig ist. Aber du weisst wohl selbst, wie Smilies aussehen und wie man sie setzt .

@Lorea

Du bist unglaublich. Natürlich hätte man gekonnt, das ist doch nicht der einzige Fall, in dem ( hier nicht ) nach Autos mit nahezu Null Anfangshinweisen gesucht hat und sucht.

BigMäc schrieb:Vielleicht klärt dich soisser ja nachvollziehbar via PN auf, wer er ist und kann dich von seiner Harmlosigkeit überzeugen. In einem Cafe wird er Dich schon nicht mit Waffe beeindrucken wollen.
Und vielleicht hat er ja noch einen von Wagner geschossenen Bock parat, der bisher nicht bekannt ist.

...unser kleiner Matula wieder tztz....(Ironie-Modus aus)

@BigMäc
Hast Du gelesen?

Alice_im_Wl schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass Strate mal gerne mit diesem Richter diskutieren würde. :)

das kann er ja beim WAV dann tun, seine Spekulationen ihm zu widerlegen....Ich bin auch schon ganz gespannt...

WacciusBaccius schrieb:Ihr haltet euch nicht an die Gegebenheiten sondern an die Indizien die hier gegen Herrn D. stehen!

Ja, sicher...an was soll man sich in einem Indizienprozess sonst halten? Und von welchen Gegebenheiten redest du bitte?

WacciusBaccius schrieb:Im Zweifel, und der ist da (berechtigter Weise), für den Angeklagten!

Das Gericht hatte offensichtlich keine Zweifel. Ob du -oder wer anders- Zweifel hat, ist irrelevant.

soisser schrieb:das kann er ja beim WAV dann tun, seine Spekulationen ihm zu widerlegen....Ich bin auch schon ganz gespannt...

Aber (leider) nicht persönlich. Ein WAV würde meines Wissens nach vor einem anderen Landgericht statt finden. Kassel oder so.

@Cassandra71

Dann erkläre mir den Sinn des Threads Frau Doktor...

@Lorea

Lorea schrieb:Hast Du gelesen?

Denkst du ich antworte dir, ohne es getan zu haben ?
Aber lesen ist gerade in diesem thread ein gutes Stichwort , ob es um Medienberichte, Worte von Frau D. , das Urteil oderr Beiträge geht, denn hier wird dem Anschein nach gerne sehr selektiv gelesen und bewertet.

Der Sinn des Threads ist die Diskussion. Nicht mehr und nicht weniger...