Doppelmord Babenhausen

@chained_life eine subtile kriminalpsychologische Studie hast Du da zitiert. AD hat also "gegrinst"...auf so einem Niveau bekomme ich jeden verurteilt.

Setzt Euch bitte alle mal mit Fehlurteilen auseinander, wie schlimm erwiesen Unschuldige in Scheinbeweise verstrickt waren.

Ich hatte es schon mal verlinkt: Wikipedia: Schmauchspuren

Damit sollten sich die Schmauchspuren erledigt haben.

@pfiffi
Nach dem Film"Ein Freund vor Gericht"(Bence) hab ich auch die Täterschaft angezweifelt,so wie es dargestellt wurde und Bence von den Freunden als so toller Typ dargestellt wurde,der keiner Fliege was zu leide tun kann,und dann las ich das Urteil.....na ja,da kam so manches zu Tage.
Genauso ging es mir hier im Fall.Erst den Film....dann aber das Urteil.Sicher waren das vorher Menschen wie du und ich.
Ich würde zu gern auch das Urteil vom Schemmermord lesen,vielleicht können wir das ja auch eines Tages,ist ja in Mode gekommen,Urteile ins Internet zu stellen.....leider oft zum Nachteil des Verurteilten.Aber da bin ich jetzt schon von Rikes Täterschaft überzeugt.

@pfiffi
Wusstes du nicht,das nur unschuldige im Knast sitzen??

Eines steht mal fest: Als Unschuldiger würde ich IMMER aussagen und so viel reden wie es nur geht um da wieder raus zu kommen. Das ist schon ein merkwürdiger Umstand. Ist zwar sein gutes Recht aber genauso ist es unser gutes Recht, Schlüsse daraus zu ziehen.

@minu16 Was hat dieser Fall mit dem Fall Böhringer zu tun?

Und wer nicht aussagt (auf, vielleicht falschen, Rat des Anwalts hin) macht von seinem Recht Gebrauch. Mehr nicht.

Und was ist mit der zerstörten Festplatte, ANGEBLIChc soll dies ja ein Zeuge beobachtet haben, dass Andreas D. diese zerstört hat???

Um nicht als "Gegner" abgestempelt zu werden, finde ich es genauso seltsam, dass der Hund keine Spuren von Andreas D. am Tatort gefunden hat, für mich erschließen sich keiner dieser "Beweise" dafür oder dagegen..

chained_life schrieb:Und was ist mit der zerstörten Festplatte, ANGEBLIChc soll dies ja ein Zeuge beobachtet haben, dass Andreas D. diese zerstört hat???

Der rechner war hin, er wurde vom Admin ausgewechselt/weggeschmissen, hatte nachweisbar schon länger Probleme beim Hochfahren, Windows halt.

@chained_life

Er hatte wohl auch ein ungutes Gefühl wegen seiner Internet-Suchen. Aber das hat ja nichts
mit einem Mord zu tun

@chained_life
Da die Tat ja sehr gut und lange vorbereitet war,hat er sicher an einen Ganzkörperkondom gedacht.

Ich würde auch danach surfen, wenn man mich auf einmal verdächtigen würde (verdächtig war er recht früh). Allerdings würde sich mein Surfverhalten kaum von meinem jetzigen unterscheiden, weil ich nun mal an Kriminalistik und Kriminologie interessiert bin.

pfiffi schrieb:Der rechner war hin, er wurde vom Admin ausgewechselt/weggeschmissen, hatte nachweisbar schon länger Probleme beim Hochfahren, Windows halt.

ja, Windows geht gleich kaputt. Bei mir komischerweise nie :-D

@pfiffi
Nein,er hat ihn aufgeschraubt und mit Absicht beschädigt,danach fuhr er nicht mehr hoch und wurde getauscht!!!!!

chained_life schrieb:Und was ist mit der zerstörten Festplatte, ANGEBLIChc soll dies ja ein Zeuge beobachtet haben, dass Andreas D. diese zerstört hat???

Magst Du mir diese zeugenaussage zeigen?

Der rechner war 7 Jahre alt.

minu16 schrieb:@pfiffi
Nein,er hat ihn aufgeschraubt und mit Absicht beschädigt,danach fuhr er nicht mehr hoch und wurde getauscht!!!!!

jede Wette: pfiff sagt: Aufschrauben ist normal

@pfiffi

Wie gesagt, ich habe hier nur die Meinung eines Anderen Facebookusers aufgegriffen, daher kann ich Dir jetzt nicht explizit sagen, wo sich diese Zeugenaussage befindet, aber ich werde mir gleich mal das Urteil durchlesen, vielleicht springt sie mir ja ins Auge ;-)

@pfiffi
Lies endlich mal das Urteil,dort steht das alles drin.

minu16 schrieb:Lies endlich mal das Urteil,dort steht das alles drin.

Hier war was von "Festplatte kaputtgemacht" zu lesen. Da wüsste ich gerne näheres.

@pfiffi


vielleicht kannst du hier jedes einzelne Indiz mit viel Mühe als nicht 100% gesichert hinstellen. Aber eines ist doch Fakt:

Wenn er es tatsächlich nicht war, dann hat er 1. sehr viel Pech und ist 2. weit und breit kein anderer Verdächtiger in Sicht.

DAS ist juristisch eine viel bessere Rangehensweise als deine