Doppelmord Babenhausen

@WacciusBaccius

Ist das nicht etwas viel evtl,hätte, könnte doch auch? Der einzige der einen "Grund" , was für A.D. ein Grund war für einen normalen Menschen nicht, hatte auch noch die Tochter zu morden ist für mich A.D.
Auf ihn hätte sie evtl noch zeigen können und so Ermittlungen auslösen. A.D. dachte ja wohl er hätte an alles gedacht.

Das mit dem Familienvater ist Quatsch. Es gibt leider massig Familienväter die Verbrechen an Kindern begangen haben. Und NIEMAND hätte es ihnen zugetraut.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Darsow die Tochter als " Kind" sah. Kind war die arme Frau ja nicht mehr.

@Frau.N.Zimmer
A.D wusste von ihrer Behinderung und musste somit auch wissen, dass sie keine gefahr darstellen würde.
Ebenfalls war der Tod von der Tochter unnütz, A.T. Hätte nach dem Tod ihrer Eltern sowieso ausziehen müssen...

@WacciusBaccius

Ich hab doch geschrieben, auf A.D. oder das Nachbarhaus hätte sie wohl zeigen können um die Ermittler aufmerksam zu machen. Für A.D. war sie ein unkalkulierbares Risiko, für einen ihr unbekannten Täter nicht.

Klar, war der Tod der Tochter unnütz, genau wie der ihrer Eltern.

@Frau.N.Zimmer
Hat sie aber nicht, ihr wurde das Bild von A.D. Gezeigt... Sie hat ihn aber nicht beschuldigt

@WacciusBaccius

Ja in diesem Zusammenhang finde ich es auch seltsam, dass der Nachbar nebenan Schüsse hörte, die fehlende Mülltonne, die missglückte Abholung der Tochter und den fehlenden Pizzalieferservice feststellte und null Verdacht schöpfte.

@WacciusBaccius

Da sag ich nur Risiko! Wenn er sie im Schlaf oder auch beim Aufwachen erwischt hat ist es doch kein Wunder wenn sie ihn nicht identifizieren kann. Sein Plan ist doch in dem Punkt aufgegangen.

Mir fehlen in dem Beitrag von 37 Grad die belastenden Indizien und Aussagen, die dazu beigetragen haben dass er ins Gefängnis ging. Ich finde A.D. aus psychiatrischer Sicht übrigens äußerst verdächtig. Mich erinnert dieser Fall ein wenig an Jack Unterweger, der auch ein Serienmörder war und es schaffte die breite Öffentlichkeit davon zu überzeugen dass er unschuldig ist, indem er eine Rolle spielte in der er ein intellektueller Autor war. So versammelte er lauter Fans um sich, die alle von seiner Unschuld bewiesen waren. Das ist Manipulation der Massen ausgehend von einem psychopathischen Mörder, der A.D. für meine Begriffe sein könnte.

@Dr.Thrax

Dieses Phänomen der "mobilisierten Massen" gibt es ja häufiger. Man kann das ja gerade bei Oscar Pistorius beobachten, da haben sich ja ganze Fan-Clubs gebildet obwohl sicher ist, er hat seine Freundin erschossen.
Bei A.D. sind es ja nur Vereinzelte die das Urteil anzweifeln.

@Frau.N.Zimmer
Naja, die sind aber auch bemüht das größer hoch zu ziehen.

nachdem ich das urteil vollständgig gelesen habe kann ich mir abgesehen von persönlichen gründen keinen plausiblen grund vorstellen warum man davon ausgehen sollte dass hier ein unschuldiger einsitzt

1. das motiv

die lärmbeslästigungen fanden nicht nur nachts statt sondern den ganzen tag wie von allen nachbarn bestätigt - daher konnte der angeklagte mit seinen in der nacht getragenen ohrstöpseln nur einen sehr geringen teil der lärmbelästigung "dämpfen" - das meiste davon die tagsüber stattfindenden belästigungen hat er ob er wollte oder nicht jahrelang mitbekommen

noch viel schwerwiegender für das motiv sehe ich die tatsache an dass der verurteilte das haus vom getöteten nachbar (der als makler dabei fungierte) vermittelt bekam - er muss sich unendlich hintergangen gefühlt haben was seinem rechtsempfinden das (nach eigenen aussagen und von zeugen und gutachtern) sehr hoch ausgeprägt sein soll extrem erschüttert haben muss

es war nicht möglich mit dem nachbarn zu reden (eigene aussage und aussage der frau) daher auch der nicht weiter bestandenne kontakt all die jahre nach der beschwerde 2001 - doch der lärm von allen anderen nachbarn bestätigt (tierische extrem laute merkwürdige geräusche) ging natürlich weiter

das vortatverhalten mit der suche nach alternativen und auch dem versuch eine neue immbolie zu finanzieren (was eindeutig durch bankzahlen bestätigt ist und auch vom täter bestätigt) belegt wie sehr der verurteilte seine lage als aussichtslos erkannte

als er bemerkte dass die finanzierung nicht möglich ist ging er einen schritt weiter

2. indizien

die recherche bei silencer.ch ist zweifelsfrei bewiesen - es ist auch von einem pc-spezialisten zweifelsfrei bewiesen dass diese an seinem pc erfolgte (die spezielle konfiguration an seinem pc konnte identifiziert werden und somit konnte aussgeschlossen werden dass sie an einem anderen rechner stattfand) - der ausdruck der bauanleitung des schalldämpfers fand unmittelbar nach einem telefonat mit seiner frau statt in einer zeit in der er sich immer in seinem büro aufhält (er war bekannt dafür pausen penibel einzuhalten)

es ist völlig unerheblich ob der schalldämpfer funktionierte oder nicht (er tat es ja auch wirklich nicht da schüsse zu hören waren) - daher ist es auch völlig unerheblich ob er handwerklich begabt war oder nicht

die an 3 verschiedenen objekten im haus gefundenen schmauchspuren konnten eindeutig dem tatort zugewiesen werden - eine kontanminierung konnte eindeutig ausgeschlossen werden

er hatte als einziger nachbar kein alibi - er kannte das sonderliche verhalten des nachbarn morgens um 4 den müll zu entsorgen

das nachtatverhalten mit der recherche bezüglich dna spuren - seine widersprüche und lügen die sich in den verhören offenbarten

all das zusammen lässt keinen spielraum für einen zweifel dass in diesem fall der richtige mann in der zelle sitzt

@Dr.Thrax

Dr.Thrax schrieb:Naja, die sind aber auch bemüht das größer hoch zu ziehen.

Bemühen kann man sich ja, mal sehen was daraus wird. Gestern habe ich in die Gruppendiskussion gesehen, da schreibt ja auch schon ewig niemand mehr.

@Dr.Thrax
Nun, der 37 Grad Beitrag - beinhaltete wohl eher den emotionalen Aspekt der Betroffenen, als die Hintergründe, die zur Verurteilung geführt haben!

Wenn der Eindruck erweckt werden sollte, es handelt sich bei AD um jemanden, der keiner Fliege was zu leide tun kann, kam diese Botschaft bei mir nicht an!? Er hinterließ bei mir einen etwas eigentümlichen Eindruck!
Da der Film auf die Emotionen der Zuschauer abgezielt hat, erlaube ich mir meine Meinung dazu...

@brieftreager
So wie du es beschreibst, sehen es (bis auf vereinzelte Ausnahmen) wohl die meisten!

Hallo @WacciusBaccius ;)

WacciusBaccius schrieb:Hat sie aber nicht, ihr wurde das Bild von A.D. Gezeigt... Sie hat ihn aber nicht beschuldigt

Wie auch... sie hatte ja geschlafen. Genau wie ihre Mutter.

Im übrigen fand ich die Wahl des Freitages für AD idealer als den Samstag.... die Morde fanden in den frühen Morgenstunden statt - ein paar Stunden später saß AD wieder an seinem Arbeitsplatz, somit konnte er ein Stück weit "Normalität" vorgaukeln...

@stop_crime
Genau! Hätte sich jemand an Herrn Toll rächen wollen, hätte dieser keine Ambitionen, dass Risiko einzugehen und noch durchs Haus marschieren um dann zwei schlafende zu erschießen! ?

@stop_crime
Genau, der Täter war in beiden Räumen, hat gesehen dass sie noch schliefen, war der Täter nur auf 'Ruhe' aus hätte er doch einfach die Tochter leben lassen können oder?

S_C schrieb:Wie auch... sie hatte ja geschlafen. Genau wie ihre Mutter.

Hatte ich nicht irgendwo gelesen, dass Familie Toll "nachtaktiv" war? Die Nachbarn haben die Schüsse gehört aber die "nachtaktiven" nicht! Widerspricht sich irgendwie…

@Lara1973

Lara1973 schrieb:Im übrigen fand ich die Wahl des Freitages für AD idealer als den Samstag.... die Morde fanden in den frühen Morgenstunden statt - ein paar Stunden später saß AD wieder an seinem Arbeitsplatz, somit konnte er ein Stück weit "Normalität" vorgaukeln...

Gewiss. Er entsorgt dann alle tatnotwendigen Mittel vor der Arbeit und macht dies so präzise und hinterlässt NULL Spuren im Auto und ist aber so dämlich und hinterlässt Schmauch an einer BW-Hose, Handschuhen und Uhr.

Sehr einleuchtend.

@Lara1973
Siehe Beitrag von @Ma_Ve
Durchaus plausibler und denkbarer als dein Beitrag... Ich denke hätte A.D die tat begangen wollte er eher ungestört sein, als an seinem Arbeitsplatz...

@Brieftraeger
A.D war zur Tatzeit öfter nicht im Büro und andere Mitarbeiter hatten Zugang zu seinem Rechner, wie eben in jedem Büro...

Wo saugst du dir das raus, dass die kontaminierten Gegenstände der tat zugeordnet wurden konnten?
1 und 2 Schmauchpartikel reichen für eine solche analyse nicht aus, ledeglich die BW Klamotten wurden überprüft... Bitte nur wahrheitsgemäße aussagen, besser: lies das Urteil erneut... Und lies dir Medienartiel dazu durch

@Ma_Ve
Kannst du das mit dem Müll etc bitte genauer erläutern? DANKE!