Doppelmord Babenhausen

Ich sag ja: Die meisten Unterstützer deuten die aktuelle Ruhe wohl als Hinweis auf eine gründliche Vorbereitung unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Ist das aber nicht auch Spekulation? Und wenn man bedenkt dass das nach Monaten agressiver Öffentlichkeitsarbeit ein extrem krasser Strategiewechsel wäre und diese Vorgehensweise darüber hinaus auch noch stark abweichen würde von der im Mollathfall, ist das sogar noch eine viel grundlosere Spekulation.

Was hat Strate mit dieser Monte Christo E.V. Bande zu tun?
NÜCHTS! Er arbeitet für / mit denen, aber an deren Öffentlichkeitsarbeit hat der nix beigewirkt... Wäre mir neu!

Ich deute die aktuelle Ruhe nicht als Hinweis, warum auch?
Gründlich vorbereiten wird sich Strate schon, er setzt seinen Ruf nicht aufs Spiel für ein klares Ding..

Strate ist nicht der der sich aussichtlose Fälle aussucht und bearbeitet, nene da schätzt du den guten Herrn schlecht ein!

@WacciusBaccius

WacciusBaccius schrieb:Ich würde das WAV an eurer stelle nicht voreilig abschlagen,

Mich zumindest überschätzt Du hier ;) Wenn ich befugt wäre ein WAV abzuschlagen hätte ich das längst getan.

WacciusBaccius schrieb:Was hat Strate mit dieser Monte Christo E.V. Bande zu tun?
NÜCHTS! Er arbeitet für / mit denen, aber an deren Öffentlichkeitsarbeit hat der nix beigewirkt... Wäre mir neu!

Ich deute die aktuelle Ruhe nicht als Hinweis, warum auch?

Wenn die aktuelle Ruhe nicht von Herrn Strate als "Strategie" verordnet wurde, wundert es mich um so mehr, dass man von Frau D. plötzlich nix mehr hört.

@KonradTönz
Ich nehme mal an, Frau D. und Konsorten sind beschäftigt mit der Aufarbeitung...
Denke, da sich Strate ja jetzt wirklich mit dem Fall beschäftigt, dass die A.D. Unterstützer helfen... Somit bleibt für eine Öffentlichkeitskampagne nichtmehr viel Zeit...

WacciusBaccius schrieb:Ich nehme mal an, Frau D. und Konsorten sind beschäftigt mit der Aufarbeitung...

Mit der Aufarbeitung von was? Ihre Sicht auf den Fall hat sie ja jetzt mehrere Monate aufgebarbeitet - und zwar mit der Absicht möglichst viel Öffentlichkeit zu erreichen. Was arbeitet sie also jetzt auf, bzw. warum findet die Aufarbeitung plötzlich im Stillen statt?

@KonradTönz
Naja um ein WAV zu ereichen, musst du denn Fall nochmal neu aufrollen, sprich dich durch die Akten kämpfen... Ich denke Frau D. wird da auch fleißig mithelfen....

Aber das ist reine Spekulation!

WacciusBaccius schrieb:@KonradTönz
Naja um ein WAV zu ereichen, musst du denn Fall nochmal neu aufrollen, sprich dich durch die Akten kämpfen... Ich denke Frau D. wird da auch fleißig mithelfen....

Ich glaube nicht dass das eine gute Idee wäre. Ihre Urteilsexegese war bisher weniger hilfreich. Und vor allem denke ich nicht, dass Herr Strate da ihren Input benötigt. Im Gegenteil: Es geht ja darum, juristische Ansatzpunkte zu finden - und da kann Frau D. sicher nicht helfen.

Ich könnte mir eher vorstellen dass sie mittlerweile ein bisschen ausgebrannt ist - und womöglich auch von Herrn Strate über die Erfolgsaussichten für ein WAV aufgeklärt wurde.

verzeiht, wenn die frage schon einmal aufkam und deshalb schon beantwortet wurde.
ich lese mich erst gerade zu diesem fall ein.
und da dieser mord gar nicht so weit zu meinem wohnort geschah, hat es meine neugier gepackt.

hab ich es richtig verstanden, dass bis zum schluss nie feststand, woher der verurteilte die waffe, die zum mordwerkzeug wurde, her hatte?

Ja, nursii, das hast du richtig verstanden.

und diese mordwaffe wurde auch niemals gefunden?

ich hab, gerade auf den ersten seiten des urteils, das gefühl, dass genau dieser fakt einfach "unter den tisch" fallen gelassen wird.

Nursii schrieb:und diese mordwaffe wurde auch niemals gefunden?

ich hab, gerade auf den ersten seiten des urteils, das gefühl, dass genau dieser fakt einfach "unter den tisch" fallen gelassen wird.

Auch richtig. Desweiteren wurde auch nie einer dieser beschriebenen Schalldämpfer gefunden.

dafür wurde aber ganz klar bewiesen, durch sachverständige, dass die schmauchspuren, die auf hose/hemd gefunden wurden, NICHT auf seine bundeswehrzeit zurückzuführen waren.

zumindest nicht genau dieses zusammensetzung.

aber genau das möchte die frau des angeklagten doch sagen, sofern ich bis hierhin alles richtig verstanden habe.

woher sollen diese schmauchspuren denn sonst kommen, wenn nicht vom tatort und (nachweislich) auch nicht aus bundeswehrzeiten?

Nursii schrieb:woher sollen diese schmauchspuren denn sonst kommen, wenn nicht vom tatort und (nachweislich) auch nicht aus bundeswehrzeiten?

Lies erst mal weiter. Das die Partikel nich vom Tatort stammen hat selbst das Gericht (nachweislich) eingesehen.

auf seite 190 steht aber genau das gegenteil...

aber gut. ich les mal weiter..

Wenn die Kammer davon ausgegangen wäre, dass die Schmauchpartikel (nachweislich) nicht vom Tatort stammen können - dann hätte man in der Urteilsbegründung nicht ausführlich darüber schreiben müssen.

tayo schrieb:Wenn die Kammer davon ausgegangen wäre, dass die Schmauchpartikel (nachweislich) nicht vom Tatort stammen können - dann hätte man in der Urteilsbegründung nicht ausführlich darüber schreiben müssen.

Haben Sie aber…

Die Kammer hat dann gesagt, dass die Partikel dann wohl von Übungseinheiten stammen müssen…

Ist doch klar. Woher sonst.…

und die schmauchspuren dieser übungseinheiten sind zufällig in derselben zusammensensetzung am tatort auffindbar?

Es sind zwar schon einige Monate vergangen, seitdem ich das Urteil gelesen habe - ich kann mich jedoch nicht an diese Schlussfolgerung des Gerichts erinnern.

Nursii schrieb:und die schmauchspuren dieser übungseinheiten sind zufällig in derselben zusammensensetzung am tatort auffindbar?

Nicht dieselben aber ähnlich…
Ist doch logisch. Wenn diese Hose bei der Tat im Einsatz gewesen wäre, dann wären es nicht nur "Partikel" gewesen und außerdem wäre dann sicherlich auch Blut dran. Also musste die Kammer eine plausible Erklärung bringen.