Doppelmord Babenhausen

@Lorea

Du meinst der Täter hat gewirbelt? Wirbel hört sich nach Geschwindigkeit und Hektik an oder habe ich da wieder einen Denkfehler?

@Ma_Ve
Vielleicht ist er auch in aller Seelenruhe geschlichen. Oder auf dem Bauch gekrochen. :) Glaub ich aber weniger. Ich denke schon, dass er etwas in Druck war. Falls er noch ein wenig Gefühl bei der Kälte des Verbrechens inne hatte.

@Ma_Ve
Du warst einige Seiten vorher bei der Diskussion dabei die bezüglich dieses Tatmerkmales über Seiten geführt wurde. Nun tust Du so, als müsse man mit Dir diesen Sachverhalt nochmals ausführlich durch diskutieren.
Auch eine Zermürbungstaktik.

Jetzt mal in einem Satz: Warum spricht die Tatsache, das keinerlei DNA Spuren des Täters gefunden wurden gegen einen geplanten Mord den AD durchführte so wie es im Urteil dargelegt wurde

@Nightrider64

OK. Ein Satz

04.00h Tatbeginn, 07.00h pünktlich auf der Arbeit, 2 Menschen erschossen, einen schwerverletzt, keine DNA am Tatort, keine Waffe etc gefunden, Keine Spuren in Autos usw.......


--> Unmöglich

.........und bevor du es schreibst. Ich weiß es schon: Denkfehler

wieder in eine andere Richtung abgelenkt, gut aber durchschaubar.

Unmöglich ist das nicht, zumal die Tat erst einen Tag später festgestellt wurde. Wenn das vom Zeitfenster unmöglich gewesen wäre, wäre er nicht verurteilt worden! Die Waffe in ein vorbereitetes Versteck zu bringen auch nicht so schwer.

War das nicht überhaupt am Wochenende? weis ich gar nicht so genau mehr
muss jetzt auch los. Nicht das Du wieder meinst mir gingen jetzt die Argumente aus ;-)

Gute Nacht

@Nightrider64

Natürlich konnte der Täter sicher sein, dass die Tat nicht sofort entdeckt wird. Das war natürlich eingeplant.

An ein vorbereitetes Versteck habe ich noch gar nicht gedacht. Das geht natürlich. Am besten zu Fuß erreichbar.

Lasse ich mir durch den Kopf gehen.

Niemals würde ich vermuten, dass dir die Argumente ausgehen. Bist ein zäher Bursche! :)

immerhin zeigt dieser fall. man kann mit jedem Thema an die öffentlichkeit gehen. solange man beharrlich ist, findet man immer unterstützer :)

sein wir ehrlich: es sitzen sicher unzählige Mörder ein in Deutschland die nach ähnlich wasserdichten oder halt weniger wasserdichten indizienprozessen eingefahren sind

es kommt halt immer auf die Lobby an. diese hat AD auf jeden Fall.

@hängtihnhöher
Das denke ich auch.

Wireless schrieb:Das passt dann auch nicht zu dem "nachtaktiven" Verhalten der Familie Toll, welches im Urteil beschrieben wird.

Achtung, das wird leicht zum Eigentor:

Im Urteil wird nirgendwo behauptet, die Frauen wären jede Nacht die ganze Nacht wach gewesen und hätten dann die ganze Zeit geschrien. War ja auch nicht so, denn es konnte ja festgestellt werden dass beide um ca. 4 Uhr im Schlaf erschossen wurden. Das widerspricht aber nicht dem angenommenen Motiv, denn um Nachbarn zu nerven kann auch eine Stunde nächtlicher Lärm völlig ausreichen. War ja auch so, denn das Belästigungsgefühl von A.D. ist mehrfach bezeugt.

Fest steht also:

- Die Frauen waren nicht jede Nacht die ganze Nacht wach (zur Tatzeit haben sie ja geschlafen)
- Die Wachphasen der Frauen haben dennoch ausgereicht, um bei A.D. ein Gefühl der Störung
zu verursachen (wie mehrfach bezeugt ist)

Wenn man das mal einsieht, dann ist aber auch klar, dass es gerade für einen Menschen in der Nachbarschaft besonders gut möglich ist einen Moment abzupassen zu dem Herr Toll die Mülltonnen rausbringt UND die Frauen schlafen. Und das war eben die Tatgelegenheit, die eine der Säulen des Urteils bildet.

@Ma_Ve

Wenn das unmöglich wäre (ergo: Andreas Darsow nicht der Täter sein kann), wäre das sicher auch dem vorsitzenden Richter aufgefallen...oder hältst du den Mann für komplett bescheuert?

Danke, Konrad. Damit wäre die Nachtaktivität der Familie Toll hoffentlich endlich abgefrühstückt.

Ich bin übrigens gespannt...vielleicht gesteht Herr Darsow ja noch, wenn (falls) das WAV abgelehnt wird. Dann hätten die Spekulationen darüber, dass er es ja auf keinen Fall gewesen sein kann, auch ein Ende.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Fest steht also:

- Die Frauen waren nicht jede Nacht die ganze Nacht wach (zur Tatzeit haben sie ja geschlafen)
- Die Wachphasen der Frauen haben dennoch ausgereicht, um bei A.D. ein Gefühl der Störung
zu verursachen (wie mehrfach bezeugt ist)

Wenn man das mal einsieht, dann ist aber auch klar, dass es gerade für einen Menschen in der Nachbarschaft besonders gut möglich ist einen Moment abzupassen zu dem Herr Toll die Mülltonnen rausbringt UND die Frauen schlafen. Und das war eben die Tatgelegenheit, die eine der Säulen des Urteils bildet.

Achtung, das wird leicht zum Eigentor:

Welcher Zeuge mag beurteilen, ob AD ein Gefühl der Störung im Schlaf empfand?

Tagsüber war Astrid Toll in der Behindertenwerkstatt und Herr Toll ging seinen Geschäften nach. Frau Toll wird tagsüber nicht lautstark am Fenster gestanden haben oder innerhalb des Hauses unerträglichen Krach gemacht haben, eben weil Herr Toll dort arbeitete. Krach hätten auch Kunden oder andere Besucher des Maklers festgestellt und daraus folgend spricht sich so etwas herum und wirkt sicherlich nicht förderlich auf das Geschäft.
Hinzu kommen noch Aussentermine des Maklers und somit ist Frau Toll gänzlich alleine daheim.


Fest steht also:

Wenn es Zeugen gab, welche die Nachtaktivität und/oder die Lautstärke der Toll´s bezeugen, dann waren diese Zeugen selbst wach. Ob die Zeugen sich dadurch gestört fühlten oder sich darüber gefreut haben lasse ich mal offen.

Die Frauen waren, wie richtigigerweise geschrieben wird, nicht jede Nacht aktiv.
So der Täter denn ein Nachbar war hatte er in dieser Nacht Glück, dass beide Frauen schliefen.
Ihre sonstige, von Zeugen behauptete Nachtaktivität, werden sie wohl kaum vorher in der Nachbarschaft angekündigt haben.

Sofern diese Tatgelegenheit eine tragende Säule bildet, hing diese Gelegenheit vom Zufall.

@Cassandra71

Wenn das unmöglich wäre (ergo: Andreas Darsow nicht der Täter sein kann), wäre das sicher auch dem vorsitzenden Richter aufgefallen...oder hältst du den Mann für komplett bescheuert?

Welche Unmöglichkeit meinst du genau, nicht das wir aneinander vorbei schreiben.

Ich halte den Richter nicht für bescheuert.

Ma_Ve schrieb:Welcher Zeuge mag beurteilen, ob AD ein Gefühl der Störung im Schlaf empfand?

Sofern AD es niemandem gegenüber erwähnte, kann das kein Zeuge beurteilen. Er fühlte sich nach eigener Aussage durch die Tolls gestört...ob das nun tagsüber und/oder nachts war, weiß dann nur er selber (und vermutlich seine Frau). Aber ich denke, man darf davon ausgehen, dass er nicht ohne Grund Ohrenstöpsel getragen hat...die Nachtaktivität der Familie Toll hätte anderenfalls im Urteil wohl auch keine Erwähnung gefunden.

Ma_Ve schrieb:04.00h Tatbeginn, 07.00h pünktlich auf der Arbeit, 2 Menschen erschossen, einen schwerverletzt, keine DNA am Tatort, keine Waffe etc gefunden, Keine Spuren in Autos usw.......


--> Unmöglich

Das meinte ich...

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Sofern AD es niemandem gegenüber erwähnte, kann das kein Zeuge beurteilen. Er fühlte sich nach eigener Aussage durch die Tolls gestört...ob das nun tagsüber und/oder nachts war, weiß dann nur er selber (und vermutlich seine Frau). Aber ich denke, man darf davon ausgehen, dass er nicht ohne Grund Ohrenstöpsel getragen hat...die Nachtaktivität der Familie Toll hätte anderenfalls im Urteil wohl auch keine Erwähnung gefunden.

Es freut mich, dass du erkennst das kein Zeuge dies beurteilen kann. AD und auch weitere Nachbarn fühlten sich mitunter gestört.

Die Gründe warum AD mit Ohrstöpseln schlief sind bekannt und aus meiner Sicht nachvollziehbar.
Die Nachtaktivität der Toll´s war dafür nicht der Grund und/oder der Auslöser.

Die Erwähnung der Nachtaktivität im Urteil ist folgerichtig, weil die damit verbundene Ruhestörung das Motiv darstellt.

Was die Unmöglichkeit betrifft: Ja, das sehe ich genau so!

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Achtung, das wird leicht zum Eigentor:

Ich kann mir keine Eigentore schießen, weil ich versuche ergebnisoffen zu diskutieren.

Du verlierst den Bezug. Es war die Antwort auf:

brieftreager schrieb:sediert von medikamenten und in einem tiefen pharmaschlaf

...und in diesem Zusammenhang passt das nicht zu nachtaktiven Menschen.

Auf Seite 7 des Urteils beschrieben "...bis tief in die Nacht hinein ... mitunter bereits am frühen Morgen...verschärfte sich Quantität und Intensität...bis ins Jahr 2009"

Auf Seite 208 des Urteil "Dieser Krach habe auch Nachts stattgefunden....Familie Toll auch "nachtaktiv" gewesen sei...Auch dann seien Nachts Schreie ...Türen schlagen...

Was genau Nachts ist wird im Urteil gar nicht erwähnt. Was aber klar wird, dass die Belästigungen mal auftauchten, mal nicht, mal Abends, mal Morgens, mal Nachts (wann auch immer das ist).

KonradTönz1 schrieb:Im Urteil wird nirgendwo behauptet, die Frauen wären jede Nacht die ganze Nacht wach gewesen und hätten dann die ganze Zeit geschrien.

Was soll so'n Blödsinn? Wo habe ich das geschrieben? Wenn du nicht versuchen würdest mich in eine Ecke zu drängen, könnte man vielleicht mal ganz normal diskutieren.

Mir geht es nur darum, zu verstehen wie der Täter die Tat planen musste und erhoffe mir dadurch ein besseres Verständnis des Falls.

Ma_Ve schrieb:Es freut mich, dass du erkennst das kein Zeuge dies beurteilen kann.

Ich schrieb:

Cassandra71 schrieb:Sofern AD es niemandem gegenüber erwähnte, kann das kein Zeuge beurteilen.

Ma_Ve schrieb:Die Gründe warum AD mit Ohrstöpseln schlief sind bekannt

Nö. Bekannt ist uns das, was uns vermittelt wurde...ob's stimmt, ist wieder ne andere Frage.

Ma_Ve schrieb:Was die Unmöglichkeit betrifft: Ja, das sehe ich genau so!

Ich weiß nicht, wie du auf das schmale Brett kommst, dass ich das auch so sehe...ich habe dich lediglich zitiert (und vorab gefragt, ob du nicht auch meinst, dass dem Richter das auch aufgefallen wäre). Aber lassen wir das...scheint wieder eine deiner typischen Verwirrtaktiken zu sein, und auf dem Niveau diskutiere ich nicht.

@Cassandra71

Du hattest mich im Vorfeld zitiert.

04.00h Tatbeginn, 07.00h pünktlich auf der Arbeit, 2 Menschen erschossen, einen schwerverletzt, keine DNA am Tatort, keine Waffe etc gefunden, Keine Spuren in Autos usw.......


ICH sehe das so.

Das du es so siehst behaupte ich nicht. Das hast du falsch interpretiert. Du deine Meinung, ich meine. Kein Problem.

Cassandra71 schrieb:Nö. Bekannt ist uns das, was uns vermittelt wurde...ob's stimmt, ist wieder ne andere Frage.

Ja es ist das was uns vermittelt wurde und du zweifelst es sofort an.

Alles andere was dir negativ zu AD ebenfalls vermittelt wird, weil nicht selber erlebt, nimmst du ohne zu hinterfragen an.

Jedenfalls habe ich diesen Eindruck.