Doppelmord Babenhausen

Nummer33 schrieb:Ich erinnere mich düster... Ging es hierbei nicht auch darum, dass Zeugen bei allmy mitgemischt haben... ?
Persönlich an einem Prozess teilzunehmen - ist natürlich etwas ganz anderes - als sich ein "trockenes Urteil" (in diesem Falle ja nicht ganz so trocken... ) durchzulesen...
Vielleicht empfindet man es subjektiv aus dieser Perspektive betrachtet - ganz anders!?

Ja das war damals ein Problem: Die Nachbarin und Belastungszeugin der verurteilten Täterin hatte hier mitgeschrieben und die Verteidigung hat versucht ihr daraus einen Strick zu drehen.
Hat aber zum Glück nicht funktioniert - denn warum sollte sich eine Zeugin nicht über ihre Wahrnehmung mit anderen unterhalten dürfen? Nur darf sie sich halt nicht widersprechen.

Ich kann halt aufgrund meiner "Erfahrung" in dem Fall nur sagen: Das Bild dass sich durch eine komplette Teilnahme an einem Prozess ergibt, muss nicht unbedingt einheitlicher und eindeutiger sein. Im Gegenteil, kann einen die Vielzahl zum Teil widersprüchlicher, zum Teil irrelevanter Aussagen, sowie die prozesstaktischen Spielchen der Verteidigung einen unbedarften Laien wie mich auch ziemlich verwirren.

@KonradTönz
Für mich persönlich wäre der Prozess natürlich um einiges aufschlussreicher gewesen- wenn AD nicht geschwiegen hätte... so sind es für mich, wie du sagst: "prozesstaktische Spielchen" die ich als Laie ganz sicher nicht beurteilen kann...
@Alice_im_Wl meinte ja, dass Teilnehmer/Zuschauer des Prozesses - zu einem anderen Ergebnis gekommen wären- als die "Urteils-Leser" ... dies wage ich mal ganz stark zu bezweifeln!
Anders verhält es sich natürlich bei denen- die grundsätzlich an die Unschuld AD's glauben- und schon mit dieser Einstellung dem Prozess beigewohnt haben...
Das halte ich dann aber für keine rationale Einschätzung - zumal- bisweilen noch keiner eine alternative, logische Erklärung - zur Tat vorbringen kann...
Wenn selbst ein Herr Strate als erstes Statement (nach lesen des Urteils) Frau Darsow mit den Worten: "also es ist jetzt nicht so, dass ich sagen würde - ich habe den festen Eindruck, dass ihr Mann unschuldig ist... Verzeihen sie mir, dass ich das jetzt so sage..." entgegnen kommt...
könnte man jetzt ja nicht behaupten, dass wir hier... alle nur dumm und leichtgläubig sind... und völlig falschen Indizien aufgesessen sind...
Einen renovieren Anwalt wie Herrn Strate- wird die Frage nach der Täterschaft wohl als erstes in den Sinn kommen... denn ein Fehlurteil - und die Verurteilung eines "unschuldigen" baut sich sicherlich ganz anders auf- als die Aussage: "so hätte er nicht verurteilt werden dürfen.. "
Zu Beginn des Gespräches - war erstmal ein längeres Stottern die Einleitung ...

Und genau das ist der Punkt- wo wir hier ins diskutieren geraten...
Frau Darsow's Anliegen ist klar! Aber das "allgemeine Volk" dessen Aufmerksamkeit Frau Darsow haben möchte... wird sich nicht für einen Mann einsetzen- der aufgrund irgendwelcher Spitzfindigkeiten - nicht hätte verurteilt werden dürfen.
Herr Strate mag der letzte Anker sein- dennoch halte ich das Interview und die Schlussfolgerungen - die Zuschauer aus dem Beitrag zieht- eher für ein Eigentor!

Nummer33 schrieb:Einen renovieren Anwalt wie Herrn Strate- wird die Frage nach der Täterschaft wohl als erstes in den Sinn kommen... denn ein Fehlurteil - und die Verurteilung eines "unschuldigen" baut sich sicherlich ganz anders auf- als die Aussage: "so hätte er nicht verurteilt werden dürfen.. "
Zu Beginn des Gespräches - war erstmal ein längeres Stottern die Einleitung ...

Ich weiß nicht ob das so gemeint war: Aber für einen Anwalt darf die Frage von Unschuld oder Schuld keine Rolle spielen. Ich gehe sogar davon aus, dass die meisten Anwälte das überhaupt nicht so genau wissen wollen - denn nur so können sie gewährleisten, dass sie für ihren Mandanten das bestmögliche herausholen.

@KonradTönz
ja... Habe den genauen Wortlaut gepostet... wird der Herr Strate so gemeint haben.
Aber das ist für einen Anwalt natürlich zweitrangig... Er vertritt
ja nur die Interessen des Angeklagten...

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Einen renovieren Anwalt wie Herrn Strate- wird die Frage nach der Täterschaft wohl als erstes in den Sinn kommen... denn ein Fehlurteil - und die Verurteilung eines "unschuldigen" baut sich sicherlich ganz anders auf- als die Aussage: "so hätte er nicht verurteilt werden dürfen.. "

so hätte er nicht verurteilt werden dürfen........und das bedeutet natürlich auch das die Unschuldsvermutung für mich weiterhin gilt!

..........um den Satz mal zu Ende zu schreiben, den Dr. Strate seinerzeit sagte.


Die Art und Weise wie hier desöfteren diskutiert, zitiert, interpretiert oder sonst wiedergegeben wird lässt zu wünschen übrig.

Dadurch verliert die Diskussion an Glaubwürdigkeit und Ernsthaftigkeit.

@Ma_Ve
Wenn für Dich bei einem verurteilten Doppelmörder die Unschuldsvermutung trotz rechtskräftigen Urteil weiter gilt, dann kann man doch eigentlich nur an DEINER Glaubwürdigkeit und Ernsthaftigkeit zweifeln. ---- EIGENTOR----

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:so hätte er nicht verurteilt werden dürfen........und das bedeutet natürlich auch das die Unschuldsvermutung für mich weiterhin gilt!

Wie denn dann? Freispruch trotz der erdrückenden und schlüssigen Indizienkette?

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Wenn für Dich bei einem verurteilten Doppelmörder die Unschuldsvermutung trotz rechtskräftigen Urteil weiter gilt, dann kann man doch eigentlich nur an DEINER Glaubwürdigkeit und Ernsthaftigkeit zweifeln.

Falls es dir nicht aufgefallen ist:

Ich habe lediglich das Zitat des Herrn Dr. Strate, welches von @Nummer33 eingestellt wurde, vervollständigt!


Deine Reaktion freut mich insofern, dass diese bestätigt wie die Urteilsbefürworter mit den Kritikern umgehen!

Deiner Meinung nach ist jeder rechtskräftig Verurteilte folglich auch schuldig. Deine Meinung lässt für Justizirrtümer wenig bis gar keinen Platz. Du solltest dich mal mit Harry Wörz und anderen Menschen unterhalten!

@Lindström

Lindström schrieb:Wie denn dann? Freispruch trotz der erdrückenden und schlüssigen Indizienkette?

Ich zitiere.......:"So hätte er nicht verurteilt werden dürfen."

@Ma_Ve
Tjaaaa... .dann ist das halt wohl so!
Ich glaube kaum einer hier... wird einem eiskalten Mörder aufgrund der von dir jetzt zitierten "Unschuldsvermutung" auf freiem Fuß sehen?

Man hält AD für schuldig... Wie kommst du dann auf Unschuld- Fehlurteil- Justizirrtum?
Sieht doch keiner so...

Lindström schrieb:Wie denn dann? Freispruch trotz der erdrückenden und schlüssigen Indizienkette?

So sieht es aus! Oder liest du was anderes aus den Zeilen von @Ma_Ve ?

@Ma_Ve

Möchte mich nur kurz einklinken...hast Du einen persönlichen Bezug zu A.D.?

Was veranlasst Dich, tagtäglich, diesen "Verurteilten" zu verteidigen?

Ma_Ve schrieb:Ich zitiere.......:"So hätte er nicht verurteilt werden dürfen."

Doch hat man!

@Mauro
Habe auch schon danach gefragt- liegt nahe, oder?

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Habe auch schon danach gefragt- liegt nahe, oder?

Hoffe auf Antwort....denke, Du ebenso!

Ma_Ve schrieb:Ich zitiere.......:"So hätte er nicht verurteilt werden dürfen."

sagt Dr. Strate so in den Raum.
Mehrere Richter haben das anders gesehen und das ist für den Fall relevant.
Nicht die einzeilige Bemerkung eines von den Betroffenen engagierten Rechtsanwaltes.

@Ma_Ve
@Mauro

dann mische ich mich auch einmal ein.

ob ad es war oder auch nicht, dass weiß ich nicht. aber auch ich bin der meinung, dass für meinen geschmack
die indizienkette für eine verurteilung zu schwach ist.

ich hätte ihn aus mangel an beweisen freigesprochen.

für mich liegt die wahrscheinlichkeit, dass er der täter ist bei ´´gefühlten 60-70%´´- im umkehrschluss würde das bedeuten, dass bei 100 ähnlichen fällen 30-40 verurteilte völlig unschuldig lebenslänglich bekämen.

das waere für mich inakzeptabel. so solchen fällen ganz klar´´ im zweifel für den angeklagten´´.

@Nightrider64
Zu wann wurde das WAV groß angekündigt...?
Nun ja...

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Man hält AD für schuldig... Wie kommst du dann auf Unschuld- Fehlurteil- Justizirrtum?
Sieht doch keiner so...

Deine Behauptung ist schlichtweg falsch. Ich bin hier mit meiner Meinung nicht alleine!

Zugegeben, die Urteilsgegener sind in der Unterzahl!

@Mauro

Zu deiner Frage:

Nein, ich habe keinen persönlichen Bezug zu AD.

Ich habe wie alle anderen das Urteil gelesen und mich aus frei zugänglichen Quellen über den Sachverhalt informiert.

Im gesamten Ablauf des Sachverhaltes sind sehr viele Unstimmigkeiten und nicht eindeutig bewiesene Tatsachen.

Sieht man sich die Original Videos vom Tatort an, welche in der ZDF Sendung zu sehen sind, sieht man Sachen die nicht mit dem was im Urteil steht in Einklang zu bringen sind!

Wie in der Diskussion hier teilweise Dinge dargestellt oder verdreht werden ist lächerlich.

So behauptete @Nightrider64 vor ein paar Seiten, er könne einen Schalldämpfer aus einer PET-Flasche binnen 20 Minuten herstellen. Was für ein Quatsch!

Nightrider64 schrieb:sagt Dr. Strate so in den Raum.
Mehrere Richter haben das anders gesehen und das ist für den Fall relevant.
Nicht die einzeilige Bemerkung eines von den Betroffenen engagierten Rechtsanwaltes.

Ja mehrere Richter haben das so gesehen. UND?? Wird es deswegen plausibler??

@Nummer33

OK, Einzeiler sind nicht erwünscht....eher weitere Szenarien in Bezug auf Waffe, Bauschaum, Schalldämpfer...

@ollie1231

olli1231 schrieb:ob ad es war oder auch nicht, dass weiß ich nicht. aber auch ich bin der meinung, dass für meinen geschmack
die indizienkette für eine verurteilung zu schwach ist.

Kann ich auf der einen Seite nachvollziehen, auf der anderen Seite nicht: A.D. verweigert permanent seine Aussage.

Wer absolut nichts zu verschweigen hat, ist, aus meiner Sicht, aussagefähig.

Doch in diesem Fall, denke ich, hat ein kluger Verteidiger von Anfang an, erkannt, Schweigen ist besser, als aussagen.

@Mauro

Mauro schrieb:Kann ich auf der einen Seite nachvollziehen, auf der anderen Seite nicht: A.D. verweigert permanent seine Aussage.

Was erhoffst du dir denn von der Aussage bzw welche Vorstellung hast du vom Inhalt derselben?

@Ma_Ve
Ich weiß nicht, ob die "Urteilsgegner" in der Unterzahl hier sind-ich habe eher den Eindruck, sie schreiben nicht mehr mit, weil die Diskussion sich im Kreis dreht und sie zum Teil von den "Urteilsbefürwortern" ziemlich "angegangen" werden. Jedenfalls mir persönlich geht es so-deshalb lese ich nur noch mit und warte gespannt auf das WAV!

Und um irgendwelchen Fragen und Spekulationen zu begegnen: nein, ich habe keinen persönlichen Bezug zu A.D. oder der Familie :-)

Liebe Grüße
Maggy