Doppelmord Babenhausen

Hallo @Dew

Vielleicht ist das so und vielleicht war das von @threefish so gemeint. Aber wenn es offensichtliche Ungereimtheiten gibt - und die gibt es zweifellos - dann sollte jeder das Recht haben, diese von Justizia ausmerzen zu lassen. Die hat in diesem Fall Andreas Darsow zu Knast verdonnert und die soll dann auch erklären, dass sich dieses Darmstädter Gericht eben NICHT geirrt hat. Wenn es diese Möglichkeit oder Aussicht nicht mehr gibt, was soll dann dieses Rechtssystem noch taugen? Die Hürden für ein WAV sind eh schon fast unerreichbar hoch und ein Erfolg dazu noch verschwindent gering. Aber wenn ein Urteil im Namen des Volkes gesprochen wird und hakt, dann soll das Volk auch eine Antwort erwarten dürfen. Und wenn es nur einer ist, der das hören will.

@Shadow_84

Sagte Strate nicht, er halte A.D. nicht für unschuldig? Ich hab mich doch maßlos über diese offene Äusserung aufgeregt ;)

@Shadow_84
da solltest Du Dir die Sendung vielleicht noch mal anschauen: das hat Dr. Strate sicher nicht gesagt :-)

Interessant: kaum tut sich etwas in dem Fall, was evtl. Pro AD sein könnte, sind alle wieder auf dem Plan, die dagegen schreiben (was in der Vergangenheit schon mehrmals so war)

Ich bin überzeugt, Strate würde sich niemals um ein WAV bemühen, wenn er nicht davon ausgeht, es "gewinnen" zu können.

Also-warten wir es mal ab-bleibt spannend.
LG
Maggy

@FrauNZimmer
Strate sagte: Er behaupte nicht, dass AD unschuldig sei. Das könne er auch gar nicht.

Ich war erst auch etwas geschockt, aber es war eine korrekte Formulierung, die eben auch so der Wahrheit entspricht. Er kann nicht sagen, er ist schuldig noch er ist unschuldig, weil er es nicht weiß.

@maggy61

" Das könne er gar nicht" hat er auch dazu gesagt? Wenn ich Zeit finde, guck ich nochmal nach. Das war schon seltsam damals. So wie Du es jetzt zitiertst, hätte ich mich doch nicht " aufgeregt" ;)

gucken wir uns die Stelle doch einfach mal an https://www.youtube.com/watch?v=8I8N1maHqFs (Video: Mein Mann ist kein Mörder ZDF Info)

ca 26:40 beginnt er

@S_C

Ähhh....ruhig bleiben?

Möglicherweise hast Du es in den Tiefen des threads nicht gesehen, aber ich halte das Urteil aus verschiedenen Gründen für eine "Gurke".

Und, soweit ich das verstanden habe, ist auch @threefish nicht unbedingt damit einverstanden, wenn er auch objektiverweise belastende Momente anerkennt.
Sorry, wenn ich das falsch verstanden haben sollte.

@Mahoni

Und, was hat er nun gesagt, ich habe hier keinen Ton....


Ich tendiere zu @maggy61 ´s Wiedergabe, aber mein Hirn erzählt mir mitunter auch, was ich hören will....;-)

MfG

Dew

Ja was hat er nun gesagt? Hab hier leider auch kein Ton. Bitte exakt zitieren, danke.

@Dew
Zitat: Also es ist so, dass ich jetzt im Moment nicht sagen würde "Ich hab den festen Eindruck, dass Ihr Mann unschuldig ist" - verzeihen Sie mir, dass ich das so sage. Es ist nur so, dass ich den festen Eindruck habe so hätte er nie verurteilt werden dürfen.

@Dew
Sorry Dew... jetzt hast du mich vollkommen missverstanden ;) Ich bin alles andere als unruhig. Okay?

Doch.. ich kenne deine Beiträge und deinen Standpunkt in diesem Fall.
Ob missverstanden oder nicht, der Punkt ist, dass es eine Möglichkeit geben MUSS, solche bekloppten Urteile von denen überprüfen zu lassen, die es verfasst haben. Die Justiz eben.

@Mahoni

Für mich klingt das so: Strate hält AD für den Mörder, aber er sieht grobe Verfahrensfehler.

@Mahoni

Danke, Du Goldstück! Da habe ich mich aufgeregt. So hätte er das ohne Not nicht formulieren müssen. Was er denkt is ja wieder seine Sache.
So klang es für mich wie: Egal was er gemacht hat, ich hau den raus!

ich find es klingt eher danach als wäre es für ihn keine himmelschreiende Ungerechtigkeit ihn als Täter zu sehen. Aber eben auch, dass er findet, dass ein Gericht jemanden aufgrund einer solchen Beweislage nicht verurteilen sollte

Geht es um etwas anderes? Nur für Frau Darsow ist es eine Frage von Schuld oder Unschuld.

@Mahoni

Danke für die Auffrischung. Das war doch eine völlig neutrale Aussage gemäß seinem damaligen Kenntnisstand.

Strate hat an anderer Stelle mal sinngemäß gesagt, dass man im Falle eines WAV als Anwalt fest von der Unschuld des Mandanten überzeugt sein müsste.

Wenn man die beiden Aussagen berücksichtigt, müsste er für sich inzwischen von der Unschuld von A.D. überzeugt sein, da er sonst kein WAV anstreben würde.

@S_C

Dann sind wir einer Meinung.

MfG

Dew

arbeitet er nicht auch pro bono? Das macht man ja auch nur wenn man Erfolgschancen in seinem Vorhaben sieht. Ob man nun aufgrund der dünnen Beweislage oder der Unschuld an den Erfolg eines WAV glaubt ist dabei ja aber unklar

@Dew

Dew schrieb:Strate hat an anderer Stelle mal sinngemäß gesagt, dass man im Falle eines WAV als Anwalt fest von der Unschuld des Mandanten überzeugt sein müsste.

Stimmt. Auf seiner Internetseite. Aber diesen Satz hat er spätestens mit der Verteidigung dieses Terroristen ausgehebelt. Das ist auch der Job eines Anwaltes und zwar egal, ob der Mandant für den schuldig ist oder nicht.

@Mahoni
Ich habe dazu irgendwo aufgeschnappt, dass ein Anwalt auch pro bono nicht kostenlos arbeiten darf. Da gibt es sowas wie eine Klausel.

@S_C
mich hats auch gewundert. zumal kostenloses Rechtsberatung in Deutschland ja verboten ist. Aber vlt haben die ja die Möglichkeit zu vereinbaren, dass eine Zahlung nur im Erfolgsfall anfällt. Aber warum sollte er das tun? Er ist zwar in der Position Fälle nicht wegen dem Streitwert sondern wegen der handwerklichen Herausforderung anzunehmen, aber warum sollte er komplett auf Bezahlung für eine so arbeitsintensive Sache verzichten?

@S_C

genau, er muss bestimmte Gebühren nehmen