Doppelmord Babenhausen

@S_C ich habe jetzt nur die Zeugen nachts verglichen, die etwas gehört haben...die Qualität von Hörzeugen ist meistens recht fragwürdig. Waren sie schon wach (oder glauben sie das nur nachträglich) kurzum: ich würde mich jetzt nicht auf die Zahl zwei versteifen. Die tat hat stattgefunden, und ich denke auch, dass 4 Uhr nachts hinkommt.

@pfiffi
Dann hast du völlig recht. Aber das Gericht hat diese Zeugen gewürdigt und so steht es auch im Urteil. Das muss man erst mal wieder erschüttern!
Wenn die Zeugen das so sagen. Ich habe keinen Gegenbeweis, was die Uhrzeit betrifft.

Fenjala schrieb:wenn ich jetzt mal fuer AD stimme wuerde ich sagen das die Schüsse nicht zu einer geplanten Tat passen wenn der Alte schreit geb ich ihm eins drauf damit er ruhig ist und dann kann ich in Ruhe meine Tat vollenden oder ich halt ihm den Mund zu und druecke gleichzeitig ab dann hört niemand was ich denke eher der Täter war ueberrascht das der Alte noch nicht tot war und musste überlegen was er als nächstes tun muss damit die Tat nicht völlig aus dem Ruder läuft

Statt des Darsow-Urteils hättest du besser mal ein paar Regeln der Zeichensetzung lesen sollen.

http://www.br.de/grips/faecher/grips-deutsch/10-zeichensetzung-nachlesen100.html

Fenjala schrieb:ab dann hört niemand was ich denke

:P:

@Fenjala

zu dem immer wieder auftauchenden Thema Bundeswehrsoldat und
Schießen können......ich habe in meiner Grundwehrdienstzeit von 12
Monaten genau einmal (3 Schüsse) mit einer Pistole abgegeben.

Selbst als Reservist kann man denke ich nicht davon ausgehen,
dass man da gleich einen perfekten Schützen hat.

Und wenn man sich über die Schußfolge usw. unterhält sollte man
bedenken, auch bei sorgfältiger Planung ist dies für den Täter eine
Ausnahmesituation, die nicht vorher durchspielbar ist.
Da kann die Reihenfolge durchaus etwas unlogisch erscheinen.

@Fenjala
nennst du die Opfer ernsthaft Krawallsäcke?

Mahoni schrieb:nennst du die Opfer ernsthaft Krawallsäcke?

Ich hab das eher so gelesen, dass Fenjala sozusagen die Sicht der nachbarn auf die Tolls nachvollzogen hat.

das wäre natürlich ein mögliches Szenario: Es hat doch die vom Gericht unterstellte massive Lärmbelästigung gegeben, alle Nachbarn sind klammheimlich stinkefroh, dass AD das "Problem" erledigt hat, und halten deswegen jetzt zu ihm und lügen jetzt für ihn...ein solches Szenario ist selbstverständlich möglich...aber doch relativ unwahrscheinlich.

@pfiffi
ich empfinde es trotzdem als unglückliche Wortwahl ;-)

@Mahoni, naja, in "" wäre es ok.

Tatsache ist, dass niemand wegen den Eheleuten Toll auf die Straße ist. Kein Blumenmeer, keine Kundgebungen und was sonst noch so "üblich" ist. Aber eine Lüge würde selbst ich den Nachbarn nicht unterstellen wollen! Schon gar nicht ohne Beweise. Die Tolls waren nicht sonderlich beliebt und das hat nichts mit "Opfer zum Täter machen" zu tun.

S_C schrieb:Tatsache ist, dass niemand wegen den Eheleuten Toll auf die Straße ist. Kein Blumenmeer, keine Kundgebungen und was sonst noch so "üblich" ist. Aber eine Lüge würde selbst ich den Nachbarn nicht unterstellen wollen! Schon gar nicht ohne Beweise. Die Tolls waren nicht sonderlich beliebt und das hat nichts mit "Opfer zum Täter machen" zu tun.

Sehe ich ja auch so. Mein - unglaubwürdiges - Szenario oben wäre das einzig mögliche, um Darsows Täterschaft überhaupt noch zu "retten". Ansonsten ist das Motiv schlicht widerlegt (eine offene, im Klarnamen erteilte Auskunft eines Zeugen, es habe diese Lärmbeläsdtigung nicht gegegebn und das Gericht zitiere ihn einfach falsch, ist mehr wert als irgendeine nach Gutdünken niedergeschriebene Urteilsbegründung. ich sehe keinerlei Motiv des Zeugen, hier offen zu lügen.)

@pfiffi
Ein Motiv kann man den Indizien anpassen oder anders gesagt: für mich wurde der Fall dem Andreas Darsow angepasst und nicht der passende Täter zu den Ermittlungserkenntnissen gesucht. Wie auch. Die gab es ja so gut wie nicht.
Darf ich das hier so sagen? Werde ich ja sehen ;)

und die 20 Seiten im Urteil ab seite 240 in denen ausfühlich beschrieben wird gegen wen alles ermittelt wurde?

- mehrere Nachbarn
- den Verwandten von Fr. Toll
- den Arbeitskollegen des A.D.
- die Ermittlungen im Rockermilieu mit Unterstützung von 2 Länder- Sonderkommisionen
- dem behinderten Freund von Astrid Toll
- den wenigen noch vorhandenen Geschäftspartnern des Herrn Toll.
alles ohne das sich auch nur ein Motiv oder ein sonstiger Tatverdacht ergab

@S_C
ich glaube damit erledigt sich Deine Aussage es wurden nicht genug in andere Richtungen ermittelt.
Wie gesagt, das kann man alles seitenlang im Urteil nachlesen

S_C schrieb:Ein Motiv kann man den Indizien anpassen oder anders gesagt: für mich wurde der Fall dem Andreas Darsow angepasst und nicht der passende Täter zu den Ermittlungserkenntnissen gesucht. Wie auch. Die gab es ja so gut wie nicht.
Darf ich das hier so sagen? Werde ich ja sehen ;)

Von mir aus darfst du es sagen - du kannst nur nicht verlangen, dass es unwidersprochen hingenommen wird, wenn hier wieder mal großzügig und pauschal Ermittler (und letztendlich auch Richter) als unfähig und voreingenommen bezeichnet werden.

@Nightrider64
Richtig. Steht dort alles so geschrieben. Ungeachtet dessen, wie das den Weg ins Urteil gefunden hat.
Nochmal: es hätten wesentlich mehr Leute - speziell von hier - bei den Verhandlungen sein sollen, dann würde es zumindestens für die ein etwas anderes Bild geben.

@KonradTönz
Natürlich nicht! Unfähigkeit würde ich nicht unterstellen wollen und Voreingenommenheit auch nicht. Aber wenn man mehrere Wege hat, wird auch mal der einfachere genommen. Wie bei den Fehlurteilen auch. Wie oft haben wir schon von "einseitgen" Ermittlungen lesen müssen? Oder von Kritiken aus den eigenen Reihen? Auch oft genug.

S_C schrieb:Richtig. Steht dort alles so geschrieben. Ungeachtet dessen, wie das den Weg ins Urteil gefunden hat.

Ja wie wohl? Durch Aussagen der beteiligten Ermittler. Wie auch sonst?
Haben die Deiner Meinung nach alle samt Falschaussagen gemacht?
Warum sollten sie das getan haben?

@Nightrider64
Hör doch bitte auf. Du unterstellst mir Dinge, die ich schon selbst so benennen würde, wenn ich die diese Meinung hätte.
Die Ermittler entscheiden, was in die Akten an die SA geht. Richtig? Und was packen die aus dem ganzen Stapel dort hinein? Das, was einer Indizienkette am nähesten kommt oder sich beweisen lässt. Das würde jeder Polizist auch so bestätigen. Der Rest kommt in die Nebenakten.

@S_C
Na dann hör Du doch mal auf hier den Ermittlern und den Richtern Unfähigkeit zu unterstellen. Du bist doch nun widerlegt mit der Behauptung es wurde nur in eine Richtung ermittelt. Was willst Du denn jetzt ?
Vielleicht stehen ja noch wesentlich mehr Ermittlungsansätze in den von Dir erwähnten Nebenakten. Ich weis nur, das im Urteil ein halbes dutzend Leute erwähnt wurden, gegen die ermittelt wurde. Ausser gegen A.D..

@Nightrider64
Was willst du? Stress?
Die Ermittler haben in gewisser Hinsicht nicht richtig gearbeitet. Und die Richter haben trotzdem ein Urteil gefällt. Oder etwa nicht? Also ist doch alles gut. Aber für mich eben nicht. Du siehst es nicht so? Okay. Gehe ich dich deswegen an? Mitnichten. Und ich sage bewusst noch mal "Fehler" oder "leichteren Weg" und nicht "Unfähigkeit". Das alles gab es schon mal und das nicht zu wenig. Trotzdem. Auch in aktuellen Fällen wird sowas diskutiert. Also kann ich den Fall Darsow doch auch mit anderen Augen betrachten.
Wen meinst du? Rocker? Zwei Einbrecher? Wen noch?

Eine reine Interessensfrage:

Ist eigentlich ein Müllsack oder -eimer gefunden worden. den wollte KT doch um 4 Uhr zur Mülltonne bringen?
Oder ist der Müll schon außer Haus deponiert gewesen?

Ich meine es genauso die Nachbarschaft hat fuer AD Verständnis weil alle vom Laerm der Familie Toll betroffen waren.Und im Urteil wurde das auch ganz klar untermauert.Das Motiv war bei AD am stärksten deshalb entspricht er dem Täter am ehesten so sieht es das Gericht.Wie will die Ehefrau das ausser Kraft setzen? Sie war nicht da und die Nachbarn haben zwar etwas gehört aber nix gesehen.Wie soll ein neuer Anwalt von AD da gegenargumentieren ?