Doppelmord Babenhausen

@FF

FF schrieb:Denn umgekehrt: würdest Du ein Haus direkt neben einem solchen Tatort kaufen, wenn Du befürchtest, dass der Mörder noch frei herumläuft? Oder würdest Du es mieten, damit die Familie, die dort wohnte, irgendwo anders etwas mieten kann, um in Sicherheit zu sein?

Ich auch nicht. Aber, ich könnte da auch nicht weiterhin seelenruhig wohnen bleiben und mir nachts die Ohren zustöpseln :)

Das sieht halt jeder anders.

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Trotzdem unterstützen die Nachbarn AD bis heute! Respekt!

Gibt es dazu Quellen? Unterstützen sie aktiv, oder sagen sie nur nichts dazu?

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:NEIN! Lass Deine Unterstellungen.

Ich habe dir nichts unterstellt, sondern eine Frage gestellt.

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Gibt es dazu Quellen? Unterstützen sie aktiv, oder sagen sie nur nichts dazu?

Diese Darstellung war in der ZDF Sendung "Mein Mann ist kein Mörder"!

Hast du das überhört?

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Hast du das überhört?

Anscheinend. Was wurde denn da genau, und von wem gesagt?

Was ist denn eigentlich mit dem Haus der Toll´s , steht das noch leer?

Bitte vermeidet Einzeiler, die heizen die Stimmung unweigerlich auf.
Und dann ruft wieder jemand einen Mod ... :troll:

@Frau.N.Zimmer
Und welche Alternative hättest Du dann?
Ob es jemandem gefällt, dort weiter zu wohnen, ist doch nicht ausschlaggebend. Man muss für einen Umzug auch Geld haben.

Zudem hat @Ma_Ve erwähnt, dass die Familie bei den Nachbarn Unterstützung erfährt.
Wo würden sie das wohl sonst, mit einem verurteilten Vater in Haft? Wo könnte man ein neues Leben anfangen?


Ich halte es für unmöglich, aus solchen Situationen irgend etwas über Schuld oder Unschuld herauszulesen, zumal wenn der Maßstab dann nichts anderes als das eigene Empfinden ist. "Ich würde ganz anders empfinden/handeln" lese ich in der Krimirubrik viel zu oft.
Wenn man das Leben eines beliebigen Menschen so aufdröseln würde, wie es in einem Mordprozess geschieht, der auf Indizien beruht, dann fände man garantiert ein gutes Dutzend total unerklärlicher Dinge, verborgene Antipathien oder sogar Feindschaften - beim Lesen dieses Threads hoffe ich immer inständig, dass meinen Nachbarn nichts zustößt, die sich immer mal über meinen "Lärm" aufregen, auch wenn der aus dem Laufen des Katers über die Dielen oder das Tippen auf dem Laptop am Küchentisch besteht. Und ich hoffe für die Nachbarn, dass mir nichts zustößt ... ;)

Ach die Frage nach den Ohrenstöpseln ordne ich so ein. Wer sich einmal an totale Ruhe nachts gewöhnt hat, der wird ohne die Dinger vielleicht nicht mehr schlafen können. Ich bekam kürzlich einen neongelben, sehr flauschigen Schal geschenkt, mit der Anweisung, ihn mir nachts um den Kopf (!) zu wickeln ... man könne dann viel besser schlafen, das habe die Schenkende sich so angewöhnt, und es sei ganz toll. (Ich fürchte, die Farbe würde mich sogar im Dunkeln um den Schlaf bringen.)

Und warum man Schüsse nicht hört ... hier wurde letztens tatsächlich geschossen, einen Block weiter. Da habe ich die Schüsse zwar gehört, aber weil es in der Stadt öfter man Knallgeräusche gibt (verspätete Silvesterknaller, Fehlzündungen, ...) habe ich mir gar nichts dabei gedacht. Ist man gewohnt, aus dem Nachbarhaus Lärm zu hören, dann wird man vielleicht auch das Knallen anders einordnen. Damit meine ich vor allem auch die ganzen anderen Nachbarn, die ja auch nicht weit entfernt wohnten.

FF schrieb:Und warum man Schüsse nicht hört ... hier wurde letztens tatsächlich geschossen, einen Block weiter. Da habe ich die Schüsse zwar gehört, aber weil es in der Stadt öfter man Knallgeräusche gibt (verspätete Silvesterknaller, Fehlzündungen, ...) habe ich mir gar nichts dabei gedacht. Ist man gewohnt, aus dem Nachbarhaus Lärm zu hören, dann wird man vielleicht auch das Knallen anders einordnen. Damit meine ich vor allem auch die ganzen anderen Nachbarn, die ja auch nicht weit entfernt wohnten.

Also gehst du davon aus, dass die Nachbarn den gehörten Schüssen keine Bedeutung beimaßen, weil aus dem "Toll-Haus" sowieso ständig Lärm kam, oder wie ist das oben Geschriebene zu deuten? Ansonsten scheint das ja eher eine ruhige Wohngegend da zu sein von der Lage her, wo man nicht mit viel Durchgangsverkehr mit Fehlzündungen oder silvesterknallerschmeißenden Teenies nachts rechnen muss.

@FF

FF schrieb:Zudem hat @Ma_Ve erwähnt, dass die Familie bei den Nachbarn Unterstützung erfährt.
Wo würden sie das wohl sonst, mit einem verurteilten Vater in Haft? Wo könnte man ein neues Leben anfangen?

Da warte ich ja grad noch drauf, welche Form der Unterstützung das sein soll :)

FF schrieb:Ich halte es für unmöglich, aus solchen Situationen irgend etwas über Schuld oder Unschuld herauszulesen, zumal wenn der Maßstab dann nichts anderes als das eigene Empfinden ist.

Betone ich nicht immer und immer wieder " Ich meine, ich würde, ich sehe das so, meiner Meinung nach, das ist meine Persönliche Meinung"?
Wie kann man es denn noch besser ausdrücken, dass es sich um die eigene Sicht der Dinge handelt? Und meiner Sicht muss sich doch niemand anschließen?

Was darf man denn coch schreiben? Das wüsste ich gern :)

@Frau.N.Zimmer
Man kann es schreiben, aber es ist als Argument in der Diskussion arg dünn. Oft sogar bedeutungslos, mit Tendenz zu off-topic. ;)

Comtesse schrieb:Also gehst du davon aus, dass die Nachbarn den gehörten Schüssen keine Bedeutung beimaßen, weil aus dem "Toll-Haus" sowieso ständig Lärm kam, oder wie ist das oben Geschriebene zu deuten?

Ja, so ähnlich. Nur, dass dazu noch nichtmal andauernd Lärm geherrscht haben muss.
Aber es kann sich ein Zustand einschleichen, dass man bei irgendeinem Lärm nachts sich einfach aufs andere Ohr dreht und mit einem "das werden die Nachbarn gewesen sein" weiter schläft.

FF schrieb:Ja, so ähnlich. Nur, dass dazu noch nichtmal andauernd Lärm geherrscht haben muss.
Aber es kann sich ein Zustand einschleichen, dass man bei irgendeinem Lärm nachts sich einfach aufs andere Ohr dreht und mit einem "das werden die Nachbarn gewesen sein" weiter schläft.

Aber widerspricht diese Einschätzung dann nicht der Aussage von Frau D., die sagt, es habe seit Jahren keine Lärmbelästigungen mehr gegeben? Wenn es wirklich jahrelang keine Lärmbelästigungen gab, würde man doch nicht bei plötzlichen lauten Geräuschen nachts denken "ach, das waren bestimmt nur wieder die Nachbarn", nur weil die vor Jahren mal irgendwann Lärm gemacht haben, oder? Für mich spricht das doch eher dafür, dass die Tolls eine durchgehende, wenn nicht ständige, aber doch immer wiederkehrende Lärmquelle darstellten über all die Jahre.

@FF

FF schrieb:Man kann es schreiben, aber es ist als Argument in der Diskussion arg dünn. Oft sogar bedeutungslos, mit Tendenz zu off-topic. ;)

Genau. Bedeutungslos wie, wenn angführt wird, was Nachbarn von A.D. halten. :) oder " Kann ein Familienvater überhaupt morden" " Er war ein netter Nachbar" usw.


Ich habe das vorhin im Zusammenhang damit genannt, weil ich meine ( also,nur meine), dass das Gericht sich auch solche Kleinigkeiten in seine Urteilsfindung einfliessen lässt.

@Comtesse
Meine Nachbarn haben sich auch zeitweise an meine "Lärmbelästigung" gewöhnt ... jedenfalls haben sie keine Briefe oder Zettel mehr geschrieben, obwohl ich weiter so gelebt habe, wie bisher. Ganz sicher hören sie aber immer noch die selben Geräusche, und werden einfach aufgeben haben, sich zu beschweren.
Das heißt: Dass es seit Jahren keine offenen Beschwerden gab, muss nicht heißen, dass es keinen Lärm mehr gab. Vielleicht empfand man es nicht mehr als so belästigend, vielleicht haben die Nachbarn doch etwas mehr Rücksicht genommen, vielleicht hat man es aufgegeben, sich zu beschweren.

Auf jeden Fall wäre diese Situation nicht optimal, um öffentlich über die jahrelange, fiese Lärmbelästingung durch die Nachbarn zu klagen - und eine Ehefrau ist nicht verpflichtet, ihren Mann weiter reinzureissen, und das einzige Tatmotiv auch noch zu stützen.
Oder was würden wir davon halten, wenn sie sagen würde "Ja, wir haben entsetzlich gelitten, wollten schon umziehen, konnten uns das aber nicht leisten (wer möchte schon neben solchen nachbarn einziehen, wie soll man denn da das Haus verkaufen?), und haben immer noch Ohrenstöpsel im Nachtschrank deswegen. Aber mein Mann ist absolut unschuldig."
Da würde man sich doch fragen, was das soll?

FF schrieb:Oder was würden wir davon halten, wenn sie sagen würde "Ja, wir haben entsetzlich gelitten, wollten schon umziehen, konnten uns das aber nicht leisten (wer möchte schon neben solchen nachbarn einziehen, wie soll man denn da das Haus verkaufen?), und haben immer noch Ohrenstöpsel im Nachtschrank deswegen. Aber mein Mann ist absolut unschuldig."
Da würde man sich doch fragen, was das soll?

Das würde ich ehrlich gesagt für glaubwürdiger halten als zu sagen, es war gar nichts mehr, wenn andererseits Arbeitskollegen und andere Personen aus dem direkten Umfeld erzählen, es gab für Familie D. in Gesprächen fast kein anderes Thema als die Lärmbelästigungen durch die Nachbarn. Dann stimmt doch eins von beidem nicht, nur was hätten die Kollegen/Nachbarn davon, das zu erfinden?

FF schrieb:Meine Nachbarn haben sich auch zeitweise an meine "Lärmbelästigung" gewöhnt ... jedenfalls haben sie keine Briefe oder Zettel mehr geschrieben, obwohl ich weiter so gelebt habe, wie bisher. Ganz sicher hören sie aber immer noch die selben Geräusche, und werden einfach aufgeben haben, sich zu beschweren.

Dann hoffen wir mal, sie haben sich wirklich dran gewöhnt und googeln nicht stattdessen schon nach geeigneten Möglichkeiten, dauerhaft für Ruhe zu sorgen. ;)

@Comtesse
War es vielleicht auch dauerhaftes Thema unter den Nachbarn, weil es auch die anderen gestört hat? Und ist es am Arbeitsplatz auch Thema, weil eine ab und an geraubte Schlafruhe zu Verspätungen oder wenigstens Müdigkeit bei der Arbeit führt?
Die Frage ist, ob die Darsows wirklich immer das Thema anschnitten, oder ob sie auch darauf angesprochen wurden (so wie ich jezt regelmäßig von den Freunden, die die Beschwerde-Tiraden meiner Nachbarn mitbekommen haben)?

Jedenfalls bleibt bestehen, dass eine Ehefrau nicht verpflichtet ist, und sich nicht glaubwürdigr damit macht, das Tatmotiv auch noch zu stützen, wenn sie ihren Mann für unschuldig hält und frei bekommen möchte.

FF schrieb:Auf jeden Fall wäre diese Situation nicht optimal, um öffentlich über die jahrelange, fiese Lärmbelästingung durch die Nachbarn zu klagen - und eine Ehefrau ist nicht verpflichtet, ihren Mann weiter reinzureissen, und das einzige Tatmotiv auch noch zu stützen.
Oder was würden wir davon halten, wenn sie sagen würde "Ja, wir haben entsetzlich gelitten, wollten schon umziehen, konnten uns das aber nicht leisten (wer möchte schon neben solchen nachbarn einziehen, wie soll man denn da das Haus verkaufen?), und haben immer noch Ohrenstöpsel im Nachtschrank deswegen. Aber mein Mann ist absolut unschuldig."
Da würde man sich doch fragen, was das soll?

Da hast du sicher recht. Trotzdem hat sie das Problem mit den Nachbarn mMn an manchen Stellen etwas zu sehr verharmlost.

"In dieser Zeit trank Herr Toll sehr viel Alkohol und wankte regelmäßig auf der Straße herum.
Wir holten die Polizei, weil wir uns Gedanken machten, dass die Eheleute Toll sich verletzen könnten."

Mal ehrlich: Bei einem derart nervigen Nachbarn hätte jeder andere doch gehofft, dass er stürzt, sich was bricht und mal für eine Weile außer Gefecht gesetzt wäre. ;)

@muscaria
Also nachdem was zwischen den Darsows und den Tolls gelaufen ist, kann man kaum erwarten, dass sie nach 8 Jahren auf einmal dicke Freunde sind. Von daher frage ich mich, worüber wir hier diskutieren? Dass AD keine Träne vergoss, als er von der Tat hörte (falls er nicht der Täter ist)? Das kann man ihm kaum übel nehmen.

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Also nachdem was zwischen den Darsows und den Tolls gelaufen ist, kann man kaum erwarten, dass sie nach 8 Jahren auf einmal dicke Freunde sind. Von daher frage ich mich, worüber wir hier diskutieren? Dass AD keine Träne vergoss, als er von der Tat hörte (falls er nicht der Täter ist)? Das kann man ihm kaum übel nehmen.

Es geht genrell um die Frage "Hatte er ein Motiv?".
Diese Frage wird eigentlich von allen für wichtig befunden.

Ach so, schon tausenduneinmal diskutiert hier

Über einge Dinge, braucht man wohl auch nicht mehr diskutieren... Das es "Lärm" gab- steht nach Aussagen der Nachbarn als Zeugen außer Frage... Astrid hat oftmals schrille Schreie ausgestoßen, die Mutter/Ehefrau aufgrund psychischer Probleme ebenso - Herr Toll war demnach immer noch/ oder immer wieder- dem Alkohol verfallen... Ganz ehrlich- laut der Darstellung der Darsow's - lügen jetzt alle, oder wie erklärt sich das!? Ebenso der smalltalk in der Nachbarschaft... Nix vor acht Jahren- laut Nachbarn - Thema bis zum Schluss...
Hier sehe ich ganz klar- den Versuch, ein/das Motiv zu beschönigen und zu verschleiern...
Und das hat man bei der Urteilssprechung - ganz klar mit einbezogen...

muscaria schrieb:Mal ehrlich: Bei einem derart nervigen Nachbarn hätte jeder andere doch gehofft, dass er stürzt, sich was bricht und mal für eine Weile außer Gefecht gesetzt wäre. ;)

Auch mal ehrlich: Woher wissen wir eigentlich WIE nervig die Ermordeten überhaupt waren? Immerhin hat bis zu Darsow keiner zur Waffe gegriffen.
Ist etwas darüber bekannt ob die anderen Nachbarn jemals die Polizei gerufen haben, oder Makler wegen einer neuen Bleibe beauftragt?
Das wäre zumindest ein Indiz dafür, dass es wirklich so schlimm war, wie nach der Ermordung geschildert wird.
Da von uns keiner dort wohnte, Tolls sich nicht mehr äussern können, fände ich es sehr interessant zu wissen, was da mit den anderen Nachbarn wirklich lief.